„Ostatni raz użyłem go prawie dwa tygodnie temu. W nocy zostaliśmy zaatakowani przez niektórych najeźdźców z Kenii. Strzelaliśmy do nich, ale nikt nie został ranny. Teraz armia ugandyjska chce, abyśmy zrezygnowali z broni, ale potrzebujemy ich, aby przeżyć. ”

Pasterze w tym regionie od dziesięcioleci starli się o punkty wodne i pastwiska, ale w 2011, kiedy odwiedziłem Lobelai, niektóre obszary Afryki musiały stawić czoła najgorsza susza od lat 60. Pastoralne społeczności Karamojong i ich sąsiedzi w północnej Kenii i Sudanie Południowym desperacko szukali wody i pastwisk dla swoich ogromnych stad. Odbywały się regularne potyczki, czasem przeradzające się w zacięte bitwy, w których zabijano ludzi próbujących bronić swojego bydła.

W ostatnich latach zmiany klimatyczne dodały się do niestabilnej mieszanki ekstremalnych warunków środowiskowych. Rosnąca liczba katastrof związanych z klimatem, w tym pustynnienie, częstsze i intensywniejsze susze, cięższe deszcze i gwałtowne powodzie, wzmogły napięcia, a starcia na stosunkowo niewielką skalę, które od dawna miały miejsce między klanami, zwłaszcza w porze suchej, stać się poważniejszym.

Ale jest to wzrost przemocy z powodu zmiany klimatyczne i bardziej intensywne susze, powodzie i inne skutki? Ponieważ broń stała się potężniejsza? Ponieważ rządy są wrogo nastawione do koczowników? Z powodu ubóstwa?

Jest brak konsensusu wśród decydentów, analityków bezpieczeństwa, naukowców lub grup rozwojowych pracujących w regionie.

Chociaż od lat konflikty między klanami są częścią życia, nikt nie zaprzeczał, że susze wzrosły, pastwiska skurczyły się i wzrosły temperatury, co prowadzi do większej konkurencji o pastwiska i wodę.

„Widzimy teraz więcej susz i powodzi”, powiedział pasterz Moding Ngolapus. „Ziemia może utrzymać mniej bydła. Musimy zabrać nasze bydło na dalszy plan, ale teraz grozi nam większe niebezpieczeństwo. Teraz musimy się bardziej bronić. ”

Tymczasem konflikty i rebelie na całym świecie są coraz bardziej powiązane z załamaniem ekologicznym, wyczerpaniem zasobów i zmiana temperatury. Niektórzy uczeni twierdzą, że konflikty Somali, Jemen i Syria mają swoje korzenie w niezwykłych i wyjątkowo długich suszach.

Niedawno zakończyła się międzynarodowa grupa uczonych że poważne zmiany klimatyczne doprowadzą do dalszych konfliktów w przyszłości. Ale oddzielenie wyższych temperatur, suszy i podnoszenia się poziomu morza od innych czynników jest trudne. Chociaż związek między zmianą klimatu a przemocą jest poparty wieloma niezależnymi badaniami, niewiele jest twardych naukowych dowodów na bezpośrednie powiązanie tych dwóch zjawisk, mówi Alex de Waal, dyrektor World Peace Foundation na Fletcher School of Law and Diplomacy at Tufts University, Kto studiował suszę i głód w Darfurze W 1980.

{vembed Y=A9S5WDFV10s}

Ogólnie rzecz biorąc, niektórzy badacze twierdzą, że coraz bardziej zmienny i ekstremalny klimat działa jako czynnik wyzwalający przemoc i ekstremizm w niestabilnych państwach. że złe zarządzanie, korupcja, istniejące napięcia etniczne i ekonomia są znacznie ważniejsze. Zdaniem tych naukowców co najwyżej zmiana klimatu jest „multiplikatorem zagrożeń”.

Debata jest intensywna, a dowody po obu stronach są kwestionowane. Jednak wnioski są wykorzystywane przez polityków i ekspertów ds. Bezpieczeństwa na najwyższych szczeblach Organizacji Narodów Zjednoczonych, globalnego wojska oraz think tanków zajmujących się bezpieczeństwem i klimatem.

Katalizator konfliktu?

Rozłam między tymi dwoma obozami wydaje się wynikać z głębokości, w jakiej badacze zbierają dowody i kontekstu, w którym pracują. Kiedy niezależni antropologowie, eksperci ds. Rozwoju i osoby posiadające praktyczną wiedzę na temat polityki i tła poszczególnych konfliktów badają ten problem, zwykle określają klimat jako jeden z wielu czynników. Mówi się, że brak rozwoju i złe zarządzanie są ważniejsze jako czynniki napędzające konflikty.

Inni twierdzą jednak, że klimat jest bardziej bezpośrednio zaangażowany.

CNAMilitary Advisory Board, grupa emerytowanych oficerów wojskowych, którzy badają aktualne problemy i ich wpływ na bezpieczeństwo narodowe Ameryki, argumentował że zmiany klimatyczne stanowią poważne zagrożenie dla bezpieczeństwa narodowego USA i stają się „katalizator konfliktu”- nie tylko mnożnik zagrożeń - na obszarach wrażliwych i potencjalnie przyczynia się do sporów w Arktyce.

Grupa emerytowanych oficerów wojskowych argumentowała, że ​​zmiany klimatyczne stają się możliwym czynnikiem przyczyniającym się do sporów w Arktyce. Źródło — Wojskowa Rada Doradcza CNA, Bezpieczeństwo Narodowe i Przyspieszające Ryzyko Zmian Klimatu (Alexandria, VA: CNA Corporation, 2014) Copyright© 2014 CNA Corporation. Używane za zgodą.

Połączenia debata szalała od 2007, kiedy to - Sekretarz Generalny ONZ Ban Ki Moon napisał że „konflikt w Darfurze rozpoczął się jako kryzys ekologiczny, wynikający przynajmniej częściowo ze zmian klimatycznych”, dodając, że „nie jest przypadkiem, że przemoc w Darfurze wybuchła podczas suszy. Do tego czasu arabscy ​​pasterze koczowniczy żyli przyjaźnie z osiadłymi rolnikami ”.

Później 2011 Badanie Programu Ochrony Środowiska ONZ (UNEP) powiązał zmianę klimatu z powtarzającym się konfliktem w całym regionie Sahelu: „Wpływ zmieniających się warunków klimatycznych na dostępność zasobów naturalnych, w połączeniu z czynnikami takimi jak wzrost liczby ludności, słabe zarządzanie i wyzwania związane z dzierżawą ziemi, doprowadziły do ​​wzrostu konkurencji o ograniczone zasoby naturalne - przede wszystkim żyzna ziemia i woda - i doprowadziły do ​​napięć i konfliktów między społecznościami i grupami źródeł utrzymania ”, czytamy w raporcie.

Inni, którzy popierają ten tok myślenia w ciągu ostatniej dekady, to wpływowi ekonomiści rozwoju Jeffrey Sachs, Departament Obrony USA oraz były specjalny przedstawiciel rządu Wielkiej Brytanii ds. zmian klimatu John Ashton.

„Nie trzeba geniuszu, by zorientować się, że gdy pustynia przesuwa się na południe, istnieje fizyczny limit tego, co systemy [ekologiczne] mogą wytrzymać, a więc jedna grupa wypiera drugą”, były dyrektor wykonawczy UNEP Achim Steiner powiedział Guardian w 2007.

Inni naukowcy badający źródła konfliktów również doszli do wniosku, że zmiany klimatu prowadzą do konfliktów. Chociaż ostrzega, że ​​„[d] surowe linie przyczynowo-skutkowe między zmianą klimatu a konfliktem wymagają ostrożności”, Raport 2011 na temat Nigerii przez United States Institute for Peace stwierdził, że „istnieją podstawy, by sądzić, że zmieniający się klimat Nigerii może prowadzić do przemocy”. Autor Aaron Sayne opisał „podstawowy mechanizm przyczynowy: obszar, czy to region, populacja czy sektor, obserwuje pewne zmiany klimatyczne; słabe reakcje na zmiany prowadzą do niedoborów zasobów; słabe reakcje na niedobory zasobów zwiększają jedno lub więcej zagrożeń związanych z konfliktem strukturalnym ”.

Jedno z największych badań opublikowanych w 2015 połączyło częstotliwość i różnorodność typów konfliktów ludzkich ze wzrostami temperatury. Naukowiec z Uniwersytetu Stanforda Marshall Burke i współpracownicy przejrzał badania 55 pod kątem różnego rodzaju konfliktów, od ataku po zamieszki i wojnę domową. Doszli do wniosku, że „duże różnice klimatyczne mogą mieć duży wpływ na występowanie konfliktów i przemocy w różnych kontekstach”. Inni stwierdzili gwałtowna przestępczość w miastach wzrasta podczas fal upałów.

Jeszcze inni badacze odkryli, że susza może przekroczyć próg napięć w gwałtowny konflikt. Mówią, że był wyzwalaczem za trwającą wojnę w Syrii, która nastąpiła po długim okresie suszy, który zmusił rolników do opuszczenia wsi i udania się do miast.

W jednym badaniu 2014, Nina von Uexkull, an adiunkt na Uniwersytecie w Uppsali w Oslo badał konflikty domowe i susze w Afryce subsaharyjskiej przez lata 20 i widział powiązania. „W związku z długotrwałymi suszami lub w zależności od rolnictwa deszczowego istnieje większe prawdopodobieństwo, że po suszy dojdzie do konfliktu społecznego, ponieważ osoby w tych regionach częściej uczestniczą w buncie w celu naprawienia krzywd ekonomicznych lub uzyskania żywności i dochodów” - napisała .

„Możliwości konfliktu związane z zanikaniem pastwisk i odparowywaniem otworów wodnych są ogromne”, czytamy w artykule 2010 ONZ na temat zmniejszenia ryzyka katastrof papier. „Południowe plemię Nuby ostrzegło, że mogą wznowić wojnę pół wieku między Sudanem Północnym a Południowym, ponieważ koczownicy arabscy ​​(susza zepchnięci na terytorium [Nuban]) ścinają drzewa, by nakarmić swoje wielbłądy”.

Argument za innymi czynnikami

Inni się nie zgadzają. Niektórzy odrzucili pogląd, że czynniki środowiskowe wywoływały określone konflikty w regionie Sahelu w Afryce, argumentując czynniki takie jak presja na hodowców z rolnictwa, „próżnia polityczna” i korupcja są ważniejsze.

Po powrocie do 2007 de Waal odrzucił analizę Bana jako „uproszczoną”.

„Zmiana klimatu powoduje zmiany źródła utrzymania, co z kolei powoduje spory. Instytucje społeczne mogą poradzić sobie z tymi konfliktami i rozstrzygać je bez użycia przemocy - złe zarządzanie i militaryzacja powodują wojny i masakrę ” on napisał.

Dzisiaj de Waal mówi, że nie ma nowych dowodów na bezpośrednie powiązanie zmian klimatu i konfliktu.

„W ostatnich latach 10 doszło do wzmożonego konfliktu, ale nadal ogólnie spada” - mówi. „Gdziekolwiek spojrzysz na konkretny konflikt, istnieje wiele czynników determinujących. W niektórych można zidentyfikować element klimatu. W Syrii istniał susza zaostrzona przez złe zarządzanie wodą, która zbiegła się ze skokiem cen żywności na świecie, który nie był związany z klimatem, ale z powodu spekulacji towarami. [Konflikt] nigdy nie jest spowodowany jednym czynnikiem; zawsze wielu. Wiele badań dotyczy osób szukających uproszczonych, przyczynowych powiązań ”- mówi. „Jednak prawdą jest, że zmiany klimatu powodują więcej ekstremalnych wydarzeń i zwiększają prawdopodobieństwo wystąpienia złych rzeczy”.

Halvard Buhaug, profesor naukowy w Peace Research Institute Oslo (PRIO), studiował wojny domowe w Afryce i Azji i napisał, że nie znajduje żadnych przyczynowych związków z klimatem na żadnym kontynencie.

„Ograniczona zmienność [C] jest słabym wskaźnikiem konfliktu zbrojnego. Zamiast tego afrykańskie wojny domowe można wyjaśnić ogólnymi warunkami strukturalnymi i kontekstowymi: powszechne wykluczenie etniczno-polityczne, słaba gospodarka narodowa i upadek systemu zimnej wojny ” napisał w czasopiśmie PNAS. „Główne przyczyny wojny domowej mają charakter polityczny, a nie środowiskowy, i chociaż warunki środowiskowe mogą ulec zmianie wraz z przyszłym ociepleniem, najprawdopodobniej przeważą ogólne korelacje konfliktów i wojen”.

Hakim Abdi, badacz z Lund University w Szwecji, obala badania, że ​​klimat odgrywa rolę w konflikcie somalijskim.

Pisał w The Conversation w 2017 r .: „Konflikt w Somalii ma głębokie polityczne korzenie sięgające dziesięcioleci wstecz. … [A] l-Shabaab wykorzystuje głód i desperację spowodowaną suszą. W ten sposób klimat pogarsza konflikt, zwiększając siłę roboczą al-Shabaab. … Błędem jest obwinianie zmiany klimatu za klęski głodu i konflikty. Można im zapobiec lub zminimalizować wpływ, jeśli istnieją instytucje i mechanizmy dobrego zarządzania ”.

Zaskakująca jednomyślność

W obliczu tak pozornie ogromnych nieporozumień trudno określić rolę klimatu w obecnym konflikcie - mówi Katharine Mach. Profesor nadzwyczajny na University of Miami Rosenstiel School of Marine and Atmospheric Science, Mach jest głównym autorem najnowszy artykuł w Nature które zakwestionowało wybitnych badaczy konfliktów i klimatu 11, w tym politologów, ekonomistów, geografów i naukowców zajmujących się środowiskiem.

Mówi, że pod początkowym sprzeciwem między nimi odkryła „zaskakującą jednomyślność”, że klimat może i faktycznie decyduje o ryzyku zorganizowanego konfliktu zbrojnego. Jednak w określonych konfliktach rola klimatu została oceniona jako niewielka w porównaniu z innymi kierowcami.

„We wszystkich ekspertach” - napisał Mach i koledzy - „najlepsze szacunki wskazują, że 3 – 20% ryzyka konfliktu w ciągu ostatniego stulecia było pod wpływem zmienności lub zmian klimatu”. Ale napisali również, że ryzyko konfliktu prawdopodobnie wzrasta w miarę nasilania się zmian klimatu. „W miarę wzrostu ryzyka w związku ze zmianami klimatu w przyszłości znacznie więcej potencjalnych powiązań między konfliktami klimatycznymi staje się istotne i wykracza poza doświadczenia historyczne” - napisano.

„Stypendium jest mylące” - mówi Mach. „Politycy mogą bardzo wygodnie powiedzieć, że konflikt jest spowodowany klimatem. Stan wiedzy jest ograniczony. Wszyscy umieścili zmiany klimatyczne dość nisko na liście ważnych [ale] jednocześnie stwierdziliśmy, że eksperci są zgodni co do tego, że klimat - w swojej zmienności i zmianach - wpływa na ryzyko zorganizowanego konfliktu zbrojnego. Ale inne czynniki, takie jak zdolność państwa lub poziom rozwoju społeczno-gospodarczego, odgrywają obecnie znacznie większą rolę ”.