Zdjęcie: Uniwersytet Queensland/AAP

Koala czepiała się starego jelenia, gdy wylądował na rzece Murray, na granicy Nowej Południowej Walii i Wiktorii. Zespół studentów z Uniwersytetu La Trobe zauważył jego kłopoty, wiosłując w kajakach.

„Wyglądało to prawie tak, jakby przegryzał się, gdyby mógł wskoczyć do kajaka” – jeden z uczniów zgłoszone później.

Koala mogłaby wypłynąć na brzeg, gdyby tylko chciała – była wystarczająco blisko, a koale nie są specjalnie niepokojone deszczem ani wodą. Są zdolnymi, jeśli nie eleganckimi pływakami, którzy rzucają się do rzek i pływają z efektywnym psim wiosłem na drugą stronę.

Jeśli jednak oferowana jest łódź, chętnie zaakceptują wygodniejszy środek transportu. Znani są z tego, że wciągają się na pokład przepływających kajaków – zadowalając się darmową przejażdżką na drugą stronę, nie okazując obawy, dokąd mogą zostać zabrani.

Ta koala wybrała łatwą opcję. Stojąc w wodzie po kolana, uczniowie skierowali jeden koniec czółna w stronę drzewa, gdzie na niskim pniu czekał koala na transport.

Gdy łódź dotknęła drzewa, koala natychmiast wdrapała się na pokład. Uczniowie powoli zawrócili łódź, trzymając się z dala od zwierzęcia, dopóki dziób nie trącił brzegu. Gdy tylko łódź dotknęła ziemi, koala wspięła się na dziób, po czym wyskoczyła i odeszła między drzewa.

To bezdyskusyjnie słodkie wideo. Zarówno koala, jak i uczniowie prawdopodobnie rozstali się bardzo zadowoleni z wyniku, ale zastanawiam się, co myślała koala – jak myślała – o tej sytuacji.

Jeśli kiedykolwiek musiałeś ratować zwierzaka z niewygodnego miejsca – kota na drzewie, psa utkniętego w odpływie lub konia uwięzionego w ogrodzeniu – wiesz, że bardzo rzadko okazuje się, że twoje działania mogą pomóc im, nie mówiąc już o współpracy z tobą. A jednak ta koala wydawała się robić jedno i drugie.

Planowanie z wyprzedzeniem

Wysłałem link do filmu do Mike'a Corballisa, profesora psychologii z Nowej Zelandii, który wykonał wiele pracy nad przewidywaniem i zdolnością zwierząt do „mentalnej podróży w czasie”. Ludzie regularnie to robią – spędzamy większość naszego życia myśląc o tym, co wydarzyło się w przeszłości i planując, co może się wydarzyć w przyszłości. Nie wspominając już o wyobrażaniu sobie rzeczy, które mogą się nigdy nie wydarzyć. Nieustannie ćwiczymy scenariusze w naszych umysłach, poprawiając i poprawiając nasze reakcje na interakcje, wydarzenia i konflikty, do tego stopnia, że ​​wyrósł cały przemysł „uważności”, który ma pomóc nam zatrzymać naszą wirującą aktywność umysłową i skupić się na życiu chwilą.

Można by pomyśleć, że spokojne, wyluzowane koale byłyby idealnym modelem do życia chwilą, ale co, jeśli przewidują, co będzie dalej, na podstawie tego, co wydarzyło się w przeszłości, i snują plany na przyszłość ? Koala w canoe z pewnością to robiła.

„Przykład koali może obejmować rozwiązywanie problemów, a także element przyszłego myślenia” — mówi Mike. „Z pewnością byłoby ciekawie zrobić z nimi więcej pracy”.

Koala chciał przenieść się na inne drzewo, ale najwyraźniej nie chciał się zmoczyć. Widział sposób na osiągnięcie tego celu (przepływający kajak) i przewidywał możliwość, że czółno zbliży się na tyle blisko, aby można było użyć go jako mostu, tak jak koala może używać pływającego kłody. Po wejściu na pokład przewidywał, że kajak zbliży się do brzegu na tyle, że będzie mógł zeskoczyć.

Z filmu nie wynika jasno, czy koala rozumiała rolę ludzi w tej działalności, ale z pewnością też nie była przez nich zakłócona. Częstotliwość, z jaką koale podchodzą do ludzi, gdy potrzebują pomocy, sugeruje, że rozumieją, że ludzie mogą zapewnić rozwiązania problemów, których sami nie są w stanie rozwiązać.

Poza zwierzętami domowymi – które rozpoznają, że ludzie mogą otwierać drzwi, dostarczać im żywność i wykonywać dla nich inne proste zadania – bardzo niewiele dzikich zwierząt zdaje sobie sprawę z potencjału, jaki drzemie w ludziach. A ci, którzy zdają sobie z tego sprawę, są zazwyczaj sprytni – niektóre ptaki, niektóre delfiny i orki oraz inne naczelne. Ale nikt nigdy nie twierdził, że koale są inteligentne. Daleko stąd. Są powszechnie uważani za dość głupich.

„Jestem pewien, że nie doceniamy zdolności poznawczych zwierząt, częściowo dlatego, że musimy wierzyć, że ludzie są znacznie lepsi, a częściowo dlatego, że mamy język i potrafimy opowiedzieć o naszych planach, podczas gdy zwierzęta nie” — mówi Mike. Ale to, że zwierzęta nie mają języka, nie oznacza, że ​​brakuje im zdolności umysłowych, które leżą u podstaw naszej ewolucji złożonego języka.

Musimy przestać szukać odbić nas samych w innych zwierzętach. Jest więcej niż jeden sposób na bycie „inteligentnym”. A przyjęcie podwiezienia od tych studentów, żeby przeprawić się przez rzekę, było, jakkolwiek na to spojrzeć, naprawdę mądrym posunięciem.

Prosty, powolny i głupi?

„ Torbacze są znacznie mniej inteligentne niż ssaki łożyskowe, częściowo ze względu na ich prostsze mózgi” — stwierdza Encyclopaedia Britannica w pochlebnej ocenie imperialnej. To jest powszechne przekonanie to doprowadziło do wielu osobliwych założeń dotyczących koali, ich ekologii i prawdopodobieństwa przetrwania.

Koale są często uważane za urocze, ale głupie. Zdjęcie: Danielle Clode

W ewolucyjnym wyścigu do supremacji koale są regularnie rzucane za to, że dokonały złych wyborów. Podobnie jak pandy, są uważane za urocze, ale głupie – wkrótce zostaną zdegradowane do rosnącego stosu ewolucyjnych niepowodzeń, skazanego na wyginięcie. Opisuje się ich jako powolnych, głupich i często uważanych za niezdolnych do zmiany. Ich dieta jest często opisywana jako tak uboga w składniki odżywcze i toksyczna, że ​​prawie je zatruwa i uniemożliwia im bycie tak aktywnym lub tak inteligentnym, jak inne zwierzęta. Jeśli wszystkie te przekonania były prawdziwe, to dziwne, że jeszcze nie wymarły.

Kiedy skarżę się przyjacielowi na negatywne emocje związane z koalami, wygląda na zdziwionego.

„Cóż, są głupie, prawda?” on mówi. „Czy to nie jest to, co otrzymujesz z jedzenia toksycznych liści gumy?”

Mózg torbacza

Mózg torbacza jest rzeczywiście zupełnie inny od mózgu ssaków wędrownych czy łożyskowych. Po pierwsze, brakuje w nim ciała modzelowatego, super łącznika wiązek włókien, które łączą lewą półkulę mózgu z prawą. Podobnie jak międzystanowe złącza elektryczne, ta autostrada jest prawdopodobnie bardziej korektorem niż jednokierunkowym transferem – wygładza ogólny transfer informacji między półkulami i być może pozwala jednej stronie przejąć kontrolę, jeśli druga przestanie działać.

Jednak mózgi mają więcej niż jeden sposób robienia tego samego. Czego torbaczom brakuje w ciele modzelowatym, którym nadrabiają spoidło przednie, podobna autostrada informacyjna, która łączy dwie półkule mózgu.

Mózgi torbaczy są również gładkie. Mózgi ssaków charakteryzują się posiadaniem „drugiego” mózgu – kory nowej, która pokrywa stare struktury, które dzielimy z gadami, które regulują ruch, bodźce zmysłowe, funkcje ciała, instynkty i proste bodźce-odpowiedzi.

Kora nowa to nasz racjonalny, świadomy mózg. Pełni wiele takich samych funkcji jak stary mózg, ale inaczej przetwarza informacje. Zamiast korzystać z instynktu, kora nowa jest zdolna do bardziej złożonych reakcji na zmiany w środowisku poprzez uczenie się, interakcję i dokonywanie bardziej skomplikowanych interpretacji świata. Dużą część naszej inteligencji przypisujemy naszej nadmiernie dużej korze nowej, jednocześnie umniejszając zdolności poznawcze zwierząt bez niej. Nie jest jasne, czy to prawda, czy nie.

Mózgi są niezwykle elastycznymi narządami. Potrzebują tyle miejsca, ile tylko mogą, ale są ograniczone przez narządy zmysłów w czaszce – oczy, języki, bębenki uszne i inne – a także zęby.

Profesor nadzwyczajny Vera Weisbecker jest biolożką ewolucyjną, która kieruje Morphological Evo-Devo Lab na Flinders University. Przyjechała do Australii na wymianę z Niemiec jako studentka i była zafascynowana niezwykłymi torbaczami tego kraju. Dwadzieścia lat później jest lokalnym i światowym ekspertem od mózgów torbaczy.

„Są one bardzo niedoceniane w nauce”, mówi. „Problem polega na tym, że większość badaczy mieszka na półkuli północnej, gdzie występuje tylko jeden gatunek torbacza – opos z Wirginii. Większość torbaczy żyje na półkuli południowej, w Ameryce Południowej, a zwłaszcza w Australii, ale nie ma tu tak wielu badaczy, którzy mogliby je badać”.

Vera jest przekonana, że ​​torbacze mogą się wiele nauczyć.

„Po pierwsze, stanowią zupełnie inną linię ewolucji ssaków” – wyjaśnia. „Dawno temu oddzieliły się od innych ssaków i od tego czasu ewoluowały oddzielnie. Są też bardzo zróżnicowane pod względem kształtu, formy, diety i sposobu poruszania się – mięsożercy, roślinożercy, specjaliści od mrówek, nektarów, liści, dwunożni, czworonogi, szybowcy i wspinacze. Daje nam to ogromną liczbę gatunków, równoległych do ssaków wędrownych, do badania i zrozumienia, co leży u podstaw ich różnych adaptacji”.

Vera i jej koledzy zbadali różne rozmiary i kształty australijskich mózgów torbaczy. Wykorzystując czaszki żywych i wymarłych gatunków stworzyli odciski wewnętrzne mózgów – odciski wnętrza ich głów. U większości ssaków mózg jest mocno dociskany do czaszki i wciskany w każdą możliwą przestrzeń. W przeszłości pomiar wielkości mózgu polegał na wypełnieniu jamy czaszki drobnymi szklanymi paciorkami, a następnie jej zważeniu. Teraz czaszki są skanowane w 3D, a kształty mózgu mogą być odtwarzane w skomplikowanych szczegółach.

Mózg koali. cc-BY-NC

„Czy mózgi torbaczy są mniejsze niż mózgi wszystkich innych ssaków? Euterycy? Pytam.

Vera przesuwa kilka wykresów po stole – skupiska wykresów punktowych z dopasowanymi do nich różnymi kolorowymi liniami, wskazującymi: związek między wielkością mózgu a wielkością ciała dla setek gatunków, podzielone na grupy.

„Jeśli spojrzysz na linie porównujące torbacze i owady, podążają one prawie po tym samym nachyleniu”, mówi. „Średnio torbacz ma mniej więcej taki sam rozmiar mózgu jak zwierzę tej samej wielkości”.

„A co z tymi kropkami, które są znacznie powyżej lub znacznie poniżej linii?” Pytam.

„Spójrzmy na grupy, do których należą te wartości odstające” — mówi Vera, przechodząc do innego wykresu. — Ta gromada na szczycie to naczelne. Naczelne jako grupa mają zwykle większe mózgi jak na swój rozmiar. Podobnie jak walenie. Ale czasami na tę średnią wpływ ma wartość odstająca. Ludzie, wszystkie hominidy, są naprawdę niezwykłe – mają szczególnie duże mózgi jak na swój rozmiar ciała. Podnoszą średnią”.

„Czy wśród torbaczy są jakieś szczególne odstępstwa?” Pytam.

Vera śmieje się.

„Cóż, jest taki, który siedzi dość nisko” – mówi. „Zdecydowanie poniżej średniej na stawkach mózgowych – a to opos z Wirginii. Myślę więc, że być może dlatego badacze półkuli północnej zakładają, że torbacze są głupie. Ponieważ pracują z jednym gatunkiem, który nie ma bardzo dużego mózgu”.

„A co z koalami?” Pytam. „Gdzie siedzą na wykresie?”

— Zajrzyjmy — mówi, odwracając się do monitora komputera.

– Będziemy musieli na niego polować. Muszę wrócić do kodu i włączyć wszystkie etykiety. Będzie bałagan”.

Czekam, aż Vera zmieni program i ponownie uruchomi wykres. Ekran nagle wypełnia się setkami nazw gatunków ułożonych grubą warstwą jedna na drugiej.

„Teraz powinno być w pobliżu” — mówi Vera, rozszerzając ekran tak, aby słowa zaczęły się nieco rozdzielać. „Ach tak – oto jest, mogę się po prostu rozróżnić Fascolarctos. Prawie na samej linii – zupełnie przeciętna jak na torbacza tej wielkości i zupełnie przeciętna jak na ssaka euteryckiego tej wielkości.

Nie znajduje się ani w górnych 10%, ani w dolnych 10% ssaków. Po prostu nie ma w tym nic niezwykłego. Koale mają zupełnie przeciętny mózg jak na przeciętnego ssaka.

„Jest to argumentaczkolwiek mózgi koali nie wypełniają pojemności ich czaszki – komentuję. „Że zajmują tylko 60% swojego mózgu – czyli znacznie mniej miejsca niż mózg jakiegokolwiek innego zwierzęcia”.

Vera kręci głową.

„Istnieje niewielka różnica w tym, jak ciasno upakowane są mózgi, ale nie aż tak bardzo. Ewolucja ciała nie jest marnotrawstwem. Po co zwierzę miałoby budować wielką pustą czaszkę, której nie było pożytku?

Okazuje się, że większość wczesnych badań wykorzystywała zachowane mózgi koali, ale marynowane mózgi często kurczą się lub odwadniają z czasem. Ponadto za życia mózgi są często bardzo przepełnione krwią, więc po śmierci ich objętość może nie odzwierciedlać dokładnie ich rozmiaru podczas funkcjonowania.

Oba te czynniki prawdopodobnie skłoniły anatomów do myślenia, że ​​mózgi koali grzechotały w ich czaszkach, unosząc się w cieczy. W rzeczywistości ilość płynu otaczającego a Mózg żywego koali jest taki sam tak jak wokół mózgów większości innych ssaków.

Nowsze badanie użył rezonansu magnetycznego do zeskanowania wielkości żywych koali. Zamiast 60% pojemności czaszki, to badanie wykazało, że mózgi koali wypełniały 80-90% czaszki – tak samo jak u ludzi i innych ssaków.

Ponowne przemyślenie mózgów koali

Naprawdę musimy radykalnie przemyśleć nasze wspólne założenia dotyczące wielkości mózgów koali i sposobu ich działania.

Nawet gdyby mózgi koali były mniejsze niż przeciętne, niekoniecznie oznaczałoby to, że zwierzęta są głupie. Jak mówi Vera, rozmiar mózgu jest zbyt „zaszumiony”, aby dokładnie przewidzieć funkcje poznawcze ssaków.

„Nie odzwierciedla to zbyt dobrze infrastruktury mózgu” – wyjaśnia. Mózgi ssaków różnią się znacznie gęstością komórek i łącznością, a w każdym razie związek między nimi jest niewielki sprawność poznawcza i rozmiar lub struktura mózgu w obrębie gatunku lub w obrębie gatunku.

Wielkość ludzkiego mózgu nie koreluje z inteligencją. Mózg Einsteina był znacznie mniejszy niż przeciętnie, co skłoniło naukowców do szukania istotnych różnic w jego płatach ciemieniowych i ciele modzelowatym lub istnienia rzadkich guzków i rowków, aby wyjaśnić jego niezwykłą inteligencję.

Związek między strukturą mózgu a funkcją jest skomplikowany i dopiero zaczyna być rozumiany. Inteligencja może nie polegać na tym, ile masz połączonych ze sobą neuronów, ale jak dobrze te połączenia są tworzone, przycinane i kształtowane przez doświadczenie. Okablowanie mózgowe może bardziej dotyczyć bezużytecznych połączeń, które tracimy z wiekiem, niż tych wartościowych, które wzmacniamy.

Niektóre ptaki są zdolne do rozwiązywania złożonych problemów i niesamowitych wyczynów pamięciowych, a także opanowały posługiwanie się narzędziami i językiem do własnych celów – rywalizując z tak osławionymi umiejętnościami wielu naczelnych o dużych mózgach i waleniach. A jednak ich mózgi nie tylko nie mają kory nowej, ale są znacznie mniejsze i gładsze niż mózgi ssaków. Lot nie pozwala ptakom rozwinąć dużych, ciężkich mózgów, więc zamiast tego rozwinęły małe, wydajne. Niekoniecznie liczy się to, ile masz, ale jak go używasz.

Ludzie mają obsesję na punkcie rozmiaru mózgu – właściwie wszystkiego, co naszym zdaniem oddziela nas od innych zwierząt, takiego jak używanie narzędzi, język i towarzyskość. Naprawdę jesteśmy trochę drażliwi, jeśli chodzi o nasz związek ze światem przyrody, o nasze w nim miejsce.

Wolimy uważać się za innych, odseparowanych, lepszych, lepszych. Podziwiamy zwierzęta, które mają wspólne z nami cechy lub zwyczaje: niezwykłe zdolności przestrzenne ośmiornic, życie rodzinne ptaków związanych społecznie, złożoną komunikację waleni. Ale inteligencja, która nie wygląda jak nasza własna lub która powoduje zachowania lub wybory inne niż nasze, nie zawsze rozpoznajemy, a nawet zauważamy.

Uważamy, że zwierzęta są mądre, kiedy dokonują wyborów, których my byśmy dokonali, nawet jeśli te wybory są podyktowane raczej ewolucyjnym doborem lub instynktem niż myśleniem. „Inteligencja” to umiejętność podejmowania korzystnych decyzji w zmieniającym się i zmiennym świecie, rozwiązywania problemów, dostosowywania się behawioralnie do zmieniających się okoliczności. Niektóre gatunki czerpią korzyści z tego, że mogą to zrobić. Inne gatunki, takie jak wiele rekinów czy krokodyli, przyjęły strategię, która pozwoliła im przetrwać w niezmienionej postaci przez tysiąclecia zmieniających się warunków. Bycie inteligentnym nie zawsze jest najlepszą strategią.

Dr Denise Herzing sugeruje że powinniśmy używać bardziej obiektywnych metod do oceny inteligencji pozaludzkiej, w tym mierzenia złożoności struktury mózgu, sygnałów komunikacyjnych, indywidualnych osobowości, układów społecznych i interakcji międzygatunkowych. Ostatecznie zastanawiam się, czy inteligencja zwierząt nie polega bardziej na elastyczności behawioralnej – zdolności do adaptacji i reagowania na zmieniające się okoliczności w ciągu życia jednostki.

Ta zdolność adaptacyjna jest nawet ważniejsza niż zmienność genetyczna dla przetrwania gatunku – szczególnie w środowisku, które zmienia się tak szybko, jak obecnie.

Być może lepiej byłoby poświęcić mniej czasu na ocenianie zwierząt w skali, w której zawsze jesteśmy na szczycie, i rozważanie ich według własnych zalet i możliwości – pod względem tego, jak żyją i co sprawia, że ​​odnoszą sukcesy w tym, co robią.

Możemy mieć większą szansę na nauczenie się czegoś od nich w ten sposób.

Może lepiej byłoby, gdybyśmy brali pod uwagę zwierzęta według ich własnych zalet i możliwości. Zdjęcie: Danielle Clode

Ludzka atrakcja

Ciągle myślę o koali, która wybrała się na przejażdżkę ze studentami po rzece Murray. Jak większość dzikich zwierząt, koale wolą unikać zbytniego zbliżania się do ludzi. Zazwyczaj oddalają się, huśtają za pniem drzewa lub po prostu odwracają wzrok. Ale nie zawsze. W rzadkich przypadkach koale tolerują lub nawet szukają ludzkiego towarzystwa. Schodzą z drzew i proszą o pomoc lub po prostu wydają się zaspokoić swoją ciekawość. Tę ciekawość przejawiają często młodsze zwierzęta, które dotykają ludzi nosem lub sięgają do nich. Czasami wydaje się, że po prostu chcą towarzystwa, co wydaje się dziwne w przypadku samotnego zwierzęcia.

W wielu przypadkach koala czegoś chce – wody, darmowej przejażdżki lub bezpieczeństwa. Nie są to jedyne zwierzęta, które zwracają się o pomoc do ludzi, zwłaszcza w nagłych wypadkach, ale dla innych jest to rzadkie.

Zwierzęta przypadkowo wykorzystują ludzi, aby się chronić, na przykład pingwina lub fokę szukającą schronienia na przepływającej łodzi, aby uciec przed polowaniem na orki, lub ranny kangur ukrywający się w pobliżu domu. Koale nie przyjmują też biernie pomocy, jak wieloryb, który pozwala ratownikom odciąć je od splątanych sieci i lin. W takich przypadkach zwierzę toleruje naszą obecność jako stwarzającą mniejsze ryzyko niż alternatywa.

Ale te koale nie unikają większego ryzyka; szanse nie są tak straszne. W niektórych przypadkach koala może być chora lub poważnie odwodniona. Ale mimo to, inne zwierzęta nie są w stanie aktywnie szukać ludzi, gdy są chorzy.

Jedna z moich przyjaciółek przypomniała sobie kiedyś dziwne drapanie w jej drzwiach wejściowych. Kiedy badała, znalazła koalę patrzącą przez szkło, najwyraźniej próbującą dostać się do środka. Koale, podobnie jak wiele zwierząt, uważają szkło za mylące. Jest to albo niewidzialna przeszkoda, przez którą bezskutecznie próbują się przedostać, albo przedstawia odbicie drzew lub niepożądanego rywala.

Moja przyjaciółka otworzyła drzwi i nalała trochę wody dla koali, która siedziała na jej przednim stopniu, najwyraźniej niepewna, co dalej robić. Kiedy wróciła jakiś czas później, koala zniknęła.

Czy koala wspięła się na klimatyzowany samochód rolnika, podczas gdy rolnik był w winnicy, chcąc cieszyć się chłodem w upalny dzień? A może samochód był po prostu interesującą przeszkodą do zbadania, która pojawiła się na jej drodze? Trudno to stwierdzić, ale nawet w samochodach szkło jest problemem. Nie jest łatwo nikomu wymyślić, jak obejść nieoczekiwaną warstwę niewidzialnej nicości. Co widzi koala, gdy zbliża się do okna, człowieka lub budynku?

Nie jestem do końca pewien, co sprawia, że ​​koale podchodzą do ludzi, gdy są w potrzebie. Albo to, co dostrzegają, kiedy wyciągają rękę, by uderzyć cię w nos. Ale kiedy koala prosi o pomoc, robi to w sposób, który jest z natury atrakcyjny dla ludzi. Ich oczy skierowane do przodu, okrągła twarz i uważna mimika wyraźnie uruchamiają szablon twarzy, na który ludzie są zaprogramowani, aby reagować i czytać w poszukiwaniu wskazówek społecznych.

Dr Jess Taubert jest neurobiologiem kognitywnym z University of Queensland, z którym pracował szereg gatunków na funkcje takie jak rozpoznawanie twarzy, w tym w Narodowym Centrum Badań nad Naczelnymi Yerkes w Stanach Zjednoczonych. Mówi mi, że ludzie, zwłaszcza dzieci i osoby z zaburzeniami afektywnymi, często silniej reagują na twarze zwierząt niż na ludzi.

„Moja intuicja jest taka, że ​​twarze zwierząt mają łatwiejsze do odczytania sygnały niż twarze dorosłych ludzi, ponieważ nie zawsze uśmiechamy się, gdy jesteśmy szczęśliwi, lub też patrzymy na to, w czym uczestniczymy” – mówi Jess. „Ludzie z dziecięcymi twarzami są oceniani jako bardziej ciepli, naiwni, mili i godni zaufania, a koale również mogą skorzystać na tych uprzedzeniach”.

Jess nie jest sentymentalna do koali ani nie jest odporna na ich uroki. Opowiada historię o tym, jak została ugryziona przez koalę, którą nosiła, aby goście mogli ją sfotografować, gdy pracowała w parku dzikiej przyrody.

„Wiedziałem, że coś się zmieniło od chwili, gdy go podniosłem. Powinnam go po prostu położyć” — opowiada. „Zazwyczaj był bardzo słodki i cierpliwy, ale po jednym lub dwóch zdjęciach po prostu ugryzł się w moje ramię. Musiałem szybko wycofać się z eksponatu, zanim ktokolwiek zobaczy, co się stało”.

„Nie był jedynym zwierzęciem, które mnie ugryzło, gdy pracowałam w zoo”, mówi Jess, „ale był najsłodszy i natychmiast mu wybaczyłem”.

Nie tylko ich twarze sprawiają, że koale są urocze. Jest to również ich tendencja do podnoszenia rąk w kierunku ratowników, gdy są na ziemi.

Jest to działanie alpinisty, nadrzewnego zwierzęcia, które nosi swoje młode i ma wolne ręce do unoszenia. Jako małpy, my, ludzie, dzielimy tę instynktowną reakcję z koalami. Nasze niemowlęta przywierają do nas, tak jak niemowlęta małp chwytają się futra matki, gdy przejeżdżają przez drzewa. Być może przystosowaliśmy się, by stać się szybkonogimi, zamieszkującymi sawannę stworzeniami, ale nasze dzieciństwo zdradza nasze pochodzenie. Nasze młode nosimy jak mieszkańcy drzew. Noworodki chwytają palce i przedmioty w zasięgu ręki szczątkowym instynktem wywodzącym się od naszych przodków naczelnych, ale dzielonym z wieloma nadrzewnymi stworzeniami, w tym torbaczami, takimi jak koala.

Być może, gdy koale docierają do ludzi, szukają ucieczki, najwyższego obiektu, na który można się wspiąć. A kiedy widzimy, jak podnoszą ręce, odpowiadamy, podnosząc je.

Tam, gdzie widzą drzewo, widzimy niemowlę proszące o pomoc. Być może oboje jesteśmy ofiarami własnych zaprogramowanych instynktów.

Słodkie sny

Na jednym z drzew przy drodze śpi koala. Idę i sprawdzam to kilka razy, ale się nie rusza. Następnego dnia nadal śpi, ale teraz jest na innej gałęzi tego samego drzewa. Musiał się w pewnym momencie ruszyć. Po prostu tego nie zauważyłem, bo spałem.

Myślę o zrobieniu ankiety na temat aktywności behawioralnej, w której sprawdzam ją co pół godziny i zapisuję jej zachowanie, ale rezygnuję z tego. Mam pisać książkę, a nie pracę z zoologii, a poza tym koale nie robią zbyt wiele, prawda?

Wracam do biurka, gdzie codziennie godzinami zajmuję się komputerem. Zastanawiam się, jak wyglądałby mój własny cykl aktywności. Długie odcinki „nic” przy moim biurku, przerywane krótkimi wypadami do kuchni w celu jedzenia i być może okazjonalnym wyjściem na zewnątrz. Potem kolejny okres siedzenia na kanapie i wyraźny okres całkowitej bezczynności w ciągu nocy.

Patrzę na psa śpiącego w koszyku i kota zwiniętego w kłębek na moim łóżku i zazdroszczę im spokojnego życia. Nie robienie nic, robienie czegoś – to wszystko jest względne, prawda?

Przychodzi mi do głowy, że koale śpią cały dzień, bo mogą, a nie dlatego, że muszą. Z pewnością nie dlatego, że są naćpane lub brakuje im sprytu, by zrobić coś ciekawszego w swoim czasie. Prawdopodobnie śpią do 80% czasu, podobnie jak koty i psy, ponieważ mają wszystko, czego potrzebują, jeśli chodzi o jedzenie, schronienie i bezpieczeństwo.

Zwierzęta, które nie śpią przez cały czas, robią to, ponieważ nie mają wyboru – ponieważ muszą stale przemieszczać się w poszukiwaniu jedzenia (jak kolibry lub ryjówki), latać (jak migrujące ptaki oceaniczne) lub pływać (jak wieloryby) lub zachować stałą czujność dla drapieżników (takich jak jelenie i owce).

Koale, dalekie od bycia uwięzionym w jakimś nieprzystosowaniu, dzięki swojej niezwykłej diecie zostały uwolnione od niepokojów i wyzwań, które nękają tak wiele innych gatunków. Po znalezieniu odpowiedniego obszaru koale nie muszą szukać pożywienia. Wystarczy tylko wyciągnąć rękę i zerwać ją z drzewa przed sobą, jak cesarz zrywający winogrona ze złotej misy.

Nie potrzebują stałej czujności wymaganej przez roślinożerców z równin afrykańskich, azjatyckich czy amerykańskich. Mają niewiele nadrzewnych drapieżników, przed którymi mogą się ukryć, a ich najlepszą obroną przed myśliwymi na ziemi jest pozostawanie nieruchomo i cicho i przechodzenie niezauważone – nawet podczas snu. Nawet ich system społeczny wymaga minimalnego zaangażowania. Sygnalizują swoje zajęcie zapachem i szanują swoją obecność, prawie nie wymagając kontaktu. Okres godowy to jedyny czas, który wymaga wysiłku, a nawet wtedy wszystko jest proste.

W sumie wydaje mi się, że to całkiem dobre życie.

Źródło artykułu:

Koala: życie w drzewach
autorstwa Danielle Clode

To jest zredagowany wyciąg z Koala: życie w drzewach autorstwa Danielle Clode, opublikowane przez Black Inc.

O autorze

Danielle Clode, profesor nadzwyczajny (adiunkt) w zakresie kreatywnego pisania, Uniwersytet Flindersa

Artykuł został opublikowany ponownie Konwersacje na licencji Creative Commons. Przeczytać oryginalny artykuł.

Książki o środowisku z listy bestsellerów Amazon

"Cicha wiosna"

autorstwa Rachel Carson

Ta klasyczna książka jest kamieniem milowym w historii ekologii, zwracającym uwagę na szkodliwe działanie pestycydów i ich wpływ na świat przyrody. Praca Carsona pomogła zainspirować nowoczesny ruch ekologiczny i pozostaje aktualna dzisiaj, gdy nadal zmagamy się z wyzwaniami zdrowia środowiskowego.

Kliknij, aby uzyskać więcej informacji lub zamówić

„Ziemia niezdatna do zamieszkania: życie po ociepleniu”

David Wallace-Wells

W tej książce David Wallace-Wells ostrzega przed niszczycielskimi skutkami zmian klimatu i pilną potrzebą rozwiązania tego globalnego kryzysu. Książka opiera się na badaniach naukowych i rzeczywistych przykładach, aby zapewnić otrzeźwiające spojrzenie na przyszłość, przed którą staniemy, jeśli nie podejmiemy działań.

Kliknij, aby uzyskać więcej informacji lub zamówić

„Sekretne życie drzew: co czują, jak się komunikują? Odkrycia z sekretnego świata”

przez Petera Wohllebena

W tej książce Peter Wohlleben bada fascynujący świat drzew i ich rolę w ekosystemie. Książka opiera się na badaniach naukowych i własnych doświadczeniach Wohllebena jako leśnika, aby zaoferować wgląd w złożone sposoby, w jakie drzewa wchodzą w interakcje ze sobą i ze światem przyrody.

Kliknij, aby uzyskać więcej informacji lub zamówić

„Nasz dom się pali: sceny z rodziny i planety w kryzysie”

autorstwa Grety Thunberg, Svante Thunberg i Maleny Ernman

W tej książce aktywistka klimatyczna Greta Thunberg i jej rodzina przedstawiają osobistą relację ze swojej podróży mającej na celu podniesienie świadomości na temat pilnej potrzeby zajęcia się zmianami klimatycznymi. Książka stanowi mocny i poruszający opis wyzwań, przed którymi stoimy, oraz potrzeby działania.

Kliknij, aby uzyskać więcej informacji lub zamówić

„Szóste wymieranie: nienaturalna historia”

Elżbieta Kolbert

W tej książce Elizabeth Kolbert bada trwające masowe wymieranie gatunków spowodowane działalnością człowieka, opierając się na badaniach naukowych i przykładach z rzeczywistego świata, aby zapewnić trzeźwe spojrzenie na wpływ działalności człowieka na świat przyrody. Książka zawiera przekonujące wezwanie do działania na rzecz ochrony różnorodności życia na Ziemi.

Kliknij, aby uzyskać więcej informacji lub zamówić