Góry Kaukazu w Swanetii w północno-zachodniej Gruzji. Polscience/Wikimedia
Co dzieje się, gdy nielegalnie wycięte drzewo spada lub kłusownicy zabijają zagrożone niedźwiedzie brunatne w lesie, ale nie ma dziennikarza, który by to zgłosił?
Taka jest sytuacja w Republice Gruzji, która stoi przed wyzwaniami, takimi jak kłusownictwo, pogarszająca się jakość powietrza, niszczenie siedlisk przez nowe tamy hydroenergetyczne, nielegalne pozyskiwanie drewna i zmiany klimatyczne. Skutki przekraczają granice państwowe i wpływają na stosunki gospodarcze i polityczne na Kaukazie i nie tylko.
Jesienią 2018 roku badałem dziennikarstwo środowiskowe w Republice Gruzji jako stypendysta Fulbrighta. Wybrałem Gruzję, ponieważ wiele jej problemów środowiskowych i medialnych jest podobnych do tych, z którymi borykają się inne kraje poradzieckie prawie 30 lat po uzyskaniu niepodległości. Jak znalazłem w moje badania w środkach masowego przekazu w innych krajach poradzieckich, dziennikarze ryzykują sprowokowanie potężnych interesów publicznych i korporacyjnych, gdy badają wrażliwe kwestie środowiskowe.
Ale kiedy media nie relacjonują tych problemów, Gruzini pozostają niedoinformowani o sprawach istotnych dla ich codziennego życia. Eko-gwałciciele działają bezkarnie, a rząd i wpływowy sektor prywatny Gruzji pozostają nieprzejrzyste dla opinii publicznej. W czasach, gdy wrogość rządu do dziennikarzy jest rośnie w wielu krajach, Gruzja pokazuje, jak szkody w środowisku, zanieczyszczenie i zły stan zdrowia mogą się rozprzestrzeniać i pozostać bezkarne, gdy potężne interesy nie są rozliczane przed opinią publiczną.
Giorgi Bałachadze/Wikimedia, CC BY
Niestabilny krajobraz medialny
Poziomy wolności prasy, autonomii i zrównoważonego rozwoju mediów zmieniały się od czasu uzyskania przez Gruzję niepodległości w 1991 r. Ostatnia zmiana konstytucji znacznie wzmocniła Parlament i zlikwidował bezpośrednie wybory prezydenta, którego urząd jest przede wszystkim ceremonialny.
Rządzący koalicja Gruzińskie Marzenie w ciągu ostatnich dwóch lat stawała się coraz bardziej antyprasowa. Krajobraz medialny Gruzji jest dość zróżnicowany, ale zdominowany przez dwa największe kanały telewizyjne. Światowy Indeks Wolności Prasy 2019 zajmuje Gruzję 60 miejsce na 180 krajów, co oznacza znaczną poprawę w stosunku do 100. miejsca w 2013 r. Zauważa jednak, że właściciele mediów nadal często kontrolują treści redakcyjne, a groźby pod adresem dziennikarzy nie są rzadkością.
{vembed Y=kd7Q6nr3r20}
Płytki, niedoinformowany zasięg
Oprócz moich własnych obserwacji w ciągu 3 miesiąca spędzonych w Tbilisi podczas wizyt w innych miastach, moje ustalenia opierają się na opiniach 16 dziennikarzy, trenerów medialnych, naukowców i przedstawicieli grup rzeczników i międzynarodowych agencji, z którymi rozmawiałem lub którzy rozmawiali z moimi mediami i klasa społeczna na Uniwersytecie Kaukaskim.
Źródło po źródle narzekało na to, co uważali za ogólnie płytkie, rzadkie, wprowadzające w błąd i niedokładne omówienie tematów środowiskowych. Ich zdaniem dziedzictwo sowieckiego dziennikarstwa jako chętnego narzędzia propagandy państwa przetrwało. Tamara Chergoleishvili, dyrektor generalna magazynu i serwisu informacyjnego Płytka, mówiąc wprost: „Nie ma dziennikarstwa ekologicznego… Nie ma profesjonalizmu”.
Jednym z głównych zarzutów był brak wiedzy dziennikarzy na temat nauki i środowiska. „Jeśli nie rozumiesz problemu, nie możesz przekazać go opinii publicznej” – powiedział Irakli Shavgulidze, przewodniczący rady zarządzającej organizacji non-profit Centrum Ochrony i Badań nad Różnorodnością Biologiczną.
Innym problemem było to, że dziennikarze często nie łączyli tematów środowiskowych z innymi kwestiami, takimi jak gospodarka, stosunki zagraniczne, energia i zdrowie. Sophie Tchitchinadze, A Program Narodów Zjednoczonych ds. Rozwoju Analityk ds. komunikacji i były dziennikarz powiedział, że gruzińskie media dopiero zaczynają postrzegać siebie jako „niezbędną część rozwoju gospodarczego i równie ważną dla kwestii społecznych”.
Przejrzysty w zasadzie, nie w praktyce
Częstym zarzutem był również brak dostępu do informacji, pomimo przepisów dotyczących przejrzystości, które uprawniają opinię publiczną i prasę do dokumentów rządowych.
Na przykład, kiedy Cira Gwasalia, wiodąca gruzińska dziennikarka śledcza ds. środowiska, relacjonowała jedyną w kraju firmę zajmującą się wydobyciem złota, nie była w stanie uzyskać pełnych informacji na temat możliwych działań rządu od lokalnej prokuratury, Ministerstwa Ochrony Środowiska i Rolnictwa czy sądów. „Firma ma bliskie powiązania z rządem” – zauważyła.
Obywatele gruzińscy też nie byli zbyt pomocni. W małym górniczym miasteczku Kazreti Gvasalia zauważył grube warstwy pyłu na drogach i przystankach autobusowych z odkrytych ciężarówek przewożących rudę do zakładu przetwórczego firmy. Kiedy zapytała mieszkańców, jak zanieczyszczenie wpłynęło na ich codzienne życie, ludzie byli „bardzo ostrożni. Kiedy wymieniłem nazwę firmy, wszyscy ucichli. … Wszyscy pracowali dla firmy – powiedziała.
Kto ustala priorytety?
Według moich źródeł, relacje środowiskowe nie były priorytetem dla gruzińskich dziennikarzy i właścicieli mediów, zwłaszcza na szczeblu krajowym. Lia Chakhunashvili, była dziennikarka zajmująca się ochroną środowiska, obecnie związana z organizacją non-profit Międzynarodowa Rada ds. Badań i Giełd, zauważył, że informowanie o środowisku „nie jest tak efektowne, jak bycie reporterem politycznym, ciągłe występowanie w telewizji lub posiadanie mandatu parlamentarnego”.
„Jeśli sektor środowiskowy stanie się priorytetem dla rządu, dziennikarze będą starali się go lepiej relacjonować” – Melano Tkabladze, ekonomista ds. Kaukaska Środowiskowa Sieć NGO, przewidział.
Istniejący zasięg jest osłabiany przez dezinformację, dezinformację i „fałszywe wiadomości”. Wiele z nich pochodzi z Rosji, która na krótko najechał Gruzję w 2008 roku wspierać dwie zbuntowane prowincje dążące do niepodległości i stanowczo sprzeciwia się staraniom Gruzji o przystąpienie do NATO i Unii Europejskiej.
Czergoleiszwili z Tabuli zapewnił, że gruzińscy dziennikarze nie potrafią odróżnić fałszywych wiadomości od legalnych źródeł. Jako przykład Gvasalia opisał doniesienia na Facebooku, że projekt elektrowni wodnej „podniósłby lokalną ludność” i zapewnił „wielkie korzyści społeczne”. „Siedemdziesiąt procent tego należy dokładnie sprawdzić” – ostrzegła.
Kultywowanie lepszego raportowania
Chociaż gruziński sektor medialny pozostaje politycznie i ekonomicznie wrażliwy, dostrzegam dwa zachęcające sygnały. Po pierwsze, młodzi dziennikarze są coraz bardziej zainteresowani relacjonowaniem środowiska. Po drugie, przywódcy gruzińscy bardzo tego pragną przystąpić do Unii Europejskiej, gdzie priorytetami są wielonarodowe kwestie ekologiczne, takie jak ograniczenie zmian klimatu i budowa paneuropejskiego rynku energii. Krok ten byłby istotny dla Gruzji ze względu na transgraniczny charakter problemów środowiskowych, postęp kraju w kierunku samowystarczalności energetycznej oraz strategiczne położenie.
W międzyczasie większe wsparcie dla niezależnej weryfikacji faktów mogłoby poprawić ochronę środowiska w Gruzji. Niektóre już występują: np. FactCheck.ge, bezpartyjny serwis informacyjny z siedzibą w Tbilisi, skrytykował twierdzenie ówczesnego burmistrza Tbilisi, który w 2016 roku prowadził kampanię na rzecz obietnicy wzmocnienia miejskich terenów zielonych, że miasto posadził pół miliona drzewWiększą prawdą było to, że wiele sadzonych drzewek było bardzo małych i ciasno upakowanych. Duża część już wyschła i było mało prawdopodobne, aby przeżyła.
Innym częściowym rozwiązaniem byłoby oferowanie przez organizacje non-profit ochrony środowiska gruzińskim mediom więcej wycieczek prasowych, szkoleń i dostępu do ekspertów. Jednak eko-organizacje pozarządowe mają również programy i okręgi wyborcze, więc tego typu działania nie mogą zastąpić świadomego profesjonalnego dziennikarstwa.
Pokrycie środowiska jest trudne i może być niebezpieczne w każdym kraju. Jednak promowanie dziennikarstwa ekologicznego w rozwijających się demokracjach, takich jak Gruzja, jest jednym ze sposobów pociągania do odpowiedzialności urzędników państwowych i potężnych przedsiębiorstw.
O autorze
Eric Freedman, profesor dziennikarstwa i przewodniczący, Knight Center for Environmental Journalism, Michigan State University
Artykuł został opublikowany ponownie Konwersacje na licencji Creative Commons. Przeczytać oryginalny artykuł.
Powiązane książki
Klimat Lewiatan: polityczna teoria naszej planetarnej przyszłości
autorzy: Joel Wainwright i Geoff Mann
Jak zmiany klimatu wpłyną na naszą teorię polityczną - na lepsze i gorsze. Pomimo nauki i szczytów wiodące państwa kapitalistyczne nie osiągnęły niczego zbliżonego do odpowiedniego poziomu łagodzenia emisji dwutlenku węgla. Po prostu nie ma teraz sposobu, aby zapobiec przekroczeniu przez planetę progu dwóch stopni Celsjusza ustalonego przez Międzyrządowy Zespół ds. Zmian Klimatu. Jakie są prawdopodobne polityczne i ekonomiczne skutki tego? Dokąd zmierza przegrzany świat? Dostępne na Amazon
Przełom: Punkty zwrotne dla narodów w kryzysie
Jareda Diamonda
Dodając wymiar psychologiczny do dogłębnej historii, geografii, biologii i antropologii, które charakteryzują wszystkie książki Diamonda, Przewrót ujawnia czynniki wpływające na to, jak zarówno całe narody, jak i poszczególni ludzie mogą reagować na duże wyzwania. Rezultatem jest książka o wielkim zasięgu, ale także jego najbardziej osobista książka. Dostępne na Amazon
Global Commons, decyzje krajowe: polityka porównawcza zmian klimatu
autor: Kathryn Harrison i in
Porównawcze studia przypadków i analizy wpływu polityki wewnętrznej na politykę krajów w zakresie zmian klimatu i decyzje ratyfikacyjne z Kioto. Zmiana klimatu stanowi „tragedię tego, co wspólne” w skali globalnej, wymagającą współpracy narodów, które niekoniecznie stawiają dobrobyt Ziemi nad własnymi interesami narodowymi. A jednak międzynarodowe wysiłki na rzecz rozwiązania problemu globalnego ocieplenia odniosły pewien sukces; Protokół z Kioto, w którym kraje uprzemysłowione zobowiązały się do ograniczenia swoich wspólnych emisji, wszedł w życie w 2005 (choć bez udziału Stanów Zjednoczonych). Dostępne na Amazon
Od wydawcy:
Zakupy na Amazon iść na pokrycie kosztów przynoszą InnerSelf.comelf.com, MightyNatural.com, i ClimateImpactNews.com bez kosztów i bez reklamodawców śledzących twoje nawyki przeglądania. Nawet jeśli klikniesz link, ale nie kupisz tych wybranych produktów, wszystko, co kupisz podczas tej samej wizyty w Amazon, płaci nam niewielką prowizję. Nie ponosisz żadnych dodatkowych kosztów, więc proszę przyczynić się do wysiłku. Możesz też skorzystaj z tego linku do korzystania z Amazon w dowolnym momencie, aby pomóc wesprzeć nasze wysiłki.