W 1992 roku ponad 170 krajów zebrało się na Szczyt Ziemi w Rio i zgodził się kontynuować zrównoważony rozwój, chronić różnorodność biologiczną, zapobiegać niebezpiecznym zakłóceniom w systemach klimatycznych, chronić lasy. Ale 25 lat później systemy naturalne, na których opiera się ludzkość… nadal ulegać degradacji.

Dlaczego więc świat nie stał się o wiele bardziej zrównoważony pod względem środowiskowym pomimo dziesięcioleci międzynarodowych porozumień, polityk krajowych, przepisów stanowych i planów lokalnych? To jest pytanie, na które zespół badaczy i ja staraliśmy się odpowiedzieć w kilku Niedawny artykuł.

Przeanalizowaliśmy 94 badania pokazujące, jak polityka zrównoważonego rozwoju zawiodła na każdym kontynencie. Obejmowały one studia przypadków z krajów rozwiniętych i rozwijających się, a ich zakres obejmował inicjatywy międzynarodowe i lokalne.

Rozważ następujące kluczowe wskaźniki środowiskowe. Od 1970 roku:

• Ludzkość Ślad ekologiczny przekroczyła pojemność Ziemi i osiągnęła punkt, w którym potrzebne byłoby 1.6 planety, aby zapewnić zrównoważone zasoby.

  ---

  

  ---

• Połączenia wskaźnik bioróżnorodności spadła o ponad 50%, ponieważ populacje innych gatunków nadal spadają.

• Emisje gazów cieplarnianych, które napędzają zmiany klimatu mają prawie podwojony podczas gdy skutki zmian klimatycznych stają się coraz bardziej widoczne.

• Świat przegrał więcej niż 48% lasów tropikalnych i subtropikalnych.

Tempo, w jakim te wskaźniki ulegały pogorszeniu, pozostało w dużej mierze niezmienione w całym okresie dwie dekady po obu stronach szczytu w Rio. Ponadto ludzkość szybko zbliża się do kilku środowiskowych punkty krytyczne. Ich przekroczenie może prowadzić do nieodwracalnych zmian.

Jeśli pozwolimy, aby średnia globalna temperatura wzrosła o 2? powyżej poziomu przedindustrialnego uruchomią się na przykład mechanizmy sprzężenia zwrotnego, które doprowadzą do niekontrolowanych zmian klimatycznych. Jesteśmy już w połowie drogi do tego limitu i może to zdać w ciągu najbliższych kilku dekad.

Co się dzieje?

Więc co jest nie tak z inicjatywami na rzecz zrównoważonego rozwoju? Odkryliśmy, że wciąż powracają trzy rodzaje niepowodzeń: gospodarcze, polityczne i komunikacyjne.

Niepowodzenia gospodarcze wynikają z podstawowego problemu, że działania szkodliwe dla środowiska są wynagradzane finansowo. Las jest zwykle wart więcej pieniędzy po jego wycięciu – co jest szczególnym problemem dla krajów przechodzących do gospodarka rynkowa.

Polityczne niepowodzenia zdarzają się, gdy rządy nie mogą lub nie chcą wdrożyć skutecznej polityki. Dzieje się tak często dlatego, że duże przemysły wydobywcze, takie jak górnictwo, są dominujący gracze w gospodarce i widzą, że mają najwięcej do stracenia. Dzieje się tak w krajach rozwiniętych i rozwijających się, ale te ostatnie mogą napotkać dodatkowe trudności w egzekwowaniu polityk po ich wprowadzeniu.

Błędy komunikacyjne koncentrują się na słabych konsultacjach lub zaangażowaniu społeczności w proces tworzenia polityki. Rozkwita wtedy opozycja, czasem oparta na niezrozumieniu powagi problemu. Może być również karmiony nieufnością, gdy społeczności widzą, że ich obawy są pomijane.

Znowu dzieje się tak na całym świecie. Dobrym przykładem będzie odporność społeczności na zmieniające się systemy alokacji wody na obszarach wiejskich Australii. W tej sytuacji rolnicy byli tak przeciwni odkupieniu przez rząd części ich pozwoleń na wodę, że kopie polityki zostały spalone na ulicy.

Tego typu awarie wzajemnie się wzmacniają. Słaba komunikacja korzyści płynących ze zrównoważonego rozwoju stwarza przekonanie, że zawsze kosztuje on miejsca pracy i pieniądze. Firmy i społeczności naciskają następnie na polityków, aby unikali lub łagodzili przepisy przyjazne dla środowiska.

Ostatecznie oznacza to, że nie udaje się przekonać ludzi, że zrównoważony rozwój może zapewnić scenariusze „win-win”. W rezultacie decydenci są utknąłem w nastawieniu „praca kontra środowisko”.

Co możemy zrobić?

Celem naszego artykułu było odkrycie, dlaczego polityki promujące zrównoważony rozwój zawiodły w celu poprawy przyszłych wysiłków. Wyzwanie jest ogromne, a stawka jest ogromna. Na podstawie moich wcześniejszych badań nad sposobem cele gospodarcze, społeczne i środowiskowe mogą współistnieć, wyszedłbym poza nasz najnowszy dokument, aby przedstawić następujące propozycje.

Po pierwsze, rządy muszą zapewnić zachęty finansowe, aby przejść na produkcję wydajną ekologicznie. Politycy muszą mieć odwagę, by wyjść daleko poza obecne standardy. Dobrze ukierunkowane interwencje mogą tworzyć zarówno marchewki, jak i kije, nagradzając zachowania przyjazne dla środowiska i nakładając koszty na niezrównoważone działania.

Po drugie, rządy muszą zapewnić realną ścieżkę przejścia dla branż, które wyrządzają największe szkody. Na przykład nowe ulgi podatkowe i dotacje na ochronę środowiska mogą umożliwić przedsiębiorstwom utrzymanie rentowności przy jednoczesnej zmianie modelu biznesowego.

Wreszcie liderzy ze wszystkich sektorów muszą być przekonani zarówno o powadze pogarszającego się stanu środowiska, jak io możliwości zrównoważonego rozwoju. Promowanie pozytywnych studiów przypadku udanych zielonych przedsiębiorstw byłoby początkiem.

Oczywiście będzie opór wobec tych zmian. Bitwy polityczne będą ciężkie, szczególnie w obecnym międzynarodowym klimacie politycznym. Żyjemy w świecie, w którym jest prezydent USA wycofywanie polityki klimatycznej podczas gdy premier Australii atakuje odnawialne źródła energii.

O autorze

Michael Howes, profesor nadzwyczajny nauk o środowisku, Uniwersytet Griffitha

Ten artykuł został pierwotnie opublikowany w Konwersacje. Przeczytać oryginalny artykuł.

Powiązane książki

at Rynek wewnętrzny i Amazon