Górnictwo odkrywkowe, Powder River Basin, Wyoming. Strażnicy WildEarth/Flickr, CC BY-NC-ND

Udział węgla w amerykańskim rynku energetycznym gwałtownie spada. Tani gaz ziemny uzyskiwany ze szczelinowania ma wyprzedził zużycie węgla w amerykańskich elektrowniach. Zbliżająca się realizacja propozycji administracji Obamy Czysty plan zasilania, który wprowadziłby surowe przepisy dotyczące emisji z elektrowni opalanych węglem, również pomógł obniżyć produkcję węgla do najniższego poziomu od dziesięcioleci. Źródła rządowe przewidzieć dalszy spadek.

Pięćdziesiąt amerykańskich spółek węglowych ma złożył wniosek o upadłość od 2012 r. Konkurencja i bardziej rygorystyczne przepisy dotyczące ochrony środowiska odegrały rolę w tym spadku. Jednak tuż przed spadkiem cen węgla spekulujący najwięksi producenci pożyczyli miliardy, aby sfinansować nierozsądne przejęcia. Teraz, nie mogąc spłacić odsetek od pożyczki i kapitału, szukali ochrony przed upadłością w celu restrukturyzacji Dług w wysokości 30 miliardów USD. Do bankrutujących firm należą Arch Coal, Alpha Natural Resources, Patriot Coal i Jim Walter Resources.

Ostatni miesiąc Firma Peabody Energy Corp., największy na świecie prywatny producent węgla, poszedł w jego ślady. Peabody stara się zrestrukturyzować zadłużenie w wysokości 8.4 mld USD. Jego kapitalizacja ma spadł z 20 miliardów dolarów w 2011 roku do 38 milionów dolarów w momencie upadłości.

W tym zamieszaniu wielu obserwatorów obawia się, że zbankrutowane spółki węglowe będą mogły przenieść swoje ogromne zobowiązania z tytułu rekultywacji, czyli przywrócenia wydobytej ziemi, na podatników.

Kongres uchwalił ustawę o kontroli i rekultywacji górnictwa odkrywkowego lub SMCRA, w 1977 r., aby zapobiec takiemu scenariuszowi. Jednak, moim zdaniem, stanowe i federalne organy regulacyjne ds. węgla nie zapewniły, aby spółki węglowe miały egzekwowalne gwarancje finansowe, zgodnie z wymogami prawa.

Współpracuję z przemysłem węglowym od 40 lat, najpierw jako prawnik zajmujący się egzekwowaniem przepisów rządowych, a następnie w sprawach sądowych związanych ze sprawami rekultywacji kopalń węgla w imieniu organizacji zajmujących się ochroną przyrody i społeczności zagłębi węglowych. Uważam, że jeśli niesfinansowane zobowiązania upadłych spółek węglowych nie zostaną objęte nowymi gwarancjami, a kolejne firmy wystąpią o ochronę przed upadłością, istnieje realna szansa, że ​​miliardowe ratowanie z pieniędzy podatników będzie konieczne, aby pokryć koszty ich oczyszczenia.

Planowanie rekultywacji

SMCRA została zaprojektowana, aby uniemożliwić upadłym firmom węglowym narzucanie podatnikom kosztów rekultywacji tysięcy akrów ziemi zaminowanej i oczyszczania milionów galonów zanieczyszczonej wody kopalnianej.

Kiedy Kongres uchwalił to prawo, zidentyfikował wiele negatywnych skutków braku rekultywacji terenów zaminowanych:

…zaminowane grunty obciążają handel i mają negatywny wpływ na handel i dobro publiczne, niszcząc lub zmniejszając użyteczność gruntów do celów handlowych, przemysłowych, mieszkalnych, rekreacyjnych, rolniczych i leśnych, powodując erozję i osunięcia ziemi, przyczyniając się do powodzi, zanieczyszczając wodę, niszcząc siedlisk ryb i dzikich zwierząt, niszcząc naturalne piękno, niszcząc mienie obywateli, stwarzając zagrożenia dla życia i mienia, obniżając jakość życia lokalnych społeczności oraz przeciwdziałając rządowym programom i wysiłkom na rzecz ochrony gleby, wody i innych zasobów naturalnych.

W dziesięcioleciach poprzedzających uchwalenie SMCRA tysiące zbankrutowanych firm porzuciło kopalnie bez ich odzyskania. Wiele z tych miejsc pozostaje dziś nieleczonych. Według US Geological Survey, przywrócenie strumieni i działów wodnych w całej Pensylwanii, które zostały zniszczone przez kwaśny drenaż z kopalń opuszczonych przed 1977 rokiem będzie kosztować 5 USD do miliarda 15 USD. Podobnie rekultywacja ziem górniczych opuszczonych w Wirginii Zachodniej przed SMCRA będzie kosztować ok szacowany miliard 1.3 $ albo więcej.

SMCRA ma na celu zmuszenie spółki węglowej do uwzględnienia kosztów rekultywacji w planowaniu biznesowym. Prawo stanowi, że gdy stanowe lub federalne organy regulacyjne wydają zezwolenia na wydobycie, spółki węglowe muszą przedstawić obligacje lub inne gwarancje finansowe aby zapewnić, że jeśli nie uda im się w pełni odzyskać kopalń, państwo będzie miało pieniądze na wykonanie tej pracy.

Większość stanów zagłębia węglowego zarządza prawem federalnym za pośrednictwem programów regulacyjnych opartych na prawie stanowym, nadzorowanych przez Departament Spraw Wewnętrznych. SMCRA oferuje państwom kilka opcji. Obejmują one wymaganie od firm zapewnienia gwarancji finansowych w formie korporacyjnej Obligacje poręczenia, obligacje zabezpieczające or więzi własne.

Kiedy firmy korzystają z poręczeń lub zabezpieczeń specyficznych dla danego miejsca, SMCRA wymaga, aby stany obliczyły koszt rekultywacji przed rozpoczęciem wydobycia. Badania te muszą uwzględniać topografię, geologię, zasoby wodne i potencjał ponownego wegetacji każdej kopalni.

Państwa mogą również ustanowić „alternatywnie” do systemu wiążącego który osiąga cele i zadania programu łączenia. Ta opcja była opisane przez sąd jako „zbiorowy system rozłożenia ryzyka, który … pozwala państwu na obniżenie kwoty wymaganej gwarancji związanej z danym miejscem do … poniżej pełnego kosztu potrzebnego do zakończenia rekultywacji terenu w przypadku przepadku”.

Poręczenia i obligacje zabezpieczające są zabezpieczone środkami pieniężnymi, majątkiem nieruchomym oraz gwarancjami finansowymi banków i firm poręczeniowych. Jeśli spółka węglowa zbankrutuje, organy regulacyjne mogą odebrać te obligacje i wykorzystać pieniądze, aby w pełni odzyskać opuszczone tereny zaminowane. Jednak zatwierdzone przez państwo „alternatywne” systemy finansowania rekultywacji i samoobligacje spółek węglowych nie dają takiej samej pewności.

Na przykład zarówno Pensylwania, jak i Wirginia Zachodnia zatwierdziły systemy, w których operatorzy węglowi wpłacali bezzwrotne opłaty do funduszy państwowych, które byłyby wykorzystywane do odzyskiwania zbankrutowanych spółek węglowych. Ale żadne z nich nie wymagało specyficznych dla danego miejsca obliczeń rzeczywistych kosztów rekultywacji. Pensylwania nałożyła opłatę za zezwolenie na akr, a Wirginia Zachodnia wymagała opłaty rekultywacyjnej w wysokości kilku centów za wydobytą tonę.

Organy regulacyjne w tych stanach – umożliwione przez luźny nadzór federalny – nie zapewniły firmom odłożenia wystarczających środków. W rezultacie agencje te naraziły podatników na potencjalnie ogromną odpowiedzialność rekultywacyjną.

IOU reklamacji

W 2001 roku federalny sąd okręgowy stwierdził, że zatwierdzony przez władze federalne „alternatywny” fundusz powierniczy Wirginii Zachodniej był ogromnie niedofinansowane i nie mógł zagwarantować rekultywacji kopalń opuszczonych przez upadłe spółki węglowe zgodnie z wymaganiami SMCRA. Sąd orzekł, że dziesięcioletni brak ustanowienia w pełni finansowanego systemu powiązań przez stanowe i federalne organy regulacyjne stworzył

[A] klimat bezprawia, który tworzy wszechobecne wrażenie, że dalsze lekceważenie prawa federalnego i wymogów ustawowych pozostaje bezkarne lub być może niezauważone. Ostrzeżenia agencji nie mają większego skutku niż mrugnięcie i skinienie głową… Korzyści finansowe przypadają właścicielom i operatorom, którzy nie byli zobowiązani do ponoszenia ustawowych obciążeń i kosztów związanych z górnictwem odkrywkowym…

SMCRA pozwala również firmom na samozwiązanie się, jeśli się spotkają rygorystyczne wymagania dotyczące aktywów. Ale obietnica odzyskania przez samozwiązaną korporację to niewiele więcej niż IOU poparte aktywami firmy.

W 2014 roku federalne organy regulacyjne zaczęły, według słów Departamentu Spraw Wewnętrznych, „badanie obaw związanych ze skutecznością praktyk i procedur związanych z samowiązaniem” używane przez państwa. Zamiast podjąć działania, mimo to zdecydowali się zbadać problem silne oznaki zapaści finansowej na horyzoncie. Obecnie objęte są ogromne zachodnie miny odkrywkowe i kopalnie odkrywkowe do usuwania szczytów górskich w środkowych Appalachach 3.6 miliarda dolarów zobowiązań samowiążących, z czego 2.4 miliarda dolarów jest w posiadaniu zbankrutowanych Peabody, Arch i Alpha.

Firmy reorganizujące się zgodnie z federalnymi przepisami upadłościowymi będą nadal wydobywać i sprzedawać węgiel, mając nadzieję na pozbycie się gór długów i ostatecznie wyjście z bankructwa. Okaże się, czy po reorganizacji będą w stanie uzyskać konwencjonalne poręczenia, czy też sądy upadłościowe nakażą spółkom wykorzystanie pozostałych aktywów do częściowego wypełnienia swoich zobowiązań.

Jedno jest jednak jasne. Na tle stulecia bankructw spółek węglowych i towarzyszących im szkód w środowisku, organy regulacyjne zignorowały zbliżające się załamanie na rynku węgla z przymrużeniem oka i skinieniem głowy. Właściwe administrowanie, wymogi SMCRA w zakresie gwarancji rekultywacyjnych powinny wymagać bezpiecznych gwarancji finansowych pobieranych po bankructwie.

Niestety, organy nadzoru węglowego postrzegały wiodące amerykańskie spółki węglowe, takie jak źle zarządzane banki na Wall Street, jako zbyt duże, by upaść. W rezultacie amerykańscy podatnicy mogą być zmuszeni do opłacenia ogromnej zakładki rekultywacyjnej dla producentów węgla.

O autorze

Patrick McGinley, profesor prawa, West Virginia University

Ten artykuł został pierwotnie opublikowany w Konwersacje. Przeczytać oryginalny artykuł.

Powiązane książki

at Rynek wewnętrzny i Amazon