Wyczuleni na rosnące obawy producenci zwracają coraz większą uwagę na substancje niebezpieczne w łańcuchu dostaw naszej garderoby. Amerykańska Federalna Komisja Handlu ma coś do powiedzenia na temat tego, co nosisz.

Chociaż nie jest arbitrem mody i nie jest w stanie doradzić stroju na rodzinne spotkania, FTC nadzoruje to, co pojawia się na metkach wewnątrz twoich ubrań. Jako federalna agencja odpowiedzialna za egzekwowanie Ustawa o identyfikacji wyrobów włókienniczych i powiązanych przepisów, zapewnia, że ​​odzież jest dokładnie oznaczona zawartością tkaniny. Okazuje się jednak, że poza tymi przepisami (i kilkoma — w tym niektórymi przepisami stanowymi — które ograniczają stosowanie niektórych niebezpiecznych substancji w odzieży dziecięcej), nie ma nadrzędnego prawa amerykańskiego, które reguluje lub wymaga umieszczania na liście materiałów innych niż tkaniny, które są do produkcji naszej odzieży.

Dlaczego to ma znaczenie? Ponieważ producenci używają setek substancji do produkcji odzieży, której nie ma na metkach. Wiele z nich jest niebezpiecznych dla środowiska i zdrowia ludzkiego.

Substancje objęte ograniczeniami

Produkcja odzieży wymaga stosowania środków chemicznych na każdym etapie, niezależnie od tego, czy proces zaczyna się „na lądzie” — jak Eileen FisherShona Quinn, liderka ds. zrównoważonego rozwoju, opisuje pochodzenie bawełny, lnu i wełny — lub też obejmuje tekstylia w całości wykonane przez człowieka. Niektóre są używane w proces produkcji barwników i tkanin. Inne sprawiają, że tkanina jest odporna na owady i biodegradację. Jeszcze inne są wykorzystywane do nadawania tkaninom właściwości ognioodpornych, zapachowych, plamoodpornych, wodoodporności i gniotliwości lub do montażu obuwia i przygotowania gotowej odzieży do sprzedaży. Do tego dochodzą te używane w detalach dekoracyjnych, takich jak nadruki i kawałki metalu.

W rzeczywistości Amerykańskie Stowarzyszenie Odzieży i Obuwia utrzymuje listę około 250”substancje objęte ograniczeniami” używane w produkcji odzieży, których użycie jest obecnie prawnie ograniczone gdzieś na świecie.

Substancje chemiczne o szczególnym znaczeniu obejmują związki wysoce fluorowane, używane do wytwarzania trwałych, wodoodpornych wykończeń, takich jak te na kurtkach przeciwdeszczowych. Niektóre chemikalia używane w produkcji odzieży, takie jak barwniki, mają historię sięgającą wieków. Zanieczyszczenie barwnikiem był ogromnym problemem w Europie i Stanach Zjednoczonych w minionych wiekach. Teraz ten ciężar w dużej mierze przeniósł się wraz z przemysłem do Azji. Inne, takie jak formaldehyd stosowany w technologii „permanentnej prasy”, to wynalazki XX wieku. Jeszcze inne, takie jak te związane z nanotechnologią — na przykład nanosrebro stosowane do hamowania bakterii powodujących nieprzyjemny zapach — są zupełnie nowe. Istnieją również pewne zagrożenia zawodowe w przemyśle odzieżowym związane z trendami w modzie, takie jak „pranie w kamieniu” używane do „niepokojenia” niebieskich dżinsów, które narażają pracowników na pył z bawełny i krzemionki związany z chorobami układu oddechowego i płuc.

Substancje chemiczne o szczególnym znaczeniu obejmują: związki wysoko fluorowane służy do wykonywania trwałych wodoodpornych wykończeń, takich jak te na kurtkach przeciwdeszczowych. Wiadomo, że związki te są niezwykle trwałe dla środowiska i wiążą się z niekorzystnymi skutkami neurologicznymi, hormonalnymi i innymi skutkami zdrowotnymi.

Formaldehyd jest znanym układem oddechowym i działa drażniąco na skórę i rakotwórczy, który od dawna jest używany do tworzenia “stała prasa” i inne tkaniny odporne na zagniecenia. Wiąże się to z nakładaniem formaldehydu i zasadniczo wypalaniem go na tkaninie, w niektórych przypadkach z pomocą innych niebezpiecznych chemikaliów.

Ftalany, które są związane z niekorzystnymi skutkami hormonalnymi, są stosowane jako plastyfikatory lub środki zmiękczające w polichlorku winylu — PCW — tworzywach sztucznych używanych do produkcji odzieży (na przykład butów i rękawiczek) oraz w dekoracyjnym nadruku na koszulkach i innej odzieży. Jako substancje zaburzające gospodarkę hormonalną zidentyfikowano również substancje chemiczne zwane organocynami, często używane jako biocydy – w tym w produkcji tekstyliów – oraz do stabilizacji PCW. Ostatnie badania wykryły również przypadki niezamierzone produkty uboczne polichlorowane bifenyle — PCB — w niektórych kolorach farby drukarskiej stosowanej na odzieży, w tym do dzieci.

Członkowie jeszcze innej klasy substancji zaburzających gospodarkę hormonalną, nonylofenole, są częstym składnikiem detergentów handlowych, związków używanych do nakładania barwników oraz innych procesów produkcji odzieży i tekstyliów. Zostały wykryte w wodzie, gdzie gotowe ubrania są noszone i prane, a także gdzie są robione.

W odzieży, o której wiemy znacznie mniej, stosuje się nowe chemikalia. Na przykład nanosrebro jest obecnie stosowane jako środek przeciwdrobnoustrojowy do hamowania bakterii powodujących nieprzyjemny zapach. Badania pokazują, że odzież pokryta nanosrebrem może go uwalniać po praniu. Nanosrebro zostało wykryte w ściekach i najwyraźniej może być pobierane przez rośliny. Naukowcy badają teraz wpływ takich środków przeciwbakteryjnych na środowisko. Niepokojące są również rozpuszczalniki o licznych niekorzystnych skutkach dla zdrowia — w tym perchloroetylen i trichloroetylen — stosowane w różnych procesach produkcji odzieży, w tym czyszczenie punktowe.

W przeciwieństwie do chemikaliów stosowanych w żywności, żadna pojedyncza agencja federalna w USA nie jest odpowiedzialna za nadzorowanie chemikaliów stosowanych w odzieży. Udokumentowane dowody bezpośredniego niekorzystnego wpływu tych substancji na osoby noszące odzież są ograniczone, często do alergicznych reakcji skórnych. Istnieje jednak wiele dowodów na szkodliwość dla środowiska, w którym odbywa się produkcja tekstyliów i odzieży na dużą skalę, oraz dla ludzi, którzy pracują i mieszkają w pobliżu tych obiektów – praktycznie wszystkie znajdują się obecnie poza Stanami Zjednoczonymi. I, jak poinformowała brytyjska Agencja Środowiska, dodatkowe uszkodzenia mogą powstać, gdy chemikalia użyte w tkaninie wyjdą podczas prania.

Inicjatywy dobrowolne

W przeciwieństwie do chemikaliów stosowanych w żywności, żadna pojedyncza agencja federalna w USA nie jest odpowiedzialna za nadzorowanie chemikaliów stosowanych w odzieży. Amerykańska Komisja ds. Bezpieczeństwa Produktów Konsumenckich ma za zadanie egzekwowanie przepisów, które zakazują niektórych zastosowań metali ciężkich, niektórych środków zmniejszających palność i ftalanów w odzieży dziecięcej. Ale inne chemikalia używane w produkcji odzieży są regulowane przez amerykańską ustawę o kontroli substancji toksycznych, która nie zawiera przepisów dotyczących produktów, które nosimy. A rozważając egzekwowanie jakichkolwiek przepisów dotyczących chemikaliów stosowanych w produkcji odzieży, warto o tym pamiętać ledwie 3 procent odzieży sprzedawanej w USA jest obecnie produkowane tutaj.

Niemniej jednak podejmowane są wysiłki na rzecz ograniczenia stosowania niebezpiecznych chemikaliów w produkcji odzieży — większość z nich to dobrowolne inicjatywy branżowe. Niektóre z nich rozpoczęły się w odpowiedzi na kampanie na rzecz ochrony środowiska (takie jak: prowadzony przez Greenpeace), które zwróciły uwagę na zagrożenia i skutki w zakresie bezpieczeństwa i higieny pracy zlokalizowane społeczności gdzie barwnik tekstylny produkcja i aplikacja zlokalizowane są fabryki odzieży.

Nate Herman, wiceprezes AAFA ds. handlu międzynarodowego, był tam, gdy grupa branżowa zaczęła publikować listę substancji objętych ograniczeniami w 2007 roku. „Kiedy zaczęliśmy tę drogę, zdaliśmy sobie sprawę, że ubrania i buty naprawdę dotykają każdego. Chcemy mieć pewność, że nasze produkty są bezpieczne i w żaden sposób nie szkodzą ludziom” – mówi Herman. „[Plus] nie chcieliśmy być na pierwszej stronie, ponieważ wiedzieliśmy o substancji chemicznej i nic z tym nie zrobiliśmy”.

Biorąc pod uwagę sposób, w jaki większość ubrań jest obecnie produkowana i sprzedawana oraz typowe wyzwania dotyczące materiałów, wielu producentów odzieży ma sens, aby połączyć siły w swoich wysiłkach na rzecz ograniczenia stosowania niebezpiecznych chemikaliów. Oprócz listy substancji objętych ograniczeniami AAFA, wiele indywidualnych firm ma swoje własne własne listy substancji objętych ograniczeniami, w tym dla procesów produkcyjnych. Największe światowe firmy odzieżowe również połączyły siły w ramach szeregu inicjatyw, w tym Mapa drogowa do zerowego zrzutu niebezpiecznych chemikaliów i programy Koalicja na rzecz zrównoważonej odzieży i Stowarzyszenie Przemysłu Outdoorowego, której członkami są producenci sprzętu sportowego i sportowego, dla których szczególnie ważna jest odzież wodoodporna, wodo- i zapachoodporna (oraz trwałe logo). Niezależnie od tego, czy jest to motywowane lokalnymi lub krajowymi regulacjami dotyczącymi poszczególnych chemikaliów, organizacjami pozarządowymi lub popytem konsumentów, biorąc pod uwagę sposób, w jaki większość ubrań jest obecnie produkowana i sprzedawana — zazwyczaj w ramach dalekosiężnych globalnych łańcuchów dostaw i marek, które sprzedają na arenie międzynarodowej — oraz wspólne wyzwania dotyczące materiałów, ma sens, aby wielu producentów odzieży zjednoczyło się w swoich wysiłkach na rzecz ograniczenia stosowania niebezpiecznych chemikaliów.

Lista firm biorących udział w tych wysiłkach brzmi jak „kto jest kim” wśród znanych marek: Gap, H&M, Levi Strauss, Nike, Adidas, Eileen Fisher, Patagonia, New Balance, Marks & Spencer, REI, Hanes Brands, Target, Walmart i wiele innych.

Dyrektor ds. odpowiedzialności korporacyjnej OIA, Beth Jensen, wyjaśnia, że ​​program Roadmap to Zero Discharge zaczęło się w 2011 w odpowiedzi na a Kampania Greenpeace o nazwie Detox, która nastąpiła po opublikowaniu raportu na temat chemikaliów używanych do produkcji odzieży sprzedawanej przez międzynarodowe marki odzieżowe, w tym Adidas, Calvin Klein, H&M i Nike. Między innymi program Roadmap to Zero Discharge tworzy arkusze informacyjne dla pracowników dotyczące chemikaliów w języku chińskim, hindi, urdu i innych językach; przeprowadza audyty chemicznego wykorzystania obiektów; i tworzy wykazy chemikaliów przeznaczonych do wycofania i zastąpienia bezpieczniejsze alternatywy.

Również w 2011 roku OIA utworzyła własną Grupę Roboczą ds. Zarządzania Chemikaliami. Biorąc pod uwagę specjalne wymagania dotyczące wydajności swoich produktów, branża outdoorowa „od początku dostrzegła potrzebę stworzenia specjalnego… modułu dla chemikaliów, który pomoże zadać właściwe pytania dostawcom”, wyjaśnia Jensen. Biorąc pod uwagę globalny charakter łańcucha dostaw przemysłu odzieżowego i wiele zastrzeżonych lub objętych tajemnicą handlową formuł chemicznych, w szczególności w procesie barwienia, jest to wyzwanie. Na przykład istnieje wiele etapów i różnych firm potencjalnie zaangażowanych w produkcję trwałej kurtki przeciwdeszczowej, która może mieć materiały podszewkowe, wodoodporną stronę zewnętrzną, zamki błyskawiczne, nici, rzepy, kieszenie z siatki, miękki polar wokół kaptura i ewentualnie rozciągliwy materiał jako dobrze. Każdy z tych składników może obejmować osobną chemię i być może innego dostawcę. Aby pomóc w rozwiązywaniu tych problemów, wiele firm nawiązało współpracę ze szwajcarską organizacją o nazwie Technologie Bluesign który działa jak izba rozrachunkowa i audytor chemii produkcji barwników i tekstyliów oraz zarządzania środowiskiem.

Niezależnie od tego, czy pracujesz za pośrednictwem strony trzeciej, czy bezpośrednio, zarządzanie chemikaliami w produkcji odzieży oznacza współpracę z firmami chemicznymi, które formułują barwniki, z fabrykami tkanin i fabrykami odzieży, z których wszystkie mogą znajdować się na kilku kontynentach i pół świata od firmy, której marka pojawia się na etykiecie odzieży. Na przykład szwedzki producent odzieży H&M wyjaśnia, że ​​w 2012 roku zaczął monitorować sytuację zrzutów chemikaliów z fabryk w Chinach, Bangladeszu i innych krajach, z których zaopatruje się w odzież i tekstylia.

Spacerując po rozmowie

Biorąc pod uwagę wszystkie te wyzwania, jak właściwie radzą sobie firmy?

Podczas gdy Greenpeace nadal pilnuje postęp głównych międzynarodowych marek w „odtruwaniu” procesów produkcyjnych i pozostaje sceptyczny co do tego, ile jest „prowadzenie ich gadania”, same firmy zgłaszają konkretne kroki naprzód.

Według Quinna, Eileen Fisher niedawno zatrudniła zarówno chemika tekstylnego, jak i eksperta ds. śledzenia łańcucha dostaw, aby odpowiedzieć na te pytania. Firma, jak mówi, musi zrozumieć nie tylko skąd pochodzą materiały i integralność wszelkich certyfikatów, ale także chce wspierać badania i rozwój „zielonej chemii”.

[Ważne] jest rozważenie implikacji zmiany użycia określonej substancji chemicznej dla innych aspektów śladu środowiskowego odzieży. H&M informuje, że w 2013 roku wyeliminował ze swojego łańcucha dostaw stosowanie związków fluorowanych – znanych również jako PFC – do hydroizolacji. Esprit poszedł w jego ślady w 2014 roku. Ale taki ruch okazuje się trudniejszy dla firmy takiej jak Patagonia, której klienci polegają na trwałych, wodoodpornych wykończeniach sprzętu outdoorowego. Niemniej jednak, Adam Fletcher, dyrektor ds. globalnego public relations i komunikacji w Patagonii, mówi, że do przyszłego roku firma zmieni hydroizolację na formę PFC uważaną za mniej toksyczną dla środowiska niż ta, której obecnie używa.

„To rozwiązanie tymczasowe”, mówi Fletcher, podczas gdy Patagonia współpracuje z firmami zajmującymi się technologiami chemicznymi, aby opracować wodoodporne wykończenie „bez fluorowęglowodorów”. „Przemysł wywiera dużą presję, aby jak najszybciej opracować alternatywę”, mówi.

Fletcher zauważa, że ​​ważne jest, aby wziąć pod uwagę konsekwencje zmiany użycia określonej substancji chemicznej na inne aspekty śladu środowiskowego odzieży. Na przykład to, jak długo utrzymuje się ubranie, też ma znaczenie. Zapytany o kluczowe kroki w ograniczaniu chemicznego wpływu ich produktów, Quinn Eileen Fisher odpowiada Fletcherowi, podkreślając znaczenie przedłużenia żywotności odzieży — względy, które obejmują trwałość fizyczną, elementy projektu, które sprawiają, że odzież obejmuje wiele cykli mody oraz programy ułatwiające nadawanie odzieży nadającej się do noszenia innym użytkownikom.

Miejsce dla polityk

Zapytany, czy obecne poleganie na dobrowolnych wysiłkach, a nie na regulacji działa, Quinn sugeruje, że w niektórych sprawach „przedsiębiorstwa mogą być bardziej elastyczne niż rząd”. Zauważa jednak również, jak ważne jest dla Eileen Fisher zaangażowanie w kwestie polityczne — ulepszanie polityki zarządzania chemikaliami w celu lepszej ochrony zdrowia środowiskowego i większej odpowiedzialności w odniesieniu do zmian klimatycznych i kwestii społecznych. Quinn wskazuje na przynależność firmy do Amerykańska Rada Zrównoważonego Biznesu, grupa reprezentująca ponad 200,000 XNUMX firm, która lobbuje za polityką dotyczącą chemikaliów chroniących środowisko, bezpieczniejszymi miejscami pracy oraz polityką promującą efektywność energetyczną i inne zasoby.

„Jest tak wiele okazji, aby wszystko ulepszyć”. — Shona Quinn Jeśli chodzi o rozważenie następnego zakupu odzieży, jest „powolna moda” ruch, który może dostarczyć cennych wskazówek dla konsumentów, którzy chcą umieścić swoje pieniądze tam, gdzie są ich wartości. Wspierane przez projektantów, marki odzieżowe i organizacje pozarządowe oraz promowane przez m.in John Oliver i właśnie wydany dokument”Prawdziwy koszt”, prosi ludzi, aby dwa razy zastanowili się nad tym koszty społeczne i środowiskowe „szybkiej” mody, która tak często skutkuje złymi warunkami pracy i środowiska. „Zerwanie z niekończącej się bieżni tanich, jednorazowych rzeczy, które tak naprawdę nie wystarczają [i] wybieranie rzeczy, których będziemy trzymać przez długi czas, to z natury najbardziej zrównoważony ruch”, mówi reżyser „The True Cost” Andrew Morgana.

Jesteśmy daleko od całkowitej przejrzystości, jeśli chodzi o to, co wchodzi w skład gotowej odzieży lub zapewnienia, że ​​wszystkie chemikalia używane do ich produkcji są nietoksyczne. Jesteśmy równie dalecy od przebudowy istniejących łańcuchów dostaw w celu poprawy wpływu na środowisko i bezpieczeństwa chemicznego dla wszystkich zaangażowanych. Wygląda na to, że te małe metki z tkaniny to tylko wierzchołek góry lodowej, jeśli chodzi o informowanie konsumentów o tym, co jest potrzebne do wyprodukowania jednej sztuki odzieży. „To skomplikowane” — przyznaje Quinn. „Jest tak wiele okazji, aby wszystko ulepszyć”.

Tymczasem, jak sugeruje Quinn, jeśli to możliwe, „pomyśl o szerszej społeczności” następnym razem, gdy wybierzesz ubranie – i pamiętaj, jak zauważa, „wszyscy żyjemy w dół strumienia”.

Artykuł pierwotnie pojawił się na Ensia

O autorze

Elizabeth Grossman jest pisarką i dziennikarką Elizabeth Grossman jest niezależną dziennikarką i pisarką specjalizującą się w zagadnieniach środowiskowych i naukowych. Jest autorką Chasing Molecules, High Tech Trash, Watershed i inne książki. Jej prace pojawiły się również w różnych publikacjach, w tym Scientific American, Yale e360, dotychczasowy Washington Post, TheAtlantic.com, Salon, Naród, i Mother Jones.

Książka tego autora:

Chasing Molecules: Trujące produkty, zdrowie ludzi i obietnica zielonej chemii
Elżbieta Grossman.

Kliknij tutaj, aby uzyskać więcej informacji i / lub zamówić tę książkę na Amazon.