Jeśli jest jedna rzecz prawie wszyscy ekonomiści są zgodni, chodzi o to, że pozbycie się ograniczeń w handlu jest ogólnie dobre dla gospodarki danego kraju.

Takie postępowanie prowadzi do a wyższy dochód narodowy, szybszy wzrost gospodarczy, wyższa produktywność oraz większa konkurencja i innowacyjność. Wolniejszy handel sprzyja też obniżeniu cen i poprawie jakości towarów, które są szczególnie ważne w budżetach uboższych rodzin.

Ale z pewnością nie wiedziałbyś tego z obecnego krajobrazu politycznego. Hillary Clinton odrzucił Partnerstwo Transpacyficzne (TPP), które kiedyś okrzyknęła złotym standardem umów handlowych. Donalda Trumpa poszedłby dużo dalej i nie tylko podrzeć Północnoamerykańską Umowę o Wolnym Handlu (NAFTA), ale rozważyć wycofanie się również ze Światowej Organizacji Handlu (WTO).

Więc co stworzyło wolny handel – co nadal dostaje wsparcie większości Amerykanów – taki polityczny parias?

Głównym wyjaśnieniem jest to, że są zarówno przegrani, jak i zwycięzcy z powodu jego skutków. Zwycięzców może być znacznie więcej, ale wpływ utraty pracy i niższych zarobków na przegranych jest bardziej intensywny i osobisty.

Byłem zdecydowanym i głośnym orędownikiem poglądu, że korzyści płynące z wolnego handlu znacznie przewyższają jego koszty. Kiedy były prezes United Auto Workers, Owen Bieber, nazwał mnie „tą suką wolnego handlu z GM” na początku lat 1990. wziął to jako komplement. Chociaż nadal uważam, że badania (w tym moje) wspierają zmniejszanie ograniczeń w handlu, nie zwracamy wystarczającej uwagi na „przegranych”, częściowo dlatego, że nie doceniliśmy, jak bardzo mogą zostać skrzywdzeni.

Gdzie liberalizacja handlu poszła źle

Zarówno Trump, jak i Bernie Sanders sprzeciwiali się swobodnemu handlowi klucz do swoich platform, często powołując się na utratę ponad 4.5 miliona miejsc pracy w produkcji od 1994 roku.

Ostatnie badania wskazuje, że nieoczekiwane pojawienie się Chin w latach 1990. jako światowego konkurenta na światowych rynkach można przypisać winie za co najmniej 20 procent tego, znacznie więcej niż wcześniejsze szacunki.

A właśnie opublikowany artykuł który szacuje wpływ NAFTA na pracowników fizycznych, nie tylko w przemyśle towarowym, ale także w usługowym, dał podobne wyniki. Szczególnie wrażliwy był przemysł obuwniczy, naftowy i gazowy oraz stany Północnej i Południowej Karoliny.

Oba badania sugerują, że amerykański rynek pracy nie jest tak płynny i elastyczny, jak myśleliśmy. Osoby, które straciły pracę, nie były w stanie znaleźć nowej tak szybko, jak oczekiwano, ani uzyskać takiego samego poziomu płac, kiedy to zrobiły. To ustalenie jest zgodne z inne badania wskazując, że spada mobilność robotników amerykańskich w obrębie kraju.

Innymi słowy, podczas gdy ogólne skutki liberalizacji handlu dla dobrobytu są generalnie pozytywne, wpływ na niektóre podgrupy, zwłaszcza osoby gorzej wykształcone, jest negatywny i znacznie większy.

I Stany Zjednoczone jest mniej hojny niż inne bogate kraje w zapewnianiu zarówno pomocy w ponownym zatrudnieniu, jak i wsparcia dochodów pracownikom dotkniętym tymi zmianami.

Główny program USA mający na celu złagodzenie tego negatywnego wpływu jest znany jako pomoc w dostosowaniu handlu (TAA). Że jego zamierzeni odbiorcy nazywają to „ubezpieczenie pogrzebowe” w pewnym sensie podsumowuje problem z wizerunkiem.

Złagodzenie ciosu wolnego handlu

Pomoc w dostosowaniu handlu przechodziła różne formy od swoich początków w latach pięćdziesiątych XX wieku, ale obecnie zapewnia przesiedlonych pracowników z pomocą w relokacji, dotowanym ubezpieczeniem zdrowotnym i rozszerzonym zasiłkiem dla bezrobotnych. A typowy stan polega na tym, że beneficjenci muszą zapisać się na program szkolenia zawodowego.

Połączenia Pomysł pojawił się w 1954 roku, kiedy szef Związku Hutników po raz pierwszy zasugerował pomoc pracownikom poszkodowanym przez import. Osiem lat później Kongres przekształcił tę ideę w prawo jako kluczowa marchewka zdobyć poparcie AFL-CIO dla Ustawa o ekspansji handlowej, co dało prezydentowi tzw władza jednostronna obniżyć wiele ceł nawet o 50 procent w okresie pięciu lat.

Jednak wszystko, co przewidziano w ramach pomocy, polegało na zapewnieniu pracownikom tymczasowych i poważnie opóźnionych dodatków do zasiłku dla bezrobotnych. Był mało używany, ponieważ wymagania kwalifikacyjne były tak surowe.

Program TAA został formalnie ustanowiony w ramach tzw Ustawa o handlu z 1974 r, który stworzył tak zwaną „szybką ścieżkę”, ograniczając Kongres do prostego głosowania w górę lub w dół w sprawie negocjowanych umów handlowych i powołał stałe biuro handlowe. Program złagodził wymagania kwalifikacyjne, określając jedynie, że „import znacząco przyczynił się” do utraty pracy, i oferował rozszerzone ubezpieczenie od bezrobocia. W rezultacie liczba petycji w ramach programu gwałtownie wzrosła, głównie z przemysłu samochodowego, stalowego, tekstylnego i odzieżowego, a większość z nich uzyskała certyfikat płatności.

Mimo to pomoc handlowa zyskała miano „ubezpieczenia pogrzebowego” przez wielu członków ruchu robotniczego. Jak Republikański senator to ujął w 1978:

„Pomoc w przystosowaniu się często była pogardliwie, ale trafnie nazywana pomocą przy pochówku – przybyciem tylko na czas, aby pozbyć się ofiary”.

Program przedstawił Ronald Reagan znajdował się wysoko na swojej liście przebojów, kiedy został prezydentem w 1981 roku. Wielkość płatności indywidualnych została zmniejszona i ograniczona do 52 tygodni, przystąpienie do programu szkoleniowego stało się wymogiem uzyskania pomocy. I znacznie mniej petentów otrzymało pomoc.

TAA kuleje

W kolejnych latach program (w tym różne odgałęzienia) rósł i kurczył się, ale nadal był wykorzystywany głównie do uzyskiwania zgody Kongresu na różne umowy handlowe.

Administracja Clintona stworzyła NAFTA – pomoc w dostosowaniu przejściowym – dla tych, którzy stracili pracę, godziny pracy lub zarobki z powodu zwiększonego importu lub przeniesienia produkcji do Meksyku lub Kanady – aby zdobyć głosy robotników za umową handlową z Ameryką Północną.

To pomogło NAFTA zdobyć wąską aprobatę w 1993 r., ale głównym rezultatem nowego programu było nakładanie się i zamieszanie z oryginałem, co doprowadziło do spadku poparcia dla wolnego handlu w latach 90.

Prezydent George W. Bush zreformował programy pomocowe, próbując zebrać poparcie dla nowa runda negocjacji handlowych na początku swojej pierwszej kadencji. The Ustawa o handlu z 2002 r wyeliminował NAFTA-TAA jako odrębny program, ponownie zezwolił na przyspieszoną ścieżkę i ustanowił ulgę podatkową na ubezpieczenie zdrowotne i częściowe ubezpieczenie płac dla starszych, gorzej opłacanych wysiedlonych pracowników, którzy znaleźli nową pracę, ale za niższą płacę niż poprzednie.

Te zmiany – które sprawiły, że TAA była najbardziej hojna i kosztowna w historii – nie zadowoliły zorganizowanej siły roboczej, które nadal postrzegały program jako ubezpieczenie pogrzebowe i nie były w stanie zrekompensować utraty „dobrych miejsc pracy w produkcji”. A badanie zlecone przez Kongres doszli do wniosku, że pracownicy, którzy korzystali z pomocy handlowej, nie radzili sobie lepiej pod względem zatrudnienia i zarobków niż ci, którzy otrzymywali regularne ubezpieczenie od bezrobocia.

Kolejna duża zmiana nastąpiła w 2009 r., kiedy to po raz pierwszy ponownie zatwierdzono pomoc handlową samodzielnie, a nie w połączeniu z innymi inicjatywami handlowymi, w ramach Amerykańska ustawa o odzyskiwaniu i reinwestycji. Rozszerzyła program, w szczególności obejmując nim pracowników sektora usług.

Od tego czasu był kilkakrotnie ponownie autoryzowany, zwykle w ramach pakietu handlowego. Ostatnio ustawa z 2015 r przywrócona szybka ścieżka dla prezydenta Baracka Obamy – mający na celu pomóc mu w zapieczętowaniu umowy handlowej TPP, nad którą pracował – a także ponownie autoryzował program TAA do 2022 r., ale zawierał postanowienia „wygaśnięcia”.

Ponowne przemyślenie pomocy w dostosowaniu handlu

TPP, który została uzgodniona na początku tego roku przez 12 krajów regionu Pacyfiku, ma na celu obniżenie ceł, ale, co ważniejsze, usunęłoby inne krajowe bariery w zakresie finansowania i inwestycji, a także handlu towarami, usługami i transakcjami cyfrowymi. Wśród tych zmian jest harmonizacja przepisów krajowych i ochrona własności intelektualnej.

Umowa ta, która wymaga jeszcze ratyfikacji przez Senat, jest teraz na skale po tym, jak populistyczne kandydatury Trumpa i Sandersa przejęły nastroje antyhandlowe i nadały im potężny głos.

Chociaż nie uratuje to TPP, ponowne przemyślenie, w jaki sposób pomagamy poszkodowanym przez wolny handel, jest ważne, aby przynajmniej – gdy dominujące obecnie poglądy antyglobalistyczne osłabły, a budżet USA będzie mógł pomieścić wzrost programów dyskrecjonalnych – przyszłe umowy nie aby tak wielu pracowników nie czuło się pozostawionych w tyle. Malowanie nie wystarczy.

Zaczyna się od zasad rzemieślniczych, które zachęcają do bardziej elastycznej siły roboczej, a jednocześnie zapewniają siatkę bezpieczeństwa dla tych, którzy muszą się dostosować. Duńczycy ukuli słowo dla takich polityk: „flexicurity”. Zamiast próbować chronić miejsca pracy obalone przez ekonomistę Josepha Schumpetera „wiatry twórczej destrukcji”, polityka rządu powinna ułatwiać i przyspieszać przejście na nowe i solidniejsze.

Tak więc, jeśli chodzi o TAA, zasadniczą zmianą byłoby zwiększenie skuteczności szkoleń i innych programów ponownego zatrudniania zwolnionych pracowników oraz bardziej hojne ubezpieczenie płac dla tych, którzy znaleźli nową pracę, ale za znacznie niższe wynagrodzenie niż poprzednie, zarówno w kwoty i czas trwania. Niezwykle ważne jest również rozszerzenie takich środków na wszystkich pracowników wypieranych przez zmiany – takie jak automatyzacja i zmiany w gustach konsumentów – nie tylko w handlu.

Marketing będzie również musiał odegrać pewną rolę, od zmiany nazwy po oddzielenie takich przepisów od politycznych transakcji handlowych.

W ten sposób być może pomoc rządowa dla przegranych z wolnego handlu mogłaby być postrzegana jako coś, co podnosi ich na duchu, a nie wbija w ziemię.

O autorze

Marina v. N. Whitman, profesor administracji biznesowej i polityki publicznej, University of Michigan

Ten artykuł został pierwotnie opublikowany w Konwersacje. Przeczytać oryginalny artykuł.

Powiązane książki:

at Rynek wewnętrzny i Amazon