Ludzie mają niesamowitą zdolność uczenia się, dostosowywania i rozwijania wiedzy w różnych dziedzinach, w tym w technologii, muzyce i przedmiotach akademickich, takich jak czytanie, pisanie, matematyka, nauki ścisłe i drugie języki. Jednak zrozumienie, w jaki sposób ludzie uczą się na kursach akademickich, ma szczególne znaczenie, ponieważ jest to odrębna cecha gatunku ludzkiego i może być wykorzystane do poprawy edukacji.
Nowe technologie zrewolucjonizowały sposób, w jaki podchodzimy do nauki akademickiej, dostarczając bezprecedensowe ilości danych. Wykorzystując te dane, badacze opracowali kognitywne i statystyczne modele nabywania umiejętności, aby zrozumieć podobieństwa i różnice między uczniami. Wyniki tych badań zostały opublikowane w niedawnym badaniu, które zapewnia wgląd w to, ile praktyki uczniowie potrzebują, aby osiągnąć mistrzostwo, jak bardzo różnią się między sobą początkowe wyniki uczniów i, co najbardziej zdumiewające, jak bardzo podobni są uczniowie pod względem tempa uczenia się.
Cele i metodologia LearnLab
LearnLab to organizacja, która została założona w celu identyfikowania umysłowych jednostek uczenia się podczas kursów akademickich, wykorzystując te spostrzeżenia do projektowania i demonstrowania ulepszonych instrukcji w losowo kontrolowanych eksperymentach osadzonych na kursach i budowania modeli uczniów, które ujawniają znaczące podobieństwa i różnice między uczniami. Aby to osiągnąć, badacze opracowali modele poznawcze jednostek umysłowych, które uczniowie nabywają na kursach akademickich, które wykorzystano do przeprojektowania jednostek kursowych. Eksperymenty terenowe z losowymi zadaniami, porównujące wykorzystanie przez uczniów przeprojektowanego projektu (leczenie) z oryginalnym projektem (kontrola), wykazały lepsze wyniki uczenia się.
Modele kognitywne wykorzystano do dekompozycji procesu uczenia się na odrębne jednostki lub komponenty wiedzy, które generowały prognozy, które można było testować na podstawie danych dotyczących wyników uczniów w różnych kontekstach iw różnym czasie. Badania w wielu zestawach danych potwierdziły tę hipotezę składnika wiedzy.
Głównymi pytaniami badawczymi badania było zrozumienie, ile okazji do ćwiczeń uczniowie potrzebują, aby osiągnąć poziom mistrzowski wynoszący 80% poprawności, jak bardzo uczniowie różnią się swoimi początkowymi wynikami i jak bardzo różnią się tempem uczenia się. Statystyczne modele wzrostu i kognitywne modele nabywania umiejętności zostały wykorzystane do modelowania danych z wyników uczniów w grupach zadań, które oceniają dokładny składnik umiejętności i zapewniają dalsze instrukcje dotyczące błędów uczniów.
Badacze zastosowali swoje modele do 1.3 miliona obserwacji w 27 zbiorach danych dotyczących interakcji uczniów z systemami ćwiczeń online w kontekście kursów od podstaw do szkół wyższych z matematyki, nauk ścisłych i języka. Zbiory danych zostały utworzone przez studentów przy użyciu technologii edukacyjnych w naturalnych kontekstach kursów akademickich, obejmujących typowe formy nauczania, takie jak wykłady i przydzielone lektury, które zwykle poprzedzały praktyki uczniów w zakresie technologii edukacyjnych.
Naukowcy odkryli, że pomimo dostępności ustnych instrukcji z góry, takich jak wykłady i odczyty, uczniowie wykazywali skromne początkowe wyniki przed praktyką z dokładnością około 65%. Pomimo uczęszczania na ten sam kurs, początkowe wyniki uczniów różniły się znacznie od około 55% poprawnych w przypadku uczniów z dolnej połowy do 75% w przypadku uczniów z górnej połowy.
Najbardziej zaskakującym odkryciem było to, że uczniowie byli zdumiewająco podobni pod względem szacowanego wskaźnika uczenia się, zwykle wzrastającego o około 0.1 logarytmu szans lub 2.5% dokładności na okazję. To odkrycie podważa teorie uczenia się, aby wyjaśnić dziwną kombinację znacznych różnic w początkowych wynikach uczniów i uderzającą regularność tempa uczenia się uczniów.
Naukowcy odkryli jednak znaczne różnice w możliwościach uczenia się potrzebnych do opanowania typowego elementu wiedzy wśród uczniów. Sugeruje to, że różnice w uczeniu się uczniów wynikają bardziej z różnic w możliwościach uczenia się niż z nieodłącznych różnic w tempie uczenia się.
Wyniki badania rzucają wyzwanie obecnym teoriom uczenia się, aby wyjaśnić uderzającą regularność wskaźników uczenia się uczniów pomimo znacznych różnic w początkowych wynikach uczniów. Podkreśla również znaczenie możliwości uczenia się w środowisku akademickim, ponieważ uczniowie wymagają rozległej praktyki, aby osiągnąć mistrzostwo. Regularność tempa uczenia się uczniów sugeruje, że różnice w wynikach uczniów wynikają raczej z różnic w możliwościach uczenia się niż z nieodłącznych różnic w zdolnościach uczenia się. Ma to istotne implikacje dla edukacji, podkreślając potrzebę wysokiej jakości nauczania i zindywidualizowanych możliwości uczenia się, aby zapewnić wszystkim uczniom możliwość odniesienia sukcesu.
Znaczenie możliwości uczenia się
Badania te stanowią krytyczne wyzwanie dla obecnych teorii uczenia się. Praktyka i powtarzanie to podstawowe elementy procesu uczenia się. Studenci wymagają intensywnej praktyki, aby osiągnąć poziom mistrzostwa. Jednak zdumiewająca regularność we wskaźnikach uczenia się uczniów sugeruje, że różnice w wynikach uczniów nie wynikają z nieodłącznych różnic w zdolnościach uczenia się. Zamiast tego są bardziej prawdopodobne ze względu na różnice w możliwościach uczenia się.
Ma to istotne implikacje dla edukacji. Jeśli uda nam się zapewnić wszystkim uczniom dostęp do tej samej jakości i ilości możliwości uczenia się, możemy zlikwidować obecne luki w osiągnięciach. Oznacza to zapewnienie wszystkim uczniom dostępu do wysokiej jakości instrukcji i technologii edukacyjnych, które dostarczają informacji zwrotnych i wspierają ich naukę. Oznacza to również zapewnienie dodatkowych zasobów uczniom potrzebującym dodatkowej pomocy lub wsparcia.
Badanie to podkreśla również znaczenie spersonalizowanego uczenia się. Technologie edukacyjne, które zapewniają spersonalizowane informacje zwrotne i instrukcje, mogą pomóc zapewnić wszystkim uczniom możliwości uczenia się, których potrzebują, aby odnieść sukces. Dostosowując nauczanie do indywidualnych potrzeb uczniów, możemy pomóc zapewnić każdemu uczniowi możliwość pełnego wykorzystania swojego potencjału.
Badania te dostarczają ważnych informacji na temat procesu uczenia się. Sugeruje to, że obszerna praktyka i powtarzanie są niezbędne w procesie uczenia się. Mimo to różnice w wynikach uczniów są bardziej prawdopodobne ze względu na różnice w możliwościach uczenia się niż nieodłączne różnice w zdolnościach uczenia się. Ma to ważne implikacje edukacyjne, podkreślając potrzebę wysokiej jakości nauczania i spersonalizowanych możliwości uczenia się, aby zapewnić, że wszyscy uczniowie w pełni wykorzystają swój potencjał.
Kontynuując badania nad nauką o uczeniu się, należy pamiętać, że każdy uczeń jest wyjątkowy. Rozumiejąc indywidualne potrzeby każdego ucznia i zapewniając mu potrzebne możliwości uczenia się, możemy pomóc zapewnić każdemu uczniowi szansę na odniesienie sukcesu. Jest to ważne nie tylko dla przyszłego sukcesu poszczególnych uczniów, ale także dla sukcesu naszego społeczeństwa jako całości. Inwestując w edukację i zapewniając każdemu uczniowi możliwość pełnego wykorzystania swojego potencjału, możemy stworzyć lepszą przyszłość dla wszystkich.
Możesz przeczytać oryginalne badanie tutaj.
O autorze
Robert Jennings jest współwydawcą InnerSelf.com wraz z żoną Marie T Russell. Uczęszczał na University of Florida, Southern Technical Institute i University of Central Florida, gdzie studiował nieruchomości, rozwój miast, finanse, inżynierię architektoniczną i edukację podstawową. Był członkiem Korpusu Piechoty Morskiej Stanów Zjednoczonych i Armii Stanów Zjednoczonych, dowodząc baterią artylerii polowej w Niemczech. Przez 25 lat pracował w finansach, budownictwie i rozwoju nieruchomości, zanim założył InnerSelf.com w 1996 roku.
InnerSelf jest zaangażowany w dzielenie się informacjami, które pozwalają ludziom dokonywać świadomych i wnikliwych wyborów w życiu osobistym, dla dobra wspólnego i dla dobra planety. Magazyn InnerSelf ma ponad 30 lat publikacji w formie drukowanej (1984-1995) lub online jako InnerSelf.com. Wspieraj naszą pracę.
Creative Commons 4.0
Ten artykuł jest objęty licencją Creative Commons Uznanie autorstwa-Na tych samych warunkach 4.0. Atrybut autora Robert Jennings, InnerSelf.com. Link do artykułu Artykuł pierwotnie pojawił się na InnerSelf.com
książki_edukacja
