Zwolennicy „wyboru szkoły” twierdzą, że programy bonów — które umożliwiają rodzicom korzystanie z państwowych funduszy na edukację w celu zapisania dzieci do szkół prywatnych — promują naukę, zapewniając dostęp do różnych typów szkół i sprzyjając konkurencji, która motywuje szkoły publiczne do poprawy.

Ale nie ma dowodów na to, że programy kuponów znacznie poprawiają wyniki testów - iw najlepszym przypadku mają tylko niewielki wpływ na wskaźniki ukończenia szkół średnich, zgodnie z nowym raportem, który pokazuje, że ryzyko, jakie stwarzają, przewyższa wszelkie postępy.

„Dowody na to, że bony przynoszą znaczne korzyści w nauce, są bardzo słabe” — mówi Martin Carnoy, profesor w Stanford University Graduate School of Education. „Ponoszą one również ukryte koszty i odwracają naszą uwagę od innych rozwiązań, które mogą przynieść znacznie wyższe zyski”.

Połączenia raport, opublikowane przez Instytut Polityki Gospodarczej (EPI), rozpoczęło się wkrótce po nominacji Betsy DeVos na sekretarza edukacji USA. DeVos, który został potwierdzony 7 lutego, naciskał na rozszerzenie bonów szkolnych w całym kraju.

Odpowiedzialność publiczna się opłaca

Na potrzeby badania Carnoy przeanalizował badania przeprowadzone w ciągu ostatnich 25 lat, w tym badania programów w Milwaukee, Nowym Jorku, Waszyngtonie, Indianie i Luizjanie. W większości badań oceniano wpływ bonów na podstawie wyników testów (jako przybliżenie osiągnięć uczniów) oraz wskaźników ukończenia szkoły średniej i zapisów na studia (wskaźniki wyników w szkole).

W Milwaukee, gdzie od prawie 20 lat działa drugi co do wielkości program kuponów w kraju (po nowszym w stanie Indiana), tylko jedna czwarta uczniów uczęszcza do pobliskiej szkoły. „Gdyby wybór był odpowiedzią, Milwaukee byłoby jednym z najlepiej ocenianych miast w kraju” — mówi Carnoy.

Ale dane dotyczące wyników testów z National Assessment of Educational Progress (NAEP) mówią coś innego. Wśród czarnoskórych ósmoklasistów w 13 miejskich okręgach szkolnych Milwaukee – gdzie czarni uczniowie stanowią ponad 70 procent wszystkich odbiorców bonów – zajęło ostatnie miejsce w czytaniu i przedostatnie w matematyce.

W przypadkach, w których wyniki testów uległy poprawie, wzrost wydawał się być spowodowany zwiększoną odpowiedzialnością publiczną, a nie bonami. Czteroletnie badanie przeprowadzone w Milwaukee nie wykazało większych korzyści w wynikach testów stanowych wśród uczniów z kuponami uczęszczających do szkół prywatnych, dopóki ustawodawca nie ogłosił, że wszystkie szkoły prywatne przyjmujące uczniów z kuponami będą musiały przystąpić do testu, a wyniki zostaną upublicznione.

Opublikowanie wyników po raz pierwszy zmusiło te szkoły do ​​skupienia się w większym stopniu na nauczaniu elementów, które mogą pojawić się na teście, co pomogło poprawić ich wyniki.

Podczas gdy badania wykazały pewne niewielkie wzrosty we wskaźnikach ukończenia studiów i zapisów na studia w szkołach kuponowych, nie ma dowodów wskazujących, czy było to spowodowane konkurencją szkół prywatnych – jak twierdzą zwolennicy wolnego rynku – czy gotowością prywatnych szkół średnich do pozbycia się mniej zmotywowanych uczniów.

Koszt bonów

Raport kwestionuje również powszechne twierdzenie, że talony kosztują mniej na ucznia niż tradycyjna edukacja publiczna. „Argument dotyczący kosztów jest chybiony”, mówi Carnoy, ponieważ oszczędności, którymi cieszą się szkoły prywatne, nie mogłyby zostać utrzymane, gdyby programy bonów były wdrażane na znacznie szerszą skalę.

Po pierwsze, prywatna szkoła, która akceptuje kupony, może pomóc uczniom osiągającym słabe wyniki, nawet jeśli początkowo wymagano ich przyjęcia w drodze loterii. Ponadto administrowanie planem bonów jest drogie: Carnoy cytował badania szacujące, że prowadzenie dokumentacji, transport uczniów i inne koszty związane z bonami mogą podnieść publiczne koszty edukacji o 25 procent lub więcej.

Jednym z alarmujących długoterminowych kosztów systemu kuponów, mówi Carnoy, jest wpływ, jaki może on mieć na proces nauczania. System etatowy i emerytalny szkolnictwa publicznego zapewnia bezpieczeństwo, które rekompensuje stosunkowo niskie płace i pomaga zatrzymać doświadczonych nauczycieli. Bez tych świadczeń mniej młodych nauczycieli prawdopodobnie podjęłoby i pozostałoby w zawodzie.

Szkoły prywatne w systemie w dużej mierze publicznym oszczędzają pieniądze, zatrudniając młodych nauczycieli, którzy szukają szkolenia i doświadczenia oraz mają możliwość awansu na konkurencyjne stanowiska w szkołach publicznych. System głównie prywatny wyeliminowałby korzyści z wynagrodzenia i etatu systemu publicznego, pogłębiając niedobór nauczycieli i przeciętnie obniżając ich jakość.

„Zwolennicy argumentują, że bony są nadal tańsze, nawet jeśli nie przynoszą zysków, ale używają fałszywej miary rzeczywistych kosztów tych szkół”, mówi Carnoy.

Inne opcje

Raport zwraca również uwagę na polityki i programy, które, jak wykazano, poprawiają proces uczenia się uczniów.

„Istnieje wiele zmian politycznych, które prawdopodobnie przyniosą znacznie większe korzyści niż prywatyzacja”, mówi Carnoy, w tym szkolenie nauczycieli, wczesna edukacja, programy pozalekcyjne i letnie, programy zdrowotne uczniów oraz podwyższone standardy w programach nauczania matematyki, czytania i przedmiotów ścisłych.

Strategie te wydają się generować znacznie bardziej znaczące wyniki niż te szacowane dla studentów z kuponami, mówi. A biorąc pod uwagę potencjalne wady, rozszerzanie programów kuponów tylko za nieco wyższe wskaźniki ukończenia studiów „wydaje się raczej nierozsądne”.

Źródło: Carrie Spector dla Stanford University

Powiązane książki

at Rynek wewnętrzny i Amazon