Kiedy rozmawiamy o dobrobycie gospodarczym, rozmowa często kręci się wokół tego, „ile” wydajemy. W dyskursie dominują znane wskaźniki produktu krajowego brutto (PKB), wskaźniki zatrudnienia i wydatki konsumpcyjne. Ale czy w tym morzu liczb i procentów brakuje nam kluczowego pytania – „na co” wydajemy? W naszym dążeniu do wzrostu gospodarczego przenosimy punkt ciężkości z ilości na jakość, z wielkości wydatków na ich kierunek i wpływ.

Ten pomysł nie polega tylko na liczeniu dolarów, ale na tym, aby te dolary się liczyły. Chodzi o inwestowanie w inicjatywy, które zwiększają potencjał gospodarczy i wydajność, takie jak infrastruktura, edukacja i innowacje. Chodzi o rozpoznanie i zajęcie się obecnością „zawodów BS”, które niewiele dodają do naszej odporności ekonomicznej lub radości życia. Chodzi o budowanie gospodarki, która jest nie tylko większa, ale i lepsza — bardziej solidna, zrównoważona i lepiej przygotowana na przyszłość.

Zrozumienie obecnej perspektywy gospodarczej

U podstaw głównego nurtu myśli ekonomicznej leży zasada, że ​​„więcej znaczy lepiej”. To przekonanie zakłada, że ​​sama wielkość działalności gospodarczej mierzy przede wszystkim kondycję finansową narodu. Niezależnie od tego, czy chodzi o zwiększone wydatki konsumpcyjne, bardziej znaczące inwestycje, czy też zwiększone wydatki rządowe, zakłada się, że czynniki te nieuchronnie doprowadzą do wzrostu gospodarczego. Nacisk kładziony jest na zwiększenie tych liczb, gdzie im więcej pieniędzy krąży, tym zdrowsza jest gospodarka.

Jednak implikacje tego podejścia sięgają głębiej niż tylko kierowanie myślą ekonomiczną. Mają ogromny wpływ na kształtowanie polityki. Kiedy głównym założeniem jest pobudzanie wydatków, środki polityczne są naturalnie dostosowane do stymulowania konsumpcji. Widzimy to w obniżaniu stóp procentowych, aby zachęcić do zaciągania pożyczek, oferowaniu ulg podatkowych w celu pobudzenia inwestycji biznesowych lub wdrażaniu pakietów stymulacyjnych w celu zwiększenia wydatków konsumenckich. Z pozoru wydaje się, że te działania utrzymują maszynerię gospodarczą w ruchu, napędzając cykl wydatków, który napędza naród w kierunku wzrostu.

Podczas gdy główny nurt ekonomii celebruje wzrost wydatków konsumpcyjnych lub inwestycji, często nie zauważa, dokąd kierowane są te fundusze. Jednak takie podejście rodzi również krytyczne i etyczne pytania dotyczące charakteru naszej działalności gospodarczej. Czy kupujemy więcej towarów i usług, które zostaną skonsumowane i zapomniane, czy też inwestujemy w aktywa, które będą zapewniać wartość przez lata? Czy tworzymy miejsca pracy, które tylko dobrze wyglądają na papierze, czy też wspieramy role, które zwiększają naszą produktywność i odporność jako gospodarki? Niestety, pogoń za bardziej znaczącymi liczbami i wyścig w kierunku wyższych wartości PKB często przyćmiewają te pytania.

Problem z podejściem głównego nurtu

Termin „prace BS” został ukuty przez antropologa Davida Graebera w celu określenia zawodów, które nawet ludzie, którzy je wykonują, uważają za bezcelowe. Nie są to miejsca pracy, które wytwarzają towary lub zapewniają niezbędne usługi; zamiast tego obejmują zadania biurokratyczne lub administracyjne, które tworzą iluzję produktywności. Są to role, które można wyeliminować bez znaczącego wpływu na organizację lub szerzej pojętą gospodarkę.

Weźmy na przykład warstwy średniego kierownictwa w niektórych korporacjach, gdzie rola często obraca się wokół generowania raportów, uczestniczenia w spotkaniach lub nadzorowania osób, których praca jest równie bezproduktywna. Staje się cyklem, w którym produktywność jest mierzona nie namacalnym wynikiem, ale ilością przetasowanych papierów, wysłanych e-maili i obecności na spotkaniach. Podobnie, rozważ legiony konsultantów zatrudnionych w celu znalezienia usprawnień lub opracowania strategii, gdy często ich sugestie są lekceważone lub ich praca tylko dodaje kolejną warstwę złożoności do i tak już przeciążonego systemu.

Inny przykład dotyczy sfery usług finansowych. Wiele miejsc pracy jest poświęconych tworzeniu i handlowaniu złożonymi instrumentami finansowymi, które mogą zwiększyć zyski branży finansowej, ale niewiele przyczyniają się do zwiększenia ogólnej zdolności ekonomicznej lub produktywności. Role te przyczyniają się do finansjalizacji, procesu, w którym sektor finansowy staje się coraz bardziej dominujący w gospodarce, często kosztem rzeczywistych sektorów produkcyjnych.

Podobnie pomyśl o stanowiskach w telemarketingu czy rolach związanych z agresywnymi strategiami sprzedaży. Na tych stanowiskach często priorytetem jest zysk nad korzyścią dla klienta, co prowadzi do skupienia się na jak największej sprzedaży, a nie na zwiększaniu wartości klienta lub dobrostanu społecznego. W szerszym ujęciu nie zwiększa to ogólnej efektywności ekonomicznej, ale przesuwa pieniądze bez tworzenia rzeczywistej wartości.

Chociaż te role mogą mieć wpływ na dane dotyczące PKB i wskaźników zatrudnienia, niekoniecznie napędzają znaczący wzrost gospodarczy lub zwiększają nasze możliwości gospodarcze. Po prostu wlewamy pieniądze do systemu, nie kwestionując tego, co on osiąga — i właśnie w tym miejscu naprawdę i pilnie potrzebna jest fundamentalna zmiana w naszej perspektywie finansowej.

Potrzebna zmiana w analizie ekonomicznej

W dziedzinie ekonomii pojawia się myśl, która sugeruje, że musimy przemyśleć nasze podejście. Ta perspektywa opowiada się za ideą, że nie chodzi wyłącznie o to, „ile” wydajemy, ale krytycznie „na co” wydajemy. Nacisk kładziony jest tutaj na cel i wpływ wydatków, a nie tylko na wielkość. Wzywa nas do spojrzenia poza kwotę w dolarach i zwrócenia uwagi na to, gdzie ten dolar trafia i co robi dla naszej gospodarki. Czy zasila system zbędnych miejsc pracy i marnotrawnej konsumpcji, czy też zwiększa naszą długoterminową zdolność ekonomiczną?

Wyobraźmy sobie scenariusz, w którym nasze dolary byłyby kierowane na obszary, które aktywnie rozwijają nasze możliwości ekonomiczne i poprawiają efektywność. Weźmy na przykład inwestycje w infrastrukturę. Budowa lepszych dróg, poprawa transportu publicznego lub poprawa łączności cyfrowej nie tylko tworzy miejsca pracy w krótkim okresie; w dłuższej perspektywie zwiększa naszą produktywność i efektywność. Podobnie inwestowanie w edukację wyposaża naszą siłę roboczą w umiejętności potrzebne w przyszłych branżach, zapewniając konkurencyjność naszej gospodarki. Fundusze skierowane na badania i rozwój mogą prowadzić do innowacji, które otwierają nowe rynki i możliwości, przygotowując grunt pod solidny, trwały wzrost gospodarczy.

Pomysł jest prosty i logiczny: jeśli strategicznie skierujemy nasze zasoby na obszary, które zwiększają nasze możliwości gospodarcze, położymy podwaliny pod odporną i wydajną gospodarkę. To tak, jakby zasadzić ziarno i pielęgnować drzewo, które owocuje rok po roku, zamiast codziennie kupować owoce na targu. Dlatego ta zmiana w analizie ekonomicznej wymaga od nas myślenia długoterminowego, strategicznego wykorzystania naszych dzisiejszych wydatków, aby zapewnić dostatnią i zrównoważoną finansową przyszłość.

Wpływ na zdolność ekonomiczną

Niezbędne jest wyjaśnienie, co rozumiemy przez „zdolność ekonomiczną”. Odnosi się do potencjału naszej gospodarki w zakresie produkcji towarów i usług. Im wyższy potencjał ekonomiczny, tym więcej możemy zarobić, wykorzystując nasze zasoby — siłę roboczą, kapitał, technologię i nie tylko. Ale to nie jest liczba statyczna. Wpływ na to mają różne czynniki, w tym stan naszej infrastruktury, umiejętności naszej siły roboczej oraz zakres naszych innowacji technologicznych.

Pomyśl na przykład o infrastrukturze. Dobra i usługi mogą być wytwarzane i dostarczane bardziej efektywnie dzięki dobrze utrzymanym drogom, wydajnemu transportowi publicznemu, niezawodnym dostawom energii i solidnym sieciom cyfrowym. Firmy działają sprawniej, pracownicy dojeżdżają do pracy wydajniej, a przepływ informacji jest szybszy. Podobnie wykwalifikowana siła robocza jest niezbędna do utrzymania i zwiększenia naszych zdolności produkcyjnych. Dobrze wykształceni i przeszkoleni pracownicy mogą dostosowywać się do zmieniających się potrzeb ekonomicznych i wnosić wkład w sektory o wysokiej wartości, takie jak technologia i inżynieria. Innowacje technologiczne mogą odblokować nowe sposoby wytwarzania towarów i usług, otwierając nowe rynki i umożliwiając nam robienie więcej za mniej.

A teraz wyobraźmy sobie przekierowanie naszych wydatków na sektory zwiększające wydajność. Zamiast napędzać krótkoterminową konsumpcję, co by było, gdyby nasze dolary zostały zainwestowane w poprawę naszej infrastruktury, podnoszenie kwalifikacji naszej siły roboczej i wspieranie innowacji? Ta zmiana nie tylko zwiększyłaby nasze możliwości w krótkim okresie, ale zwiększyła naszą zdolność do wydajniejszej produkcji w dłuższej perspektywie. Chodzi o to, by kręcić kołami mądrzej, a nie tylko mocniej. To jest sedno efektywności ekonomicznej — maksymalizacja produkcji przy niewielkich nakładach. A w wielkim planie doprowadzi to do trwałego, długoterminowego dobrobytu gospodarczego.

Jakość a ilość w wydatkach

Doskonałym przykładem strategicznych wydatków gospodarczych są Niemcy. Kraj ten, znany z wysokiej jakości infrastruktury, konsekwentnie inwestuje w transport, energię i sieci cyfrowe. Ponadto dualistyczny system doskonałego systemu kształcenia i szkolenia zawodowego w Niemczech jest głęboko zintegrowany z ich rynkiem pracy, zapewniając stały napływ wykwalifikowanych pracowników dla ich branż. Skupienie się na infrastrukturze i szkoleniu zawodowym doprowadziło do powstania solidnej bazy przemysłowej i wykwalifikowanej siły roboczej. W rezultacie niemiecka gospodarka jest często znana ze swojej odporności i wydajności, znoszącej globalne wstrząsy gospodarcze lepiej niż wielu jej odpowiedników.

Japonia dostarcza również cennych spostrzeżeń. Mając ograniczone zasoby naturalne, Japonia stała się potęgą gospodarczą, częściowo dzięki znacznym inwestycjom w sektorach takich jak technologia, produkcja i edukacja. Podobnie jak Niemcy, Japonia ma tradycję koncentrowania się na wysokiej jakości infrastrukturze i rozwoju kapitału ludzkiego. Strategia podkreśla znaczenie zwiększania potencjału gospodarczego i produktywności poprzez wydatkowanie wysokiej jakości, a nie jedynie zwiększanie wielkości wydatków.

Wręcz przeciwnie, rozważ przypadek Hiszpanii i jej bańki mieszkaniowej na początku XXI wieku. Wiele wydatków zostało zainwestowanych w rozwój nieruchomości, co spowodowało boom budowlany. Ale kiedy bańka pękła, pozostawiła po sobie falę niestabilności gospodarczej, utraty miejsc pracy i miast-widm niesprzedanych domów. Jest to dobitne przypomnienie o potencjalnych pułapkach skoncentrowania się na gospodarce głównie na pobudzaniu konsumpcji i inwestycji bez wystarczającego uwzględnienia długoterminowej produktywności i wydajności.

Ze swoimi niesławnymi „miastami-widmami” Chiny przedstawiają kolejną przestrogę. W ciągu ostatnich kilku dekad ogromne projekty infrastrukturalne i nieruchomościowe napędzały znaczną część wzrostu gospodarczego Chin. Podczas gdy niektóre z tych projektów przyczyniły się do rozwoju gospodarczego, inne — często określane jako „białe słonie” — doprowadziły do ​​powstania miast niedostatecznie wykorzystywanych lub całkowicie pustych. Sugeruje to, że nawet inwestycje na dużą skalę mogą prowadzić do nieefektywności i marnotrawstwa gospodarczego bez strategicznego skupienia się na jakości wydatków.

Na koniec spójrzmy na Grecję, która doświadczyła poważnego kryzysu gospodarczego, który rozpoczął się w 2009 roku. Jednym z czynników przyczyniających się do tego problemu były nadmierne wydatki publiczne, w tym na projekty na dużą skalę, takie jak Igrzyska Olimpijskie w Atenach w 2004 roku, które później przekształciły się w niewykorzystane obiekty. Co więcej, grecki sektor publiczny charakteryzował się nieefektywnością i rozdętą biurokracją — klasycznym przypadkiem „pracy na etatach”. W rezultacie, pomimo wysokich poziomów wydatków, Grecja stanęła w obliczu poważnych wyzwań gospodarczych, co uwydatniło znaczenie wydatków na rzecz obszarów zwiększających produktywność i budowania potencjału.

Przypadki te podkreślają główny argument: nie chodzi tylko o „ile”, ale „co”. Strategiczne wydatki na jakość mogą prowadzić do silniejszych i wydajniejszych gospodarek. Natomiast skupienie się wyłącznie na zwiększaniu wydatków bez uwzględnienia ich kierunku i wpływu może skutkować niestabilnością gospodarczą i marnotrawstwem.

Tam, gdzie Stany Zjednoczone nie nadążają

Stany Zjednoczone mogą być na razie najbogatszym krajem, ale wiele ich wysiłków poszło z dymem lub w przysłowiową szczurzą dziurę. Któż może zapomnieć ostatnie 20 lat, kiedy w Iraku i Afganistanie zmarnowano biliony dolarów, a ani Irakijczycy, ani Afgańczycy, ani Amerykanie nie są w lepszej sytuacji? A co z bilionami obniżek podatków dla najbogatszych, którzy uciekli do międzynarodowych rajów podatkowych lub wkurzyli swoje pieniądze na rażąco drogie dzieła sztuki, domy, samoloty odrzutowe, gigantyczne łodzie i inne zabaweczki, które sobie pobłażają? Cały czas pozostawiając dolne 50% walczących o obiecany amerykański sen.

Oto na co należy przeznaczyć pieniądze:

1. Infrastruktura: Amerykańskie Stowarzyszenie Inżynierów Budownictwa przyznało infrastrukturze USA ocenę C w swoim raporcie z 2021 r. Pomimo wydawania znacznych sum na infrastrukturę, często koncentruje się na budowie nowych projektów, a nie na utrzymaniu i modernizacji istniejących struktur w celu zapewnienia długoterminowej wydajności.

2. Zdrowie: Stany Zjednoczone wydają znacznie więcej na osobę na opiekę zdrowotną niż jakikolwiek inny kraj, jednak wyniki zdrowotne, takie jak oczekiwana długość życia i wskaźniki chorób przewlekłych, nie są proporcjonalnie lepsze. Sugeruje to, że wydatki nie przekładają się skutecznie na wysokiej jakości opiekę zdrowotną dla wszystkich.

3. Edukacja: Pomimo tego, że Stany Zjednoczone należą do krajów, które wydają najwięcej na edukację w przeliczeniu na jednego ucznia, często pozostają w tyle za innymi krajami rozwiniętymi pod względem matematyki, czytania i nauk ścisłych. Na system wydaje się więcej pieniędzy, ale wyniki nie odzwierciedlają równoważnej jakości.

4. Obrona: Budżet wojskowy USA jest największy na świecie, często stawiając na pierwszym miejscu ilość sprzętu, uzbrojenia i światowych baz wojskowych. Krytycy argumentują, że podejście bardziej ukierunkowane na jakość mogłoby obejmować lepsze wsparcie dla personelu wojskowego i weteranów oraz bardziej strategiczne inwestycje w dyplomację, zapobieganie konfliktom i rozwiązywanie konfliktów.

5. Nieefektywne programy rządowe: Istnieje kilka przykładów programów rządowych, zarówno na szczeblu federalnym, jak i stanowym, w ramach których wydawane są duże sumy pieniędzy, ale zyski nie są współmierne do inwestycji. Przykłady obejmują marnotrawstwo w dużych zamówieniach, źle zaplanowane projekty IT i inne biurokratyczne nieefektywności. 

6. system więzienny: Stany Zjednoczone mają najwyższy wskaźnik osadzonych w więzieniach na świecie i wydają znaczne kwoty na utrzymanie tego systemu. Wysokie wskaźniki recydywy wskazują jednak, że wydatki nie przyczyniają się skutecznie do rehabilitacji i reintegracji społecznej, co oznaczałoby bardziej jakościowe wykorzystanie zasobów.

7. Dotacje rolne: Stany Zjednoczone wydają miliardy rocznie na subsydia rolne, z których większość trafia do dużego agrobiznesu, a nie do drobnych rolników. Dotacje te często zachęcają do nadprodukcji niektórych upraw, takich jak kukurydza, pszenica i soja, zamiast bardziej zróżnicowanej, zrównoważonej i zróżnicowanej pod względem odżywczym produkcji rolnej. Te dotacje są nie tylko niepotrzebne, ale nadmierna konsumpcja tych produktów żywnościowych ostatecznie zwiększa nasze koszty opieki zdrowotnej.

8. Dotacje do paliw kopalnych: Pomimo rosnącej pilnej potrzeby przejścia na czystą energię, Stany Zjednoczone wydają miliardy rocznie na subsydiowanie przemysłu paliw kopalnych. To utrwala zależność od niezrównoważonych źródeł energii powodujących zanieczyszczenia, zamiast jakościowo inwestować w odnawialną i czystą infrastrukturę energetyczną.

9. Rynek mieszkaniowy: Rząd Stanów Zjednoczonych zapewnia znaczne ulgi podatkowe i dotacje na rynku mieszkaniowym. Jednak polityka ta często zachęca do drogich, większych domów, przyczyniając się do rozrostu miast i nieefektywnego wykorzystania zasobów zamiast bardziej zrównoważonych, przystępnych cenowo opcji mieszkaniowych.

10. Transport zależny od autostrady: Stany Zjednoczone często traktowały priorytetowo budowę i utrzymanie autostrad, promując kulturę zależną od samochodu. Pomimo znacznych wydatków podejście to często pomijało bardziej zrównoważone, wydajne i wysokiej jakości opcje transportu publicznego. Powoduje to problemy, takie jak zatory komunikacyjne, szkody dla środowiska i wykluczenie tych, których nie stać na samochody osobowe.

Blokady dróg do zmiany

Biorąc pod uwagę przekonujące argumenty przemawiające za zmianą punktu ciężkości gospodarki, można się zastanawiać, dlaczego ta transformacja jeszcze się nie zakorzeniła. Przyczyn jest wiele, a każda z nich jest tak złożona, jak problem, z którym mamy do czynienia. Jednym z najbardziej widocznych powodów jest względna łatwość mierzenia „ile” względem „czego”. Ilość jest namacalna; łatwiej jest oszacować liczbę wyprodukowanych towarów, wielkość sprzedaży lub liczbę utworzonych miejsc pracy. Łatwo jest obliczyć PKB lub śledzić wskaźniki zatrudnienia. Politycy i ekonomiści mogą wygodnie zawrzeć te liczby w raporcie i przedstawić je jako wskaźniki kondycji gospodarczej.

Z drugiej strony jakość jest pojęciem bardziej nieuchwytnym. Mierzenie jakości wymaga radzenia sobie z niepewnością i złożonością, co sprawia, że ​​jest to trudniejsze dla osób przyzwyczajonych do dokładnych liczb i natychmiastowych wyników. Jak ocenić wartość inwestycji w infrastrukturę w porównaniu do wzrostu wydatków na konsumpcję? W jaki sposób porównujemy potencjał finansowania edukacji z krótkoterminowym dążeniem do zatrudnienia? Oceny te wymagają bardziej szczegółowego zrozumienia i obejmują osądy dotyczące potencjalnych, przyszłych wyników i wpływu społecznego.

Kolejna krytyczna przeszkoda leży w bezwładności ugruntowanych interesów i systemów, które czerpią korzyści ze status quo. Firmy zbudowane na modelach napędzanych konsumpcją, branże obracające się wokół „zawodów BS” lub programy polityczne powiązane z bieżącymi danymi ekonomicznymi mogą opierać się zmianom zagrażającym ich podstawowym interesom. Rozważmy na przykład branże, które w dużym stopniu opierają się na wzorcach konsumpcji, takich jak szybka moda. Przesunięcie punktu ciężkości w kierunku bardziej zrównoważonych, zorientowanych na jakość wydatków może zakłócić ich modele biznesowe. Podobnie sektory przepełnione „zawodami BS” mogą opierać się próbom usprawnienia procesów i wyeliminowania nieefektywności.

Zmiana, jak wiemy, rzadko jest łatwa. Przejście od ilości do jakości w ekonomii wymaga zaakceptowania złożoności i niepewności, konfrontacji z głęboko zakorzenionymi interesami, a być może nawet radykalnego przeprojektowania naszych systemów finansowych. Ale jak mówi przysłowie: „najlepsze rozwiązania rzadko są najłatwiejsze”. Aby stworzyć odporną, wydajną i zrównoważoną gospodarkę, musimy zebrać się na odwagę, by zakwestionować status quo, poradzić sobie ze złożonością i stanąć na wysokości zadania. Zdrowie i zrównoważony rozwój naszej gospodarki — a także nasza przyszłość — zależą od tego.

Kroki w kierunku wdrożenia proponowanej zmiany

Chociaż wyzwania mogą być zniechęcające, zadanie nie jest niemożliwe. Istnieją konkretne kroki, które możemy podjąć, aby wspierać tę zmianę perspektywy i stworzyć system gospodarczy zorientowany na jakość. Pierwszym krokiem jest polityka. Rządy odgrywają kluczową rolę w kształtowaniu krajobrazu gospodarczego i mogą przewodzić szarży, wprowadzając polityki zachęcające do inwestycji strategicznych. Na przykład mogą nadać priorytet finansowaniu projektów infrastrukturalnych, nie tylko na naprawę mostów i dróg, ale także na zabezpieczenie naszych społeczeństw na przyszłość dzięki infrastrukturze cyfrowej, czystym systemom energetycznym i wydajnemu transportowi publicznemu. Podobnie mogłyby inwestować w edukację, zwłaszcza w obszarach kluczowych dla przyszłości, takich jak technologia, nauka i zrównoważony rozwój środowiska.

Należy zachęcać przedsiębiorstwa do koncentrowania się na długoterminowej produktywności i zrównoważonym rozwoju, a nie na krótkoterminowych korzyściach. Jednym ze sposobów osiągnięcia tego celu są zachęty podatkowe na rzecz badań i rozwoju lub dotacje dla branż przyczyniających się do trwałej zdolności gospodarczej. Na przykład firma inwestująca w technologię automatyzacji, która mogłaby poprawić jej wydajność i konkurencyjność, może kwalifikować się do ulg podatkowych. Podobnie firma, która zapewnia programy szkoleniowe w celu podnoszenia kwalifikacji swoich pracowników, wyposażając ich w umiejętności niezbędne w przyszłych branżach, mogłaby otrzymać dotacje. Zachęty te zachęciłyby firmy do postrzegania wydatków jako inwestycji w ich przyszłą produktywność, a nie kosztów, które należy minimalizować w krótkim okresie.

Ostateczna myśl

Wydatki wysokiej jakości to nie tylko inwestowanie w drogie przedmioty, takie jak infrastruktura i edukacja. To także inwestowanie w ludzi, którzy tworzą naszą gospodarkę. Obejmuje to zapewnienie dostępu do wysokiej jakości opieki zdrowotnej, przystępnych cenowo mieszkań oraz bezpiecznego i wspierającego środowiska. Inwestowanie w ludzi i planetę może stworzyć gospodarkę, która będzie działać dla wszystkich, a nie tylko dla garstki bogatych. Inwestując dziś w naszą gospodarkę, możemy zbudować silniejszą i bogatszą przyszłość dla siebie i naszych dzieci.

Przejście od ilości do jakości w ekonomii jest konieczne. Będzie to wymagało od nas innego myślenia, kwestionowania ustalonych norm i uwzględniania złożoności systemów finansowych. Ale dzięki strategicznym środkom politycznym, zachętom biznesowym i edukacji publicznej wierzę, że możemy dokonać tej zmiany.

Wreszcie, przejście w kierunku analizy ekonomicznej skoncentrowanej na jakości będzie wymagało wspólnego wysiłku ekonomistów, decydentów, liderów myśli i pedagogów. Muszą opowiadać się za tą nową perspektywą, podkreślając potrzebę długoterminowej wizji nad krótkoterminowymi korzyściami statystycznymi. Ekonomiści mogą prowadzić badania podkreślające długoterminowe korzyści płynące z wysokiej jakości wydatków, a decydenci mogą uchwalać przepisy, które je promują. Liderzy myśli mogą wykorzystywać swoje platformy do generowania dyskusji i zmiany opinii publicznej, podczas gdy nauczyciele mogą włączyć tę perspektywę do swoich programów nauczania, kształtując przyszłych liderów myśli ekonomicznej.

O autorze

Robert Jennings jest współwydawcą InnerSelf.com wraz z żoną Marie T Russell. Uczęszczał na University of Florida, Southern Technical Institute i University of Central Florida, gdzie studiował nieruchomości, rozwój miast, finanse, inżynierię architektoniczną i edukację podstawową. Był członkiem Korpusu Piechoty Morskiej Stanów Zjednoczonych i Armii Stanów Zjednoczonych, dowodząc baterią artylerii polowej w Niemczech. Przez 25 lat pracował w finansach, budownictwie i rozwoju nieruchomości, zanim założył InnerSelf.com w 1996 roku.

InnerSelf jest zaangażowany w dzielenie się informacjami, które pozwalają ludziom dokonywać świadomych i wnikliwych wyborów w życiu osobistym, dla dobra wspólnego i dla dobra planety. Magazyn InnerSelf ma ponad 30 lat publikacji w formie drukowanej (1984-1995) lub online jako InnerSelf.com. Wspieraj naszą pracę.

 Creative Commons 4.0

Ten artykuł jest objęty licencją Creative Commons Uznanie autorstwa-Na tych samych warunkach 4.0. Atrybut autora Robert Jennings, InnerSelf.com. Link do artykułu Artykuł pierwotnie pojawił się na InnerSelf.com

Polecane książki:

Capital w XXI wieku
przez Thomasa Piketty'ego. (Przetłumaczone przez Arthura Goldhammera)

In Stolica XXI wieku Thomas Piketty analizuje unikalny zbiór danych z dwudziestu krajów, począwszy od XVIII wieku, aby odkryć kluczowe wzorce gospodarcze i społeczne. Ale trendy ekonomiczne nie są dziełem Boga. W przeszłości działania polityczne ograniczyły niebezpieczne nierówności, mówi Thomas Piketty, i mogą to zrobić ponownie. Dzieło o niezwykłej ambicji, oryginalności i rygoryzmie, Capital w XXI wieku zmienia nasze rozumienie historii gospodarczej i konfrontuje nas z otrzeźwiającymi lekcjami na dziś. Jego odkrycia zmienią debatę i wyznaczą program dla myśli o bogactwie i nierównościach następnego pokolenia.

Kliknij tutaj aby uzyskać więcej informacji i / lub zamówić tę książkę na Amazon.

Nature's Fortune: Jak biznes i społeczeństwo rozwijają się, inwestując w przyrodę
autorstwa Marka R. Terceka i Jonathana S. Adamsa.

Ile jest warta natura? Odpowiedź na to pytanie - które tradycyjnie zostało sformułowane w kategoriach środowiskowych - rewolucjonizuje sposób prowadzenia działalności. W Fortuna natury, Mark Tercek, dyrektor generalny The Nature Conservancy i były bankier inwestycyjny oraz pisarz naukowy Jonathan Adams twierdzą, że natura jest nie tylko podstawą dobrobytu ludzi, ale także najmądrzejszą inwestycją komercyjną, jaką może podjąć każda firma lub rząd. Lasy, równiny zalewowe i rafy ostrygowe często postrzegane po prostu jako surowce lub przeszkody, które należy usunąć w imię postępu, są tak samo ważne dla naszego przyszłego dobrobytu jak technologia, prawo lub innowacje biznesowe. Fortuna natury stanowi podstawowy przewodnik po dobrobycie gospodarczym i środowiskowym na świecie.

Kliknij tutaj aby uzyskać więcej informacji i / lub zamówić tę książkę na Amazon.

Poza oburzeniem: co poszło nie tak z naszą gospodarką i naszą demokracją oraz jak to naprawić -- autor: Robert B. Reich

W tej aktualnej książce Robert B. Reich twierdzi, że nic dobrego nie dzieje się w Waszyngtonie, jeśli obywatele nie są pobudzeni i zorganizowani, aby upewnić się, że Waszyngton działa dla dobra publicznego. Pierwszym krokiem jest zobaczenie całościowego obrazu. „Beyond Outrage” łączy kropki, pokazując, dlaczego rosnący udział dochodów i bogactwa, idący na szczyt, krępuje miejsca pracy i wzrost dla wszystkich innych, podkopując naszą demokrację; spowodowało, że Amerykanie stali się coraz bardziej cyniczni w stosunku do życia publicznego; i zwrócili przeciwko sobie wielu Amerykanów. Wyjaśnia również, dlaczego propozycje „regresywnego dobra” są całkowicie błędne i przedstawia jasny plan działań, które należy zamiast tego zrobić. Oto plan działania dla wszystkich, którym zależy na przyszłości Ameryki.

Kliknij tutaj aby uzyskać więcej informacji lub zamówić tę książkę na Amazon.

To wszystko zmienia: okupacja Wall Street i ruch 99%
autorstwa Sarah van Gelder i pracowników YES! Czasopismo.

To wszystko zmienia pokazuje, w jaki sposób ruch Occupy zmienia sposób, w jaki ludzie postrzegają siebie i świat, rodzaj społeczeństwa, które uważają za możliwe, oraz ich własne zaangażowanie w tworzenie społeczeństwa, które pracuje dla 99%, a nie tylko dla 1%. Próby zaszufladkowania tego zdecentralizowanego, szybko ewoluującego ruchu doprowadziły do ​​zamieszania i błędnego postrzegania. W tym tomie redakcja TAK! Magazyn zebrać głosy z wewnątrz i na zewnątrz protestów, aby przekazać problemy, możliwości i osobowości związane z ruchem Occupy Wall Street. Ta książka zawiera wkłady Naomi Klein, Davida Kortena, Rebeki Solnit, Ralpha Nadera i innych, a także działaczy Occupy, którzy byli tam od początku.

Kliknij tutaj aby uzyskać więcej informacji i / lub zamówić tę książkę na Amazon.