Camp Laykay Nou, obóz bezdomnych w Filadelfii. Wysokie i rosnące nierówności to jeden z powodów, dla których Stany Zjednoczone źle oceniają niektóre międzynarodowe rankingi rozwoju. Cory Clark / NurPhoto via Getty Images
Stany Zjednoczone mogą uważać się za „lider wolnego świata”, ale indeks rozwoju opublikowany w lipcu 2022 r. umieszcza kraj znacznie niżej na liście.
W swoich globalnych rankingach Biuro ONZ ds. Zrównoważonego Rozwoju spadło USA do: 41. na świecie, w porównaniu z poprzednim 32. miejscem w rankingu. Zgodnie z tą metodologią – ekspansywnym modelem 17 kategorii lub „celów”, z których wiele koncentruje się na środowisku i równości – Stany Zjednoczone plasują się pomiędzy Kubą a Bułgarią. Oba są powszechnie uważane za kraje rozwijające się.
Stany Zjednoczone są obecnie uważane za „wadliwą demokrację”, według Wskaźnik demokracji The Economist.
Jako historyk polityczny, który bada USA rozwój instytucjonalny, uznaję te ponure oceny za nieunikniony wynik dwóch problemów. Rasizm pozbawił wielu Amerykanów opieki zdrowotnej, edukacji, bezpieczeństwa ekonomicznego i środowiska, na które zasługują. Jednocześnie, w miarę jak zagrożenia dla demokracji stają się coraz poważniejsze, przywiązanie do „amerykańskiej wyjątkowości” powstrzymuje kraj przed szczerymi ocenami i korektami kursu.
„Druga Ameryka”
Rankingi Biura Zrównoważonego Rozwoju różnią się od bardziej tradycyjnych mierników rozwojowych tym, że są bardziej skoncentrowane na doświadczeniach zwykłych ludzi, w tym na ich umiejętności korzystania z czystego powietrza i wody, niż na tworzeniu bogactwa.
Tak więc, podczas gdy gigantyczny rozmiar amerykańskiej gospodarki liczy się w jej punktacji, tak samo nierówny dostęp do bogactwa, które wytwarza. Oceniając za pomocą przyjętych środków, takich jak Współczynnik Giniego, nierówność dochodów w Stanach Zjednoczonych znacznie wzrosła w ciągu ostatnich 30 lat. Przez Pomiar Organizacji Współpracy Gospodarczej i Rozwoju, Stany Zjednoczone mają największą lukę majątkową wśród krajów G-7.
Wyniki te odzwierciedlają różnice strukturalne w Stanach Zjednoczonych, które są najbardziej widoczne dla Afroamerykanów. Takie różnice utrzymywały się daleko poza zmierzchem niewolnictwa i uchyleniem praw Jima Crowa.
Uczony WEB Du Bois po raz pierwszy ujawnił ten rodzaj strukturalnej nierówności w swojej analizie życia Czarnych na miejskiej północy z 1899 r.”Murzyn z Filadelfii”. Chociaż zauważył różnice w zamożności i statusie w czarnym społeczeństwie, Du Bois odkrył, że życie Afroamerykanów to świat inny niż białych mieszkańców: „miasto w mieście”. Du Bois przypisał wysokie wskaźniki ubóstwa, przestępczości i analfabetyzmu powszechne w społeczności Murzynów w Filadelfii od dyskryminacji, sprzedaży nieruchomości i segregacji mieszkaniowej, a nie od stopnia ambicji czy talentu Czarnych.
Ponad pół wieku później, z charakterystyczną elokwencją, Martin Luther King Jr. podobnie potępiono uporczywość „drugiej Ameryki”, w której „prężność nadziei” przekształciła się w „zmęczenie rozpaczy”.
Aby zilustrować swój punkt widzenia, King odniósł się do wielu z tych samych czynników, które badał Du Bois: stanu mieszkalnictwa i zamożności gospodarstw domowych, wykształcenia, mobilności społecznej i wskaźników alfabetyzacji, stanu zdrowia i zatrudnienia. We wszystkich tych wskaźnikach Czarni Amerykanie radzili sobie gorzej niż biali. Ale jak zauważył King: „W tej drugiej Ameryce żyje wielu ludzi z różnych środowisk”.
Mierniki rozwoju, na które powołują się ci ludzie, znalazły się również poczesne miejsce w książce z 1962 r. „Inna Ameryka”, przez politolog Michael Harrington, założyciel grupy, która ostatecznie stała się Demokratycznymi Socjalistami Ameryki. Praca Harringtona tak zaniepokoiła prezydenta Johna F. Kennedy'ego, że podobno ożywił go w sformułowanie „wojny z ubóstwem”.
Następca Kennedy'ego, Lyndon Johnson, prowadził tę metaforyczną wojnę. Ale ubóstwo przywiązany do dyskretnych miejsc. Obszary wiejskie i odseparowane dzielnice pozostawały biedne znacznie poza wysiłkami federalnymi z połowy XX wieku.
W dużej mierze dzieje się tak dlatego, że wysiłki federalne w tym krytycznym czasie raczej uwzględniały niż konfrontowały siły rasizmu, według moich badań.
W wielu dziedzinach polityki nieustanne wysiłki segregacyjnych Demokratów w Kongresie zaowocowały niekompletnym i mozaikowym systemem polityki społecznej. Demokraci z Południa współpracowali z Republikanami, aby skazać na niepowodzenie próby osiągnąć uniwersalność opieki zdrowotnej or uzwiązkowiona siła robocza. Odrzucając propozycje zdecydowanej interwencji federalnej, pozostawili po sobie burzliwą spuściznę lokalne fundusze na edukację i zdrowie publiczne.
Dzisiaj, wiele lat później, skutki państwa opiekuńczego dostosowanego do rasizmu są widoczne – choć być może mniej widoczne – w nieadekwatnym polityka zdrowotna jazda samochodem szokujący spadek w przeciętnej amerykańskiej długości życia.
Zanikająca demokracja
Istnieją inne sposoby mierzenia poziomu rozwoju kraju, a na niektórych z nich Stany Zjednoczone wypadają lepiej.
Stany Zjednoczone zajmują obecnie 21. miejsce indeks Programu Narodów Zjednoczonych ds. Rozwoju, który mierzy mniej czynników niż wskaźnik zrównoważonego rozwoju. Dobre wyniki pod względem średniego dochodu na osobę – 64,765 13.7 dolarów – i przeciętne XNUMX lat nauki szkolnej sytuują Stany Zjednoczone na równi z rozwiniętym światem.
Jego ranking cierpi jednak na oceny, które przywiązują większą wagę do systemów politycznych.
The Economist's wskaźnik demokracji teraz klasyfikuje Stany Zjednoczone wśród „wadliwych demokracji”, z ogólnym wynikiem plasującym się między Estonią a Chile. Nie jest to najwyżej oceniana „pełna demokracja” w dużej mierze z powodu rozdrobnionej kultury politycznej. Ten rosnący podział jest najbardziej widoczny na rozbieżnych ścieżkach między stanami „czerwonymi” i „niebieskimi”.
Chociaż analitycy The Economist przyklaskują pokojowemu przekazaniu władzy w obliczu powstanie mające na celu zakłócenie to, ich raport lamentuje że według sondażu ze stycznia 2022 r. „tylko 55% Amerykanów wierzy, że Biden słusznie wygrał wybory w 2020 r., pomimo braku dowodów na powszechne oszustwa wyborcze”.
Negacja wyborów niesie ze sobą zagrożenie że urzędnicy wyborczy w jurysdykcjach kontrolowanych przez Republikanów odrzucą lub zmienią wyniki głosowań, które nie faworyzują Partii Republikańskiej w nadchodzących wyborach, co jeszcze bardziej zagrozi wynikowi Stanów Zjednoczonych w indeksie demokracji.
Czerwona i niebieska Ameryka różnią się także dostępem do nowoczesnej opieki reprodukcyjnej dla kobiet. To szkodzi amerykańskiej ocenie równości płci, jeden aspekt wskaźnika zrównoważonego rozwoju ONZ.
Ponieważ Uwrócony Sąd Najwyższy Roe przeciwko Wade, kontrolowane przez Republikanów stany uchwaliły lub zaproponowały rażąco ograniczający prawa aborcyjne, do rzeczy zagrażające zdrowiu kobiety.
Uważam, że w połączeniu z nierównościami strukturalnymi i rozczłonkowaną polityką społeczną, malejące zaangażowanie republikanów w demokrację nadaje wagę klasyfikacji Stanów Zjednoczonych jako kraju rozwijającego się.
Amerykański wyjątkowość
Aby zająć się słabym wynikiem Stanów Zjednoczonych w różnych światowych sondażach, należy również zmierzyć się z ideą: Amerykański wyjątkowość, wiara w wyższość Ameryki nad resztą świata.
Obie partie polityczne od dawna promują to przekonanie w kraju i za granicą, ale „wyjątkowość” jest traktowana przez Republikanów bardziej formalnie. Była to pierwsza linia narodowej platformy Partii Republikańskiej 2016 i 2020 („wierzymy w amerykańską wyjątkowość”). I służyło jako zasada organizacyjna stojąca za ślubowaniem Donalda Trumpa, aby przywrócić „edukacja patriotyczna” do szkół w Ameryce.
Na Florydzie po lobbing republikańskiego gubernatora Rona DeSantisstanowa rada ds. edukacji w lipcu 2022 r. zatwierdziła standardy zakorzenione w amerykańskiej wyjątkowości, jednocześnie zakazując nauczania w szkołach teoria ras krytycznych, akademickie ramy uczące rasizmu strukturalnego, który Du Bois ujawnił dawno temu.
Z tendencją do głoszenia doskonałości, a nie dążenia do niej, sprzedaż amerykańskiej wyjątkowości zachęca Amerykanów do utrzymywania silnego poczucia narodowych osiągnięć – pomimo coraz liczniejszych dowodów na to, że jest inaczej.
O autorze
Katarzyna FrydlSachs Wykładowca, Johns Hopkins University
Artykuł został opublikowany ponownie Konwersacje na licencji Creative Commons. Przeczytać oryginalny artykuł.
Polecane książki:
Capital w XXI wieku
przez Thomasa Piketty'ego. (Przetłumaczone przez Arthura Goldhammera)
In Stolica XXI wieku Thomas Piketty analizuje unikalny zbiór danych z dwudziestu krajów, począwszy od XVIII wieku, aby odkryć kluczowe wzorce gospodarcze i społeczne. Ale trendy ekonomiczne nie są dziełem Boga. W przeszłości działania polityczne ograniczyły niebezpieczne nierówności, mówi Thomas Piketty, i mogą to zrobić ponownie. Dzieło o niezwykłej ambicji, oryginalności i rygoryzmie, Capital w XXI wieku zmienia nasze rozumienie historii gospodarczej i konfrontuje nas z otrzeźwiającymi lekcjami na dziś. Jego odkrycia zmienią debatę i wyznaczą program dla myśli o bogactwie i nierównościach następnego pokolenia.
Kliknij tutaj aby uzyskać więcej informacji i / lub zamówić tę książkę na Amazon.
Nature's Fortune: Jak biznes i społeczeństwo rozwijają się, inwestując w przyrodę
autorstwa Marka R. Terceka i Jonathana S. Adamsa.
Ile jest warta natura? Odpowiedź na to pytanie - które tradycyjnie zostało sformułowane w kategoriach środowiskowych - rewolucjonizuje sposób prowadzenia działalności. W Fortuna natury, Mark Tercek, dyrektor generalny The Nature Conservancy i były bankier inwestycyjny oraz pisarz naukowy Jonathan Adams twierdzą, że natura jest nie tylko podstawą dobrobytu ludzi, ale także najmądrzejszą inwestycją komercyjną, jaką może podjąć każda firma lub rząd. Lasy, równiny zalewowe i rafy ostrygowe często postrzegane po prostu jako surowce lub przeszkody, które należy usunąć w imię postępu, są tak samo ważne dla naszego przyszłego dobrobytu jak technologia, prawo lub innowacje biznesowe. Fortuna natury stanowi podstawowy przewodnik po dobrobycie gospodarczym i środowiskowym na świecie.
Kliknij tutaj aby uzyskać więcej informacji i / lub zamówić tę książkę na Amazon.
Poza oburzeniem: co poszło nie tak z naszą gospodarką i naszą demokracją oraz jak to naprawić -- autor: Robert B. Reich
W tej aktualnej książce Robert B. Reich twierdzi, że nic dobrego nie dzieje się w Waszyngtonie, jeśli obywatele nie są pobudzeni i zorganizowani, aby upewnić się, że Waszyngton działa dla dobra publicznego. Pierwszym krokiem jest zobaczenie całościowego obrazu. „Beyond Outrage” łączy kropki, pokazując, dlaczego rosnący udział dochodów i bogactwa, idący na szczyt, krępuje miejsca pracy i wzrost dla wszystkich innych, podkopując naszą demokrację; spowodowało, że Amerykanie stali się coraz bardziej cyniczni w stosunku do życia publicznego; i zwrócili przeciwko sobie wielu Amerykanów. Wyjaśnia również, dlaczego propozycje „regresywnego dobra” są całkowicie błędne i przedstawia jasny plan działań, które należy zamiast tego zrobić. Oto plan działania dla wszystkich, którym zależy na przyszłości Ameryki.
Kliknij tutaj aby uzyskać więcej informacji lub zamówić tę książkę na Amazon.
To wszystko zmienia: okupacja Wall Street i ruch 99%
autorstwa Sarah van Gelder i pracowników YES! Czasopismo.
To wszystko zmienia pokazuje, w jaki sposób ruch Occupy zmienia sposób, w jaki ludzie postrzegają siebie i świat, rodzaj społeczeństwa, które uważają za możliwe, oraz ich własne zaangażowanie w tworzenie społeczeństwa, które pracuje dla 99%, a nie tylko dla 1%. Próby zaszufladkowania tego zdecentralizowanego, szybko ewoluującego ruchu doprowadziły do zamieszania i błędnego postrzegania. W tym tomie redakcja TAK! Magazyn zebrać głosy z wewnątrz i na zewnątrz protestów, aby przekazać problemy, możliwości i osobowości związane z ruchem Occupy Wall Street. Ta książka zawiera wkłady Naomi Klein, Davida Kortena, Rebeki Solnit, Ralpha Nadera i innych, a także działaczy Occupy, którzy byli tam od początku.
Kliknij tutaj aby uzyskać więcej informacji i / lub zamówić tę książkę na Amazon.
