Dlaczego tak wiele kobiet zgłaszających przypadki naruszenia technologii Big Tech? W ostatnich latach zdecydowana większość znanych demaskatorów z branży big tech to kobiety. Elke Meitzel/Źródło obrazu przez Getty Images

W ciągu ostatnich kilku lat w centrum uwagi pojawiło się wielu znanych demaskatorów z branży technologicznej. W większości ujawniają praktyki korporacyjne, które udaremniają interes publiczny: ujawniła Frances Haugen wykorzystywanie danych osobowych w Meta, Timnit Gebru i Rebecca Rivers rzucili wyzwanie Google on etyka i Problemy z AI, a Janneke Parrish wyraziła obawy dotyczące dyskryminująca kultura pracy w Apple, Między innymi.

Wielu z tych sygnalistów to kobiety – wydaje się, że znacznie więcej niż odsetek kobiet pracujących w branży technologicznej. Rodzi to pytanie, czy kobiety częściej są demaskatorami w dziedzinie technologii. Krótka odpowiedź brzmi: „To skomplikowane”.

Dla wielu informowanie o nieprawidłowościach jest ostatnią deską ratunku, aby społeczeństwo zajęło się problemami, których nie można rozwiązać w ramach organizacji, a przynajmniej przez sygnalistę. Mówi o statusie organizacyjnym, władzy i zasobach sygnalisty; otwartość, komunikacja i wartości organizacji, w której pracują; oraz za ich pasję, frustrację i zaangażowanie w sprawę, którą chcą rozwiązać. Czy sygnaliści są bardziej skupieni na interesie publicznym? Bardziej cnotliwy? Mniej wpływowi w swoich organizacjach? Czy to możliwe wyjaśnienia, dlaczego tak wiele kobiet dmucha w gwizdek na temat wielkich technologii?

Aby zbadać te pytania, my: informatyk oraz socjolog, zbadali naturę informowania o nieprawidłowościach związanych z dużymi technologiami, wpływ płci oraz implikacje dla roli technologii w społeczeństwie. To, co znaleźliśmy, było złożone i intrygujące.

Narracja cnoty

Whistleblowing jest zjawiskiem trudnym do zbadania, ponieważ jego publiczna manifestacja to tylko wierzchołek góry lodowej. Większość zgłaszania nieprawidłowości ma charakter poufny lub anonimowy. Pozornie pojęcie sygnalistek pasuje do tego dominująca narracja że kobiety są w jakiś sposób bardziej altruistyczne, skupione na interesie publicznym lub moralnie cnotliwe niż mężczyźni.

Rozważ argument wysuwany przez Stowarzyszenie Kobiet Sufrażystek Stanu Nowy Jork na temat dające kobietom z USA prawo do głosowania w latach dwudziestych: „Kobiety są z natury i wyszkolenia gospodyniami domowymi. Niech biorą udział w porządkowaniu miasta, nawet jeśli wprowadzą okazjonalne sprzątanie domu”. Innymi słowy, danie kobietom prawa głosu pomogłoby „sprzątać” bałagan, który narobili mężczyźni.

Niedawno podobny argument został użyty w przejściu na egzekwowanie ruchu wyłącznie dla kobiet w niektórych miastach Ameryki Łacińskiej, przy założeniu, że policjantki są bardziej odporne na łapówki. Rzeczywiście, Organizacja Narodów Zjednoczonych niedawno zidentyfikowała globalne upodmiotowienie kobiet jako klucz do zmniejszenia korupcji i nierówności w swoich światowych celach rozwojowych.

Istnieją dane pokazujące, że kobiety, bardziej niż mężczyźni, są kojarzone z niższym poziomem korupcji w rządzie i biznesie. Na przykład badania pokazują, że wyższy udział kobiet wybieranych urzędników w rządach na całym świecie, im niższa korupcja. Chociaż tendencja ta częściowo odzwierciedla tendencję mniej skorumpowanych rządów do częstszego wybierania kobiet, dodatkowe badania pokazują, że: bezpośredni skutek przyczynowy wyboru kobiet-liderów i z kolei zmniejszenie korupcji.

Badania eksperymentalne i ankiety dotyczące postaw również pokazują, że kobiety są bardziej etyczne w kontaktach biznesowych niż ich męscy odpowiednicy, a jedno badanie wykorzystujące dane dotyczące rzeczywistych transakcji na poziomie firm potwierdza, że ​​firmy prowadzone przez kobiety są bezpośrednio związane z mniejszą częstością przekupstwa. Wiele z tego prawdopodobnie sprowadza się do socjalizacji mężczyzn i kobiet w różnych rolach płciowych w społeczeństwie.

Wskazówki, ale bez twardych danych

Chociaż kobiety mogą być akulturowane, aby zachowywać się bardziej etycznie, pozostaje otwarte pytanie, czy rzeczywiście są bardziej skłonni do sygnalizowania nieprawidłowości. Pełne dane na temat tego, kto zgłasza wykroczenia, są nieuchwytne, ale naukowcy próbują odpowiedzieć na to pytanie, pytając ludzi o ich orientację w sygnalizowaniu w ankietach i na winietach. W tych badaniach wpływ płci jest niejednoznaczny.

Jednak kobiety wydają się być bardziej skłonne niż mężczyźni do zgłaszania nadużyć kiedy mogą to zrobić poufnie. Może to być związane z faktem, że kobiety zgłaszające przypadki naruszenia mogą napotkać wyższe stawki odwetu niż sygnaliści płci męskiej.

W dziedzinie technologii w grę wchodzi dodatkowy czynnik. Kobiety są niedoreprezentowane zarówno pod względem liczebności, jak i siły organizacyjnej. „Wielka Piątka” w dziedzinie technologii – Google, Meta, Apple, Amazon i Microsoft – wciąż są w dużej mierze biały i mężczyzna.

Obecnie reprezentują kobiety około 25% ich pracowników technologicznych i około 30% ich kierownictwa wykonawczego. Kobiety są teraz wystarczająco rozpowszechnione, aby uniknąć bycia symbolami, ale często nie mają statusu poufnych informacji i zasobów, aby wprowadzić zmiany. Brakuje im również siły, która czasami psuje, określanej jako luka w korupcji.odsetki. Wcześniej ujawniła wewnętrzne dokumenty firmy, aby pokazać, że Meta była świadoma szkód, jakie wyrządza. AP Photo / Alex Brandon

W interesie publicznym

Ludzie często marginalizowani brak poczucia przynależności i włączenia w organizacjach. Srebrną podszewką tego wykluczenia jest to, że ci ludzie mogą czuć się mniej zobowiązani do podporządkowania się linii, gdy widzą złe postępowanie. Biorąc to wszystko pod uwagę, prawdopodobne jest, że jakaś kombinacja socjalizacji płci i statusu kobiety z zewnątrz w wielkich technologiach stwarza sytuację, w której kobiety wydają się być głównymi demaskatorami.

Możliwe, że informowanie o nieprawidłowościach w technologii jest wynikiem doskonałej burzy między problemami płci i interesu publicznego w tej dziedzinie. Jasne i rozstrzygające dane nie istnieją, a bez konkretnych dowodów ława przysięgłych odpada. Jednak rozpowszechnienie sygnalistów wśród kobiet w branży big tech jest symbolem obu tych niedociągnięć, a wysiłki tych sygnalistów często mają na celu zwiększenie różnorodności i zmniejszenie szkód, jakie big tech powoduje w społeczeństwie.

Bardziej niż jakikolwiek inny sektor korporacyjny technologia przenika życie ludzi. Big tech tworzy narzędzia, których ludzie używają na co dzień, definiuje informacje, które konsumenci konsumują, zbiera dane na temat myśli i zachowań użytkowników i odgrywa główną rolę w określaniu, czy prywatność, bezpieczeństwo, ochrona i dobrostan są wspierane, czy też podważane.

A jednak złożoność, zastrzeżona ochrona własności intelektualnej i wszechobecność technologii cyfrowych utrudniają opinii publicznej ocenę osobistego ryzyka i społecznego wpływu technologii. Dzisiejsze korporacyjne bariery kulturowe utrudniają zrozumienie wyborów związanych z opracowywaniem produktów i usług, które tak dominują w życiu ludzi.

Uważamy, że ze wszystkich obszarów w społeczeństwie potrzebujących przejrzystości i większego skupienia się na interesie publicznym najpilniejszym priorytetem jest duża technologia. To sprawia, że ​​odwaga i zaangażowanie dzisiejszych sygnalistów są tym ważniejsze.

O autorze

Franciszka Bermana, Dyrektor ds. Technologii Interesu Publicznego i Stuart Rice Research Professor, UMass Amherst i Jennifer Lundquist, profesor socjologii, UMass Amherst

Artykuł został opublikowany ponownie Konwersacje na licencji Creative Commons. Przeczytać oryginalny artykuł.

Polecane książki:

Capital w XXI wieku
przez Thomasa Piketty'ego. (Przetłumaczone przez Arthura Goldhammera)

In Stolica XXI wieku Thomas Piketty analizuje unikalny zbiór danych z dwudziestu krajów, począwszy od XVIII wieku, aby odkryć kluczowe wzorce gospodarcze i społeczne. Ale trendy ekonomiczne nie są dziełem Boga. W przeszłości działania polityczne ograniczyły niebezpieczne nierówności, mówi Thomas Piketty, i mogą to zrobić ponownie. Dzieło o niezwykłej ambicji, oryginalności i rygoryzmie, Capital w XXI wieku zmienia nasze rozumienie historii gospodarczej i konfrontuje nas z otrzeźwiającymi lekcjami na dziś. Jego odkrycia zmienią debatę i wyznaczą program dla myśli o bogactwie i nierównościach następnego pokolenia.

Kliknij tutaj aby uzyskać więcej informacji i / lub zamówić tę książkę na Amazon.

Nature's Fortune: Jak biznes i społeczeństwo rozwijają się, inwestując w przyrodę
autorstwa Marka R. Terceka i Jonathana S. Adamsa.

Ile jest warta natura? Odpowiedź na to pytanie - które tradycyjnie zostało sformułowane w kategoriach środowiskowych - rewolucjonizuje sposób prowadzenia działalności. W Fortuna natury, Mark Tercek, dyrektor generalny The Nature Conservancy i były bankier inwestycyjny oraz pisarz naukowy Jonathan Adams twierdzą, że natura jest nie tylko podstawą dobrobytu ludzi, ale także najmądrzejszą inwestycją komercyjną, jaką może podjąć każda firma lub rząd. Lasy, równiny zalewowe i rafy ostrygowe często postrzegane po prostu jako surowce lub przeszkody, które należy usunąć w imię postępu, są tak samo ważne dla naszego przyszłego dobrobytu jak technologia, prawo lub innowacje biznesowe. Fortuna natury stanowi podstawowy przewodnik po dobrobycie gospodarczym i środowiskowym na świecie.

Kliknij tutaj aby uzyskać więcej informacji i / lub zamówić tę książkę na Amazon.

Poza oburzeniem: co poszło nie tak z naszą gospodarką i naszą demokracją oraz jak to naprawić -- autor: Robert B. Reich

W tej aktualnej książce Robert B. Reich twierdzi, że nic dobrego nie dzieje się w Waszyngtonie, jeśli obywatele nie są pobudzeni i zorganizowani, aby upewnić się, że Waszyngton działa dla dobra publicznego. Pierwszym krokiem jest zobaczenie całościowego obrazu. „Beyond Outrage” łączy kropki, pokazując, dlaczego rosnący udział dochodów i bogactwa, idący na szczyt, krępuje miejsca pracy i wzrost dla wszystkich innych, podkopując naszą demokrację; spowodowało, że Amerykanie stali się coraz bardziej cyniczni w stosunku do życia publicznego; i zwrócili przeciwko sobie wielu Amerykanów. Wyjaśnia również, dlaczego propozycje „regresywnego dobra” są całkowicie błędne i przedstawia jasny plan działań, które należy zamiast tego zrobić. Oto plan działania dla wszystkich, którym zależy na przyszłości Ameryki.

Kliknij tutaj aby uzyskać więcej informacji lub zamówić tę książkę na Amazon.

To wszystko zmienia: okupacja Wall Street i ruch 99%
autorstwa Sarah van Gelder i pracowników YES! Czasopismo.

To wszystko zmienia pokazuje, w jaki sposób ruch Occupy zmienia sposób, w jaki ludzie postrzegają siebie i świat, rodzaj społeczeństwa, które uważają za możliwe, oraz ich własne zaangażowanie w tworzenie społeczeństwa, które pracuje dla 99%, a nie tylko dla 1%. Próby zaszufladkowania tego zdecentralizowanego, szybko ewoluującego ruchu doprowadziły do ​​zamieszania i błędnego postrzegania. W tym tomie redakcja TAK! Magazyn zebrać głosy z wewnątrz i na zewnątrz protestów, aby przekazać problemy, możliwości i osobowości związane z ruchem Occupy Wall Street. Ta książka zawiera wkłady Naomi Klein, Davida Kortena, Rebeki Solnit, Ralpha Nadera i innych, a także działaczy Occupy, którzy byli tam od początku.

Kliknij tutaj aby uzyskać więcej informacji i / lub zamówić tę książkę na Amazon.