Wzrastają wezwania do uniwersalnego dochodu podstawowego, ostatnio w ramach Zielonego Nowego Ładu wprowadzonego przez przedstawicielkę Alexandrię Ocasio-Cortez (D-NY) i utrzymany przez co najmniej 40 członków Kongresu. Universal Basic Income (UBI) to miesięczna płatność dla wszystkich dorosłych bez żadnych zobowiązań, podobna do ubezpieczenia społecznego. Krytycy mówią Zielony Nowy Ład wymaga zbyt wiele od bogatych podatników z wyższej klasy średniej, którzy będą musieli za to zapłacić, ale opodatkowanie bogatych nie jest co proponuje rezolucja. Mówi, że finansowanie pochodziłoby głównie od rządu federalnego, „przy użyciu kombinacji Rezerwy Federalnej, nowego banku publicznego lub systemu regionalnych i wyspecjalizowanych banków publicznych” oraz innych instrumentów.

Sama Rezerwa Federalna może wykonać to zadanie. Mógłby kupować „zielone” obligacje federalne za pieniądze stworzone w jego bilansie, tak jak Fed sfinansował zakup obligacji o wartości 3.7 biliona dolarów w ramach programu „luzowania ilościowego”, aby ratować banki. Skarb Państwa też mógłby to zrobić. Skarb Państwa ma konstytucyjne uprawnienie do emisji monet o dowolnym nominale, nawet bilionów dolarów monet. Tym, co powstrzymuje ustawodawców przed skorzystaniem z tych opcji, jest obawa przed hiperinflacją spowodowaną nadmiernym „popytem” (dochodem do wydania) napędzającym ceny. Ale w rzeczywistości w gospodarce konsumpcyjnej chronicznie brakuje dochodu, który można wydać, ze względu na sposób, w jaki pieniądze wchodzą do gospodarki konsumenckiej. My właściwie potrzeba regularne zastrzyki pieniędzy, aby uniknąć „recesji bilansowej” i umożliwić wzrost, a UBI jest jednym ze sposobów na to.

Plusy i minusy UBI są przedmiotem gorących dyskusji i były omówione gdzie indziej. Chodzi o to, aby pokazać, że można go faktycznie finansować rok po roku bez podnoszenia podatków i cen. Nowe pieniądze są ciągle dodawane do podaży pieniądza, ale są dodawane jako dług stworzony prywatnie przez banki. (W jaki sposób banki, a nie rząd, tworzą dziś większość podaży pieniądza, wyjaśniono na stronie internetowej Banku Anglii) tutaj.) UBI zastąpiłby pieniądz tworzony jako dług pieniędzmi bezdłużnymi – „jubileusz długu” dla konsumentów – pozostawiając podaż pieniądza w większości niezmienioną; a w zakresie, w jakim zostały dodane nowe pieniądze, może pomóc w tworzeniu popytu potrzebnego do wypełnienia luki między rzeczywistą a potencjalną wydajnością.

Nawis zadłużenia wyniszcza gospodarki

„Pieniądz bankowy” stanowiący większość pieniądza w obiegu powstaje tylko wtedy, gdy ktoś pożycza, a dziś firmy i konsumenci są obciążeni długami, które są wyższe niż kiedykolwiek wcześniej. W 2018 r. samo zadłużenie na kartach kredytowych przekroczyło 1 bln USD, dług studentów przekroczył 1.5 bln USD, dług z tytułu kredytów samochodowych przekroczył 1.1 bln USD, a dług przedsiębiorstw niefinansowych osiągnął 5.7 bln USD. Kiedy firmy i osoby prywatne spłacają stare kredyty zamiast zaciągać nowe, podaż pieniądza kurczy się, powodując „recesję bilansową”. W takiej sytuacji bank centralny, zamiast usuwać pieniądze z gospodarki (tak jak robi to obecnie Fed), musi dodać pieniądze, aby wypełnić lukę między długiem a dostępnym na jego spłatę dochodem do wydania.

Dług zawsze rośnie szybciej niż pieniądze dostępne na jego spłatę. Jednym problemem jest zainteresowanie, który nie jest tworzony wraz z kwotą główną, więc zawsze jest należnych więcej pieniędzy niż zostało utworzone w pierwotnej pożyczce. Poza tym część pieniędzy stworzonych jako dług jest… odsunięty od rynku konsumenckiego przez „oszczędzających” oraz inwestorzy, którzy umieszczają go gdzie indziej, czyniąc go niedostępnym dla firm sprzedających swoje towary i pracowników, których zatrudniają. Rezultatem jest bańka zadłużeniowa, która rośnie, dopóki nie zostanie utrzymana, a system się załamie, w znanej spirali śmierci, eufemistycznie nazywanej „cyklem biznesowym”. Jak pokazuje ekonomista Michael Hudson w swojej książce z 2018 roku I przebacz im ich długi!, ten nieunikniony nawis zadłużenia został historycznie skorygowany przez okresowe „jubileusze zadłużenia” – umorzenie długu – co, jak twierdzi, musimy zrobić ponownie dzisiaj.

Dla rządów, można było dokonać jubileuszu zadłużenia pozwalając bankowi centralnemu kupować rządowe papiery wartościowe i przechowywać je w swoich księgach. Dla osób fizycznych, jednym ze sposobów, aby zrobić to uczciwie na całym świecie, byłoby wprowadzenie UBI.

Dlaczego UBI nie musi być inflacyjny

W książce z 2018 roku zatytułowanej Droga do niewoli długów: jak banki tworzą niespłacalny dług, ekonomista polityczny Derryl Hermanutz proponuje emitowany przez bank centralny UBI w wysokości tysiąca dolarów miesięcznie, przelewanych bezpośrednio na konta bankowe obywateli. Zakładając, że ta płatność trafiła do wszystkich mieszkańców USA w wieku powyżej 18 lat, czyli około 241 milionów ludzi, nakłady byłyby bliskie 3 bilionom dolarów rocznie. Osobom z zaległymi długami Hermanutz proponuje, aby automatycznie poszedł na spłatę tych długów. Ponieważ pieniądze są tworzone jako pożyczki i wygasają, gdy są spłacane, ta część wypłaty UBI zostałaby wygaszona wraz z długiem.

Ludzie, którzy byli na bieżąco ze swoimi długami, mogli zdecydować, czy je spłacać, czy nie, ale wielu z pewnością wybrałoby tę opcję. Hermanutz szacuje, że mniej więcej połowę wypłaty UBI można w ten sposób zniwelować poprzez obowiązkowe i dobrowolne spłaty pożyczki. Pieniądze te nie zwiększyłyby podaży ani popytu na pieniądz. Pozwoliłoby to po prostu dłużnikom na wydawanie środków pierwszej potrzeby za pomocą wolnych od długów pieniędzy, zamiast obciążać ich przyszłości niespłacalnym długiem.

Szacuje, że kolejna trzecia wypłata z UBI trafiłaby do „oszczędzających”, którzy nie potrzebowali pieniędzy na wydatki. Również te pieniądze prawdopodobnie nie podniosą cen konsumpcyjnych, ponieważ trafiłyby one do środków inwestycyjnych i oszczędnościowych, a nie krążyłyby w gospodarce konsumenckiej. Pozostaje tylko około jednej szóstej wypłat, czyli 500 miliardów dolarów, które faktycznie konkurowałyby o towary i usługi; a suma ta mogłaby być łatwo wchłonięta przez „lukę produkcji” między rzeczywistą a prognozowaną wydajnością.

Według artykułu Instytutu Roosevelta z lipca 2017 r. zatytułowanego „Jakie odzyskiwanie? Argument za kontynuacją ekspansywnej polityki w Fed"

PKB pozostaje znacznie poniżej zarówno długoterminowego trendu, jak i poziomu przewidywanego przez prognostów dekadę temu. W 2016 r. realny PKB per capita był o 10% niższy od prognozy Biura Budżetowego Kongresu (CBO) na 2006 r. i nie wykazuje oznak powrotu do przewidywanego poziomu.

Raport wykazał, że najbardziej prawdopodobnym wyjaśnieniem tego słabego wzrostu był niewystarczający popyt. Płace pozostały w stagnacji; a zanim producenci zaczną produkować, potrzebują klientów pukających do ich drzwi.

W 2017 roku Produkt Krajowy Brutto Stanów Zjednoczonych wyniósł 19.4 biliona USD. Jeśli gospodarka będzie działać na poziomie 10% poniżej pełnej wydajności, można w nią wstrzyknąć 2 biliony dolarów każdego roku bez wywoływania inflacji cen. Wygenerowałoby tylko popyt potrzebny do pobudzenia dodatkowych 2 bilionów PKB. W rzeczywistości UBI może się zwrócić, tak jak GI Bill wyprodukował siedmiokrotny zwrot ze zwiększonej produktywności po II wojnie światowej.

Dowody z Chin

To, że nowe pieniądze mogą być wstrzykiwane rok po roku bez wywoływania inflacji cen, jest oczywiste, gdy spojrzymy na Chiny. W ciągu ostatnich 20 lat podaż pieniądza M2 wzrosła z nieco ponad 10 bilionów juanów do 80 bilionów juanów (11.6 tys. dolarów), co stanowi prawie 800% wzrost. Jednak stopa inflacji wskaźnika cen konsumpcyjnych (CPI) pozostaje skromne 2.2%.

Dlaczego cały ten nadmiar pieniędzy nie spowodował wzrostu cen? Odpowiedź brzmi: Produkt Krajowy Brutto Chin rósł w tym samym tempie, co podaż pieniądza. Kiedy podaż (PKB) i popyt (pieniądze) rosną razem, ceny pozostają stabilne.

Niezależnie od tego, czy rząd chiński zatwierdzi UBI, rozpoznaje że aby stymulować produktywność, pieniądze muszą tam trafić drugim; a ponieważ rząd jest właścicielem 80% chińskich banków, jest w stanie w razie potrzeby pożyczać pieniądze na istnienie. W przypadku pożyczek „samofinansujących się” – tych, które generują dochód (opłaty za przejazdy koleją i prąd, czynsze za nieruchomości) – spłata wygasa dług wraz z wytworzonymi przez niego pieniędzmi, pozostawiając podaż pieniądza netto bez zmian. Kiedy pożyczki nie są spłacane, pieniądze, które stworzyli, nie giną; ale jeśli trafi do konsumentów i przedsiębiorstw, które następnie kupują za nie towary i usługi, popyt nadal będzie stymulował produkcję podaży, tak że podaż i popyt rosną razem, a ceny pozostaną stabilne.

Bez popytu producenci nie będą produkować, a pracownicy nie będą zatrudniani, pozostawiając ich bez funduszy na generowanie podaży, w błędnym kole, które prowadzi do recesji i depresji. I właśnie ten cykl uruchamia teraz nasz własny bank centralny.

Fed dokręca śruby

Zamiast stymulować gospodarkę nowym popytem, ​​Fed angażuje się w „ilościowe zaostrzenie”. 19 grudnia 2018 r. podniósł stopę funduszy federalnych po raz dziewiąty w ciągu 3 lat, pomimo „brutalnej” giełdy, na której Dow Jones Industrial Average stracił już 3,000 punktów w ciągu 2 i pół miesiąca. Fed wciąż walczy o osiągnięcie nawet skromnego celu inflacyjnego na poziomie 2%, a wzrost PKB ma tendencję spadkową, przy czym szacunki na rok 2 wynoszą tylko 2.7–2019 proc. Dlaczego więc ponownie podniósł stopy procentowe? nad protestami komentatorów, w tym samego prezydenta?

W swoim barometrze Fed sprawdza, czy gospodarka osiągnęła „pełne zatrudnienie”, które uważa za 4.7% bezrobocie, biorąc pod uwagę „naturalną stopę bezrobocia” osób między miejscami pracy lub dobrowolnie bez pracy. Oczekuje się, że przy pełnym zatrudnieniu pracownicy będą żądać wyższych płac, co spowoduje wzrost cen. Ale bezrobocie jest teraz oficjalnie na poziomie 3.7% – Poza techniczne pełne zatrudnienie – i ani płace, ani ceny konsumpcyjne nie wzrosły. Z tą teorią jest oczywiście coś nie tak, jak wynika z: spójrz na Japonię, gdzie ceny od dawna nie rosną pomimo poważnego braku pracowników.

Oficjalne dane dotyczące bezrobocia są w rzeczywistości mylące. Uwzględniając krótkoterminowych pracowników zniechęconych, odsetek bezrobotnych lub pracowników poniżej zatrudnienia w USA w maju 2018 r. wyniósł 7.6%, podwoić szeroko zgłaszany wskaźnik. Jeśli uwzględni się pracowników długotrwale zniechęconych, realna stopa bezrobocia wyniosła 21.5%. Poza tą wielką niewykorzystaną pulą pracowników istnieje pozornie nieskończona podaż taniej siły roboczej z zagranicy oraz rosnący potencjał robotników, komputerów i maszyn. W rzeczywistości zdolność gospodarki do generowania podaży w odpowiedzi na popyt jest obecnie daleka od osiągnięcia pełnej wydajności.

Nasz bank centralny wpędza nas w kolejną recesję opartą na złej teorii ekonomicznej. Dodanie pieniędzy do gospodarki w celach produkcyjnych, niespekulacyjnych nie spowoduje wzrostu cen, o ile materiały i pracownicy (ludzi lub mechanicy) będą dostępni do stworzenia podaży niezbędnej do zaspokojenia popytu; i są już dostępne. Na poszczególnych rynkach zawsze nastąpią wzrosty cen, gdy wystąpią niedobory, wąskie gardła, monopole lub patenty ograniczające konkurencję, ale te wzrosty nie wynikają z gospodarki zalanej pieniędzmi. Mieszkania, opieka zdrowotna, edukacja i gaz poszły w górę, ale nie dlatego, że ludzie mają zbyt dużo pieniędzy do wydania. W rzeczywistości to właśnie te niezbędne wydatki prowadzą ludzi do niespłacalnych długów i to właśnie ten ogromny nawis zadłużenia uniemożliwia wzrost gospodarczy.

Bez jakiejś formy jubileuszu zadłużenia bańka zadłużenia będzie rosła, aż znowu nie będzie mogła być dłużej utrzymana. UBI może pomóc rozwiązać ten problem bez obawy o „przegrzanie” gospodarki, o ile nowe pieniądze ograniczają się do wypełnienia luki między rzeczywistą a potencjalną produktywnością i są przeznaczone na tworzenie miejsc pracy, budowanie infrastruktury i zaspokajanie potrzeb ludzi, zamiast zostać przekierowanym do spekulatywnej, pasożytniczej gospodarki, która się nimi żywi.

O autorze

Ellen Brown jest prawnikiem, założycielką Instytut Bankowości Publiczneji autor dwunastu książek, w tym bestsellerowej Sieć długów, w Rozwiązanie banku publicznego, jej najnowsza książka, bada udane modele bankowości publicznej w ujęciu historycznym i globalnym. Jej ponad 200 artykułów na blogu jest na EllenBrown.com.

Książki tego autora

Sieć długu: szokująca prawda o naszym systemie pieniężnym i o tym, jak możemy się uwolnić
autorstwa Ellen Hodgson Brown.

Kliknij tutaj, aby uzyskać więcej informacji i/lub zamówić tę książkę.

Rozwiązanie banku publicznego: od oszczędności do dobrobytu
przez Ellen Brown.

Kliknij tutaj, aby uzyskać więcej informacji i/lub zamówić tę książkę.

Zakazana medycyna: czy skuteczne nietoksyczne leczenie raka jest tłumione?
autorstwa Ellen Hodgson Brown.

Kliknij tutaj, aby uzyskać więcej informacji i/lub zamówić tę książkę.