Według nowego badania, wydatki rządowe na wojsko dają mniej miejsc pracy (dolara za dolara) niż wydatki na programy krajowe, takie jak opieka zdrowotna, energia, infrastruktura i edukacja.

Połączenia „The Puzzle of Monogamous Marriage”  dokumentuje, ile miejsc pracy powstaje w różnych sektorach krajowych na każdy milion dolarów wydanych pieniędzy federalnych. Ekonomistka Heidi Garrett-Peltier porównała to do liczby miejsc pracy utworzonych na każdy milion dolarów wydanych na obronę i stwierdziła, że ​​wydatki krajowe przewyższają wydatki wojskowe na tworzenie miejsc pracy o 1 procent (na rozwój energetyki wiatrowej) do 21% (na edukację podstawową i średnią). .

„Sposób wydatkowania naszych dolarów podatkowych powinien odzwierciedlać nasze priorytety…”

„Stany Zjednoczone mają rozdęty budżet wojskowy, a jednym z powodów, dla których historycznie pozostawały zbyt duże, jest to, że wydatki na obronę tworzą miejsca pracy, zarówno w wojsku, jak i w przemyśle dostarczającym towary i usługi siłom zbrojnym”, mówi Garrett-Peltier. adiunkt w Instytucie Badań nad Ekonomią Polityczną na Uniwersytecie Massachusetts w Amherst.

(Źródło: Uniwersytet Browna)

„Ale kiedy porównamy wydatki federalne na obronę z alternatywami, takimi jak opieka zdrowotna, edukacja, czysta energia lub infrastruktura, okazuje się, że wszystkie te obszary tworzą więcej miejsc pracy niż równoważna kwota wydatków wojskowych” – dodaje.

Model wejścia-wyjścia

Co zaskakujące, Garrett-Peltier odkrył, że inwestycje w edukację podstawową i średnią tworzą prawie trzy razy więcej miejsc pracy w Ameryce niż wydatki na obronę, podczas gdy opieka zdrowotna tworzy około dwa razy więcej miejsc pracy. Podczas gdy 1 milion dolarów wydanych na obronę tworzy 6.9 bezpośrednich i pośrednich miejsc pracy, ta sama kwota wydana na edukację podstawową i średnią tworzy 19.2 miejsc pracy. 1 milion dolarów wydanych na opiekę zdrowotną tworzy 14.3 miejsc pracy.

Użyła modelu ekonomicznego zwanego modelem Input-Output (IO), aby przeanalizować, ile miejsc pracy powstaje na każdy 1 milion wydanych pieniędzy, opierając się na informacjach z amerykańskiego spisu gospodarczego, dokumentów podatkowych Internal Revenue Service, statystyk Biura Pracy USA. Dane Biura Analiz Ekonomicznych USA i inne źródła.

„Modele IO szacują różne elementy łańcucha dostaw lub nakłady na produkcję dowolnego towaru lub usługi”, pisze Garrett-Peltier w badaniu. „Pokazują również produkty wyjściowe, w których każda branża sprzedaje swoje towary lub usługi różnym kategoriom klientów”.

„Korzystając z modelu IO, możemy oszacować zarówno bezpośrednie, jak i pośrednie miejsca pracy związane z dowolnym rodzajem wydatków”, kontynuuje Garrett-Peltier. „Na przykład w przypadku wydatków wojskowych bezpośrednie miejsca pracy są tworzone w Departamencie Obrony, podczas gdy pośrednie miejsca pracy są tworzone w produkcji, transporcie, IT i innych branżach, które dostarczają towary i usługi dla wojska. Podobnie w edukacji bezpośrednie miejsca pracy to te dla nauczycieli, dyrektorów i pracowników biurowych; pośrednie miejsca pracy znajdują się w branżach takich jak publikacje podręczników, produkcja mebli, media elektryczne i tak dalej”.

Ta migawka pomaga wyjaśnić, dlaczego wydatki krajowe tworzą więcej miejsc pracy w Ameryce, zauważa. Po pierwsze, niektóre miejsca pracy powstałe w wyniku wydatków na obronę „wyciekają” za granicę, podczas gdy miejsca pracy w budownictwie lub pielęgniarstwie utworzone przez inwestycje w infrastrukturę lub opiekę zdrowotną powstają i pozostają w Stanach Zjednoczonych.

Po drugie, intensywność pracy związana z wydatkami krajowymi jest większa niż wydatki na obronę. Podczas gdy wojsko jest bardziej zależne od sprzętu, a przyznane środki mogą zostać przeznaczone na produkty, mówi Garrett-Peltier, edukacja wymaga ludzi, takich jak nauczyciele, pomocnicy, dyrektorzy i inni.

„Odzwierciedlaj nasze priorytety”

Dane pokazują, że propozycja administracji Trumpa, aby zwiększyć wydatki wojskowe o 54 miliardy dolarów, stworzyłaby mniej miejsc pracy niż równoważne wydatki na opiekę zdrowotną, edukację, czystą energię lub infrastrukturę, mówi Garrett-Peltier, i przyniosłaby mniejsze korzyści ekonomiczne dla narodu.

„Ten raport jest szczególnie ważny, ponieważ pomaga umieścić fakty i interes publiczny, a nie mit czy interes własny, w centrum dyskusji na temat planu administracji Trumpa dotyczącego znacznie zwiększonych wydatków wojskowych” – mówi Catherine Lutz, współdyrektorka Projektu Kosztów Wojny i profesor studiów międzynarodowych na Brown University.

„Sposób wydatkowania naszych dolarów podatkowych powinien odzwierciedlać nasze priorytety” – mówi Garrett-Peltier. „Możemy mieć zdrowszą, lepiej wykształconą populację żyjącą w czystszym środowisku, a jednocześnie możemy tworzyć więcej miejsc pracy. Patrząc na 230 miliardów dolarów rocznie, które Stany Zjednoczone wydają na cele ściśle związane z wojną od 2001 roku, moglibyśmy stworzyć nawet 3 miliony więcej miejsc pracy, gdybyśmy wydali te fundusze na różne priorytety krajowe, a nie na wojnę”.

Źródło: Brown University

Powiązane książki

at Rynek wewnętrzny i Amazon