Bergen, Norwegia. Zdjęcie autorstwa AsianDream / iStock.

Autor George Lakey wyjaśnia, dlaczego Skandynawia znajduje się na szczycie światowych list pod względem równości, zdrowia i szczęścia.

„Spójrz na Skandynawię”. Słyszałeś to wcześniej. To hasło dla tych z nas, którzy chcieliby żyć z jednopłatną opieką zdrowotną, dobrze finansowanymi szkołami, prawem pracy, które pozwala na równowagę między życiem zawodowym a prywatnym i urlopem rodzicielskim, oraz bezpłatnym kształceniem wyższym, aby studenci kończyli bez długów. Aha, i sprawny transport publiczny, czyste ulice, niska przestępczość – lista jest długa. Słyszeliśmy, że te cudowne rzeczy rzeczywiście istnieją w Szwecji, Norwegii, Danii, Finlandii i Islandii – wraz z dobrobytem i wolnością, jak mówią konserwatyści, że jest zagrożona, gdy rząd centralny prowadzi programy na rzecz zdrowia i dobrobytu swoich obywateli.

System powszechnych świadczeń i usług często nazywany „modelem nordyckim” opisuje George Lakey w swojej nowej książce, Viking Economics. Tytuł nawiązuje nie do grabieży praktykowanej przez wikingów ze starej szkoły, ale do śmiałego ducha XX-wiecznych Skandynawów, którzy agitowali i organizowali się o prawa i usługi. Oczekiwanie, że rząd powinien zapewnić dobrobyt swoim obywatelom, jest obecnie skandynawskim konsensusem, pisze Lakey, aczkolwiek takim, który pozwala na eksperymentowanie, debatę, protest i zmianę polityki. To dlatego współcześni potomkowie Wikingów na światowych listach pod względem równości, zdrowia, standardu życia, a nawet szczęścia.

Lakey, doświadczony działacz, który wykładał zagadnienia dotyczące zmiany społecznej w Swarthmore College, wnosi swoją wiedzę, by zrozumieć nordycki sposób kierowania społeczeństwem. Równie cenne jest jego osobiste doświadczenie. W wieku 21 lat poznał Berit Mathiesen podczas studenckiego projektu Quaker, popłynął do Norwegii, aby się z nią ożenić i szybko zanurzył się w norweskim życiu.

Mieszkał, studiował i pracował w tym kraju, i wielokrotnie odwiedzał go w ciągu pięciu dekad, co dało mu idealny punkt obserwacyjny, aby zobaczyć ewolucję systemu skandynawskiego. To głębokie zrozumienie zasila narrację o scenach, historii i obserwacjach, które sprawiają, że Viking Economics przystępne i przyjemne do czytania.

George Lakey rozmawiał z TAK! o tym, jak Skandynawowie „zrobili to dobrze” i dlaczego uważa, że ​​my też moglibyśmy.

Waleria Schloredt: Czy poprzez swoje doświadczenie życia w Norwegii i posiadanie norweskiej rodziny zauważasz od razu coś, co jest inne dla ludzi w wyniku systemu, który nazywasz „ekonomią wikingów”?

George'a Lakeya: Ludzie, których tam znam, uwielbiają łatwy dostęp do natury. Uwielbiają wskoczyć do wózka lub autobusu i bardzo szybko dostać się do naturalnej przestrzeni, gdzie mogą spacerować lub jeździć na nartach, w zależności od pory roku. W Danii, która jest znacznie bardziej płaska niż Norwegia, oznacza to, że przyroda znajduje się w niewielkiej odległości od jazdy na rowerze. To jest tak cenione przez ludzi. I zwykle są zdrowsze, co jest świetne dla produktywności pracowników i dla systemu opieki zdrowotnej, ponieważ masz mniej chorych, którzy wymagają leczenia.

Tak więc kraj oszczędza pieniądze, nie musząc tak dużo inwestować w walkę z chorobami i ma wyższą wydajność, ponieważ pracownicy są zdrowsi. Tak więc właśnie ten zestaw wyborów dotyczących zagospodarowania terenu przynosi tak wiele korzyści. I to jest to, co ciągle odkrywam, że ludzie czerpią korzyści z inteligentnego projektowania.

Schloredt: Wygląda na to, że w Stanach Zjednoczonych mamy wiele niepokoju – zmartwień związanych z płaceniem za opiekę zdrowotną, kiedy można sobie pozwolić na posiadanie dziecka, jak zapłacić za opiekę nad dzieckiem i tego typu rzeczy. Czy widzisz, w jaki sposób system skandynawski zmniejsza niepokój swoich obywateli?

Lakey'ego: Ja robię. Otrzymują najwyższe oceny dotyczące najlepszego miejsca na bycie mamą, a częścią tego obrazu jest obowiązek pracodawcy, aby umożliwić matkom karmiącym karmienie piersią do dwóch godzin dziennie płatnego urlopu, aby mogły karmić swoje dzieci. I bardzo łatwo jest uzyskać niedrogą opiekę nad dziećmi, zarówno w miejscu pracy, jak i, jeśli w Twoim miejscu pracy jej nie ma, w Twojej okolicy.

Schloredt: Kiedy zaczynamy mówić o tego rodzaju politykach w Stanach Zjednoczonych, jedną z odpowiedzi jest złość, że ludzie mogą być uprawnieni do takich rzeczy, jak dotowana opieka nad dzieckiem, urlop rodzicielski lub żłobki w miejscu pracy. Czy mógłbyś zająć się oporem, jaki słyszymy ze strony niektórych Amerykanów na pomysł, by rząd dostarczał ludziom rzeczy?

Lakey'ego: Ludzie w Skandynawii musieli się pocić, aby stworzyć obecną sytuację, w której się znaleźli. W latach dwudziestych i trzydziestych wzywano żołnierzy, by powalić ludzi, którzy domagali się zmiany. Tak więc elity gospodarcze w tych krajach naprawdę opierały się zmianom, a ludzie musieli się mocno pocić, aby je wymusić.

Myślę więc, że rozsądne jest powiedzenie Amerykanom w dość trudny sposób: „Słuchaj, kiedy zarabiasz na to poprzez tworzenie ruchów masowych, które domagają się takiego systemu, dostaniesz to w wyniku swojej walki. Ale jeśli się nie zmagasz, nie dostaniesz tego i nie ma sensu po prostu siedzieć i zazdrościć innym ludziom, którzy się pocili i to otrzymali.

Schloredt: A co z kwestią równości? Wygląda na to, że w Stanach Zjednoczonych nauczono nas myśleć, że dostajesz dobre rzeczy, jeśli na nie zasługujesz, a ci, którzy nie mają wygodnego życia, jakoś na to nie zasługują. Czy mamy ukryte pragnienia równości, które możemy tu wykorzystać?

Lakey'ego: W końcu jest to w naszych dokumentach założycielskich! Możemy spojrzeć wstecz na czasy, kiedy w Stanach Zjednoczonych było więcej równości, na przykład po II wojnie światowej, kiedy nasze społeczeństwo było znacznie szczęśliwsze i pod wieloma względami bardziej satysfakcjonujące do życia niż było, gdy było bardziej nierówne. A nasz rząd był o wiele bardziej funkcjonalny, kiedy mieliśmy więcej równości.

Kiedyś istniało coś, co nazywano „dwupartyjną polityką zagraniczną”, ponieważ partie wiedziały, że muszą się dogadać i wykonywać właściwą pracę rządzenia, która polega na kompromisie, a to ma związek z ilością równości, jaką mieliśmy.

Z badań nad zdrowiem jasno wynika, że ​​ludzie w bardziej równych społeczeństwach są zdrowsi niż ludzie w bardziej nierównych społeczeństwach. Oczywiście jest o wiele mniej przestępczości. Więc jeśli jest ktoś, kto jest zaniepokojony przestępczością, może chcieć mieć bardziej równe społeczeństwo, ponieważ ma mniejsze ryzyko przestępczości. Równość przynosi wiele korzyści.

I oczywiście większość nierówności jest dziedziczona, a nie zdobywana. Nowa książka mojego przyjaciela Chucka Collinsa, Urodzony w Trzeciej Bazie, jest o tym, jak to jest dla zamożnych ludzi w tym kraju, którzy w większości rodzą się na trzeciej bazie. Kiedy dojdą do bazy domowej, to dość śmieszne, że przypisują sobie zasługę za trafienie do domu, ponieważ urodzili się na trzeciej bazie.

Schloredt: Jak dostać się z miejsca, w którym jesteśmy teraz, do miejsca, w którym powinniśmy być?

Lakey'ego: Cóż, po pierwsze musimy przejrzeć pozory demokracji. Dopóki będziemy temu zaprzeczać, nie uda nam się pracować nad zmianą. Kiedy uznamy, kim naprawdę są władcy, czyli jest to jeden procent, wtedy możemy naprawdę podejść do zmian i dokonać wielkich zmian.

Myślę, że tak się dzieje ze zmianami klimatycznymi. Weź energię słoneczną. Energia słoneczna zaczęła być uważana przez krajowe centra energetyczne za zbyt atrakcyjne, zwłaszcza na Hawajach i w Kalifornii, więc wkroczyli, aby zmniejszyć motywację na energię słoneczną i spróbować ją spowolnić. Próba spowolnienia energii odnawialnej jest jednym ze sposobów popełnienia samobójstwa, a oni są gotowi to zrobić, aby utrzymać zyski, jakie czerpią z już ogromnych inwestycji w ropę i gaz, które nadal są dotowane przez rząd – co jest rząd, który kontrolują.

Prędzej czy później musimy być w stanie zmierzyć się z władzą w centrum, aby naprawdę przejąć kontrolę nad naszym krajem, a to przejęcie kontroli nad naszym krajem umożliwiłoby nam uzyskanie tego, co dostali Skandynawowie.

Schloredt: To wielka robota.

Lakey'ego: Tak, ale myślę, że jesteśmy zdolni do wielkich prac. To różnica, o której nie wspominam w książce. Pytałem na lekturach w księgarniach w różnym wieku: „Kto słyszał w swoim życiu, jak duży nacisk kładzie się na Amerykanów identyfikujących się jako „ludzie, którzy dadzą radę”?”. Starsi ludzie podnoszą ręce: „O tak, pamiętamy to. – Daj trudną pracę Amerykanom. Możemy to zrobić!'"

Młodsi ludzie nie podnoszą rąk. Mamy taki moment, kiedy ludzie to obserwują. Młodzi ludzie nie są zachęcani do myślenia o sobie jako o dużej podmiotowości. I myśleć o swoim kraju jako zdolnym do radzenia sobie z naprawdę trudnymi problemami. Zastanawiam się, jaki jest cel tej bierności. Więc będziemy po prostu owcami, jak prowadzi nas jeden procent.

Zadaję to pytanie w kółko i otrzeźwia mnie liczba ludzi, którzy faktycznie czują się słabi i bezsilni, jeśli chodzi o zmianę naszego przeznaczenia. To odejście od amerykańskiej historii. Kiedy już to zauważymy, musimy zadać sobie pytanie: „Czy naprawdę chcemy się osłabić?” Ponieważ najłatwiejszym sposobem na uczynienie się słabym jest przekonanie, że jest się słabym.

Schloredt: Czyli większa równość oraz bardziej demokratyczny i responsywny rząd dają Skandynawom lepsze poczucie kontrolowania własnego losu?

Lakey'ego: Absolutnie. I to jest odczuwalne na poziomie gruntu. Opowiadam w książce historię o moich krewnych w Norwegii, którzy siedzą i rozmawiają o polityce gospodarczej tak, jakby rządzili krajem. I oni są!

Artykuł pierwotnie pojawił się na TAK! Magazyn

O autorze

Valerie Schloredt napisała ten artykuł dla TAK! Magazyn. Valerie mieszka w Seattle, gdzie redaguje i pisze o aktywizmie klimatycznym i sprawiedliwości społecznej.

Powiązane książki

at Rynek wewnętrzny i Amazon