Komitet Otwartego Rynku (FOMC) Rady Rezerwy Federalnej postanowił nie podnosić stóp procentowych na posiedzeniu w zeszłym tygodniu. Jednak FOMC dał również jasno do zrozumienia, że podwyżka stóp jest nadal opcją na czerwcowe posiedzenie.
Decyzja o odłożeniu podwyżki to dobra wiadomość, ale prawdziwe pytanie brzmi, dlaczego Fed w ogóle rozważa podwyżkę stóp. Aby przypomnieć wszystkim, celem podniesienia stóp procentowych jest spowolnienie gospodarki. Wyższe stopy procentowe zniechęcają do kupowania domów, inwestycji i działają w inny sposób, aby spowolnić gospodarkę.
Rozsądne jest podnoszenie stóp, jeśli istnieje zagrożenie, że gospodarka rozwija się zbyt szybko i istnieje ryzyko, że inflacja zacznie rosnąć. Czy ktoś naprawdę wierzy, że gospodarka rozwija się teraz zbyt szybko?
Dzień po posiedzeniu Fed, Departament Handlu poinformował, że w pierwszym kwartale gospodarka rosła w tempie zaledwie 0.5 proc. Niektóre anomalie obniżyły tę liczbę, ale jeśli dodamy to do 1.4-proc. wzrostu w poprzednim kwartale, to mamy gospodarkę, która w ciągu ostatniego półrocza rosła w tempie poniżej 1 proc. rocznie. Czy to za szybko?
Jeśli skupimy się na cenie, nie ma lepszego przypadku. Inflacja pozostaje znacznie poniżej 2-procentowego celu Fed. W ciągu ostatniego roku celowany przez Fed wskaźnik inflacji wzrósł o niespełna 1.6 proc. A pamiętajmy, że zgodnie z polityką Fed 2 proc. ma być średnią, a nie pułapem. Oznacza to, że jeśli Fed miałby trzymać się swoich własnych celów inflacyjnych, powinien być przygotowany na to, że stopa inflacji wzrośnie o około 2 procent przez dłuższy czas. Biorąc pod uwagę, że inflacja pozostaje znacznie poniżej tego celu i nie wykazuje oznak przyspieszenia, jaki jest sens wciskania hamulców?
To nie jest ezoteryczna rozmowa dla ekonomistów i pasjonatów polityki. To jest chleb i masło, które robotnicy będą widzieć na stole w ciągu najbliższych kilku lat. Chociaż mamy kandydatów składających różne obietnice dotyczące zapewnienia miejsc pracy i podniesienia płac, w rzeczywistości wszystkie obietnice będą bezwartościowe, jeśli Fed zdecyduje, że musi spowolnić gospodarkę.
Nawet świetny program infrastrukturalny lub plan obniżek podatków, który prezydent proponuje, aby pobudzić gospodarkę, nie będzie w stanie stworzyć miejsc pracy, jeśli Fed uzna, że gospodarka ma już zbyt wiele miejsc pracy. Fed może podnosić stopy procentowe, dopóki nie zmniejszy tempa tworzenia miejsc pracy do poziomu, z którym będzie mu wygodnie.
A płace podążają za pracą. Na słabym rynku pracy większość pracowników nie będzie miała wystarczającej siły przetargowej, aby zapewnić sobie podwyżki płac. Tutaj również najnowsze dane są dość uderzające. Departament Pracy poinformował w piątek, że jego wskaźnik kosztów zatrudnienia (ECI), szeroka miara wynagrodzeń pracowniczych, w rzeczywistości nieznacznie zwolnił, wzrastając o zaledwie 1.9 procent w ciągu ostatniego roku. Jeśli pracownicy zauważą znaczny wzrost poziomu życia, EIO i inne środki dotyczące wynagrodzeń i rekompensat będą musiały wzrosnąć szybciej.
To sprowadza nas z powrotem do kampanii prezydenckich. To trochę dziwne, że Fed otwarcie debatuje, czy powinien podnieść stopy procentowe, aby spowolnić tempo tworzenia miejsc pracy i zahamować wzrost płac, mimo że kandydaci biegają po kraju obiecując, że zrobią coś przeciwnego. To prawie tak, jakby nie wiedzieli o Fed.
Jest kilka wyjątków. Senator Ted Cruz obiecał powrót kraju do standardu złota. Uciąłoby to politykę pieniężną i uniemożliwiłoby Fedowi podjęcie jakichkolwiek działań w celu wydobycia gospodarki z kryzysu, takiego jak krach z 2008 roku.
Senator Bernie Sanders wypowiedział się o Fed i skrytykował jego grudniową decyzję o podwyżce stóp procentowych, ale nie był to główny temat jego kampanii. Nie wydaje się, by sekretarz Hillary Clinton w ogóle mówiła o Fed.
Rozsądne wydaje się oczekiwanie, że kandydaci na prezydenta poinformują opinię publiczną o swoim stosunku do Fed, aw szczególności o tym, jaką osobę mianują na gubernatorów. W siedmioosobowej radzie gubernatorów są już dwa wolne stanowiska. Ponadto Janet Yellen będzie ubiegać się o ponowne powołanie w pierwszym roku kadencji przyszłego prezydenta.
Wyborcy powinni znać priorytety prezydenta przy obsadzaniu tych stanowisk. W ogromnym stopniu wpłynie to na ich zdolność do realizacji ich programu gospodarczego. Udawanie, że Fed nie istnieje, nie jest poważną polityką gospodarczą. Społeczeństwo ma prawo oczekiwać czegoś lepszego.
Zobacz artykuł na oryginalnej stronie
O autorze
Dean Baker jest współdyrektorem Centrum Badań nad Gospodarką i Polityką w Waszyngtonie. Jest często cytowany w raportach ekonomicznych w głównych mediach, w tym: New York Times, Washington Post, CNN, CNBC i Narodowe Radio Publiczne. Pisze cotygodniowe felietony dla Strażnik Nieograniczony (UK), Huffington Post, PrawdaOuti jego blog, Pokonaj prasę, zawiera komentarz do sprawozdawczości ekonomicznej. Jego analizy ukazały się w wielu ważnych publikacjach, m.in Atlantic MonthlyThe Washington PostThe Londyn Financial Timesi New York Daily News. Uzyskał doktorat z ekonomii na Uniwersytecie Michigan.
Polecane książki
Powrót do pełnego zatrudnienia: lepsza okazja dla pracujących
Jared Bernstein i Dean Baker.
Ta książka jest kontynuacją książki napisanej dziesięć lat temu przez autorów Korzyści z pełnego zatrudnienia (Instytut Polityki Gospodarczej, 2003). Opiera się na dowodach przedstawionych w tej książce, pokazując, że realny wzrost płac pracowników z dolnej połowy skali dochodów jest silnie uzależniony od ogólnej stopy bezrobocia. Pod koniec lat dziewięćdziesiątych, kiedy Stany Zjednoczone doświadczyły pierwszego od ponad ćwierć wieku utrzymującego się okresu niskiego bezrobocia, pracownicy znajdujący się w środkowej i dolnej części rozkładu płac byli w stanie zapewnić sobie znaczny wzrost płac realnych.
Kliknij tutaj, aby uzyskać więcej informacji i / lub zamówić tę książkę na Amazon.
Koniec liberalizmu przegranych: progresywne rynki
przez Deana Bakera.
Postępowcy potrzebują całkowicie nowego podejścia do polityki. Przegrywają nie tylko dlatego, że konserwatyści mają znacznie więcej pieniędzy i władzy, ale także dlatego, że zaakceptowali ramy debat politycznych przez konserwatystów. Przyjęli ramy, w których konserwatyści chcą wyników rynkowych, podczas gdy liberałowie chcą, aby rząd interweniował w celu osiągnięcia wyników, które uważają za sprawiedliwe. To stawia liberałów w sytuacji, w której wydaje się, że chcą opodatkować zwycięzców, aby pomóc przegranym. Ten „liberalizm przegranych” to zła polityka i straszna polityka. Progresywni byliby lepiej, gdyby toczyli bitwy o strukturę rynków, aby nie redystrybuować dochodów w górę. Ta książka opisuje niektóre z kluczowych obszarów, w których postępowcy mogą skoncentrować swoje wysiłki na restrukturyzacji rynku tak, aby więcej dochodów napływało do większości pracującej populacji, a nie tylko do niewielkiej elity.
Kliknij tutaj, aby uzyskać więcej informacji i / lub zamówić tę książkę na Amazon.
*Te książki są również dostępne „bezpłatnie” w formacie cyfrowym na stronie internetowej Dean Baker, Pokonaj prasę. Tak!
Chęć podniesienia stóp procentowych przez Fed
Dziekan Baker
Prawda, 2 maja 2016
Zobacz artykuł na oryginalnej stronie
Komitet Otwartego Rynku (FOMC) Rady Rezerwy Federalnej postanowił nie podnosić stóp procentowych na posiedzeniu w zeszłym tygodniu. Jednak FOMC dał również jasno do zrozumienia, że podwyżka stóp jest nadal opcją na czerwcowe posiedzenie.
Decyzja o odłożeniu podwyżki to dobra wiadomość, ale prawdziwe pytanie brzmi, dlaczego Fed w ogóle rozważa podwyżkę stóp. Aby przypomnieć wszystkim, celem podniesienia stóp procentowych jest spowolnienie gospodarki. Wyższe stopy procentowe zniechęcają do kupowania domów, inwestycji i działają w inny sposób, aby spowolnić gospodarkę.
Rozsądne jest podnoszenie stóp, jeśli istnieje zagrożenie, że gospodarka rozwija się zbyt szybko i istnieje ryzyko, że inflacja zacznie rosnąć. Czy ktoś naprawdę wierzy, że gospodarka rozwija się teraz zbyt szybko?
Dzień po posiedzeniu Fed, Departament Handlu poinformował, że w pierwszym kwartale gospodarka rosła w tempie zaledwie 0.5 proc. Niektóre anomalie obniżyły tę liczbę, ale jeśli dodamy to do 1.4-proc. wzrostu w poprzednim kwartale, to mamy gospodarkę, która w ciągu ostatniego półrocza rosła w tempie poniżej 1 proc. rocznie. Czy to za szybko?
Jeśli skupimy się na cenie, nie ma lepszego przypadku. Inflacja pozostaje znacznie poniżej 2-procentowego celu Fed. W ciągu ostatniego roku celowany przez Fed wskaźnik inflacji wzrósł o niespełna 1.6 proc. A pamiętajmy, że zgodnie z polityką Fed 2 proc. ma być średnią, a nie pułapem. Oznacza to, że jeśli Fed miałby trzymać się swoich własnych celów inflacyjnych, powinien być przygotowany na to, że stopa inflacji wzrośnie o około 2 procent przez dłuższy czas. Biorąc pod uwagę, że inflacja pozostaje znacznie poniżej tego celu i nie wykazuje oznak przyspieszenia, jaki jest sens wciskania hamulców?
To nie jest ezoteryczna rozmowa dla ekonomistów i pasjonatów polityki. To jest chleb i masło, które robotnicy będą widzieć na stole w ciągu najbliższych kilku lat. Chociaż mamy kandydatów składających różne obietnice dotyczące zapewnienia miejsc pracy i podniesienia płac, w rzeczywistości wszystkie obietnice będą bezwartościowe, jeśli Fed zdecyduje, że musi spowolnić gospodarkę.
Nawet świetny program infrastrukturalny lub plan obniżek podatków, który prezydent proponuje, aby pobudzić gospodarkę, nie będzie w stanie stworzyć miejsc pracy, jeśli Fed uzna, że gospodarka ma już zbyt wiele miejsc pracy. Fed może podnosić stopy procentowe, dopóki nie zmniejszy tempa tworzenia miejsc pracy do poziomu, z którym będzie mu wygodnie.
A płace podążają za pracą. Na słabym rynku pracy większość pracowników nie będzie miała wystarczającej siły przetargowej, aby zapewnić sobie podwyżki płac. Tutaj również najnowsze dane są dość uderzające. Departament Pracy poinformował w piątek, że jego wskaźnik kosztów zatrudnienia (ECI), szeroka miara wynagrodzeń pracowniczych, w rzeczywistości nieznacznie zwolnił, wzrastając o zaledwie 1.9 procent w ciągu ostatniego roku. Jeśli pracownicy zauważą znaczny wzrost poziomu życia, EIO i inne środki dotyczące wynagrodzeń i rekompensat będą musiały wzrosnąć szybciej.
To sprowadza nas z powrotem do kampanii prezydenckich. To trochę dziwne, że Fed otwarcie debatuje, czy powinien podnieść stopy procentowe, aby spowolnić tempo tworzenia miejsc pracy i zahamować wzrost płac, mimo że kandydaci biegają po kraju obiecując, że zrobią coś przeciwnego. To prawie tak, jakby nie wiedzieli o Fed.
Jest kilka wyjątków. Senator Ted Cruz obiecał powrót kraju do standardu złota. Uciąłoby to politykę pieniężną i uniemożliwiłoby Fedowi podjęcie jakichkolwiek działań w celu wydobycia gospodarki z kryzysu, takiego jak krach z 2008 roku.
Senator Bernie Sanders wypowiedział się o Fed i skrytykował jego grudniową decyzję o podwyżce stóp procentowych, ale nie był to główny temat jego kampanii. Nie wydaje się, by sekretarz Hillary Clinton w ogóle mówiła o Fed.
Rozsądne wydaje się oczekiwanie, że kandydaci na prezydenta poinformują opinię publiczną o swoim stosunku do Fed, aw szczególności o tym, jaką osobę mianują na gubernatorów. W siedmioosobowej radzie gubernatorów są już dwa wolne stanowiska. Ponadto Janet Yellen będzie ubiegać się o ponowne powołanie w pierwszym roku kadencji przyszłego prezydenta.
Wyborcy powinni znać priorytety prezydenta przy obsadzaniu tych stanowisk. W ogromnym stopniu wpłynie to na ich zdolność do realizacji ich programu gospodarczego. Udawanie, że Fed nie istnieje, nie jest poważną polityką gospodarczą. Społeczeństwo ma prawo oczekiwać czegoś lepszego.
O autorze
Dean Baker jest współdyrektorem Centrum Badań nad Gospodarką i Polityką w Waszyngtonie. Jest często cytowany w raportach ekonomicznych w głównych mediach, w tym: New York Times, Washington Post, CNN, CNBC i Narodowe Radio Publiczne. Pisze cotygodniowe felietony dla Strażnik Nieograniczony (UK), Huffington Post, PrawdaOuti jego blog, Pokonaj prasę, zawiera komentarz do sprawozdawczości ekonomicznej. Jego analizy ukazały się w wielu ważnych publikacjach, m.in Atlantic MonthlyThe Washington PostThe Londyn Financial Timesi New York Daily News. Uzyskał doktorat z ekonomii na Uniwersytecie Michigan.
Polecane książki
Powrót do pełnego zatrudnienia: lepsza okazja dla pracujących
Jared Bernstein i Dean Baker.
Ta książka jest kontynuacją książki napisanej dziesięć lat temu przez autorów Korzyści z pełnego zatrudnienia (Instytut Polityki Gospodarczej, 2003). Opiera się na dowodach przedstawionych w tej książce, pokazując, że realny wzrost płac pracowników z dolnej połowy skali dochodów jest silnie uzależniony od ogólnej stopy bezrobocia. Pod koniec lat dziewięćdziesiątych, kiedy Stany Zjednoczone doświadczyły pierwszego od ponad ćwierć wieku utrzymującego się okresu niskiego bezrobocia, pracownicy znajdujący się w środkowej i dolnej części rozkładu płac byli w stanie zapewnić sobie znaczny wzrost płac realnych.
Kliknij tutaj, aby uzyskać więcej informacji i / lub zamówić tę książkę na Amazon.
Koniec liberalizmu przegranych: progresywne rynki
przez Deana Bakera.
Postępowcy potrzebują całkowicie nowego podejścia do polityki. Przegrywają nie tylko dlatego, że konserwatyści mają znacznie więcej pieniędzy i władzy, ale także dlatego, że zaakceptowali ramy debat politycznych przez konserwatystów. Przyjęli ramy, w których konserwatyści chcą wyników rynkowych, podczas gdy liberałowie chcą, aby rząd interweniował w celu osiągnięcia wyników, które uważają za sprawiedliwe. To stawia liberałów w sytuacji, w której wydaje się, że chcą opodatkować zwycięzców, aby pomóc przegranym. Ten „liberalizm przegranych” to zła polityka i straszna polityka. Progresywni byliby lepiej, gdyby toczyli bitwy o strukturę rynków, aby nie redystrybuować dochodów w górę. Ta książka opisuje niektóre z kluczowych obszarów, w których postępowcy mogą skoncentrować swoje wysiłki na restrukturyzacji rynku tak, aby więcej dochodów napływało do większości pracującej populacji, a nie tylko do niewielkiej elity.
Kliknij tutaj, aby uzyskać więcej informacji i / lub zamówić tę książkę na Amazon.
*Te książki są również dostępne „bezpłatnie” w formacie cyfrowym na stronie internetowej Dean Baker, Pokonaj prasę. Tak!
