Wszyscy szukają rozwiązań dla impasu, w którym panuje Waszyngton. Większość sugestii jest skomplikowana. Ale jest prosty krok, który może skierować nasz Kongres we właściwym kierunku. Mogliśmy przestać rozsadzać partie po przeciwnych stronach nawy.
Skutki obecnego układu miejsc siedzących są dramatycznie widoczne pod każdym adresem stanu Unii. Jedna strona wznosi się gromkimi brawami za punkt, z którym się zgadzają, podczas gdy druga strona siedzi w kamiennej ciszy.
Zniesienie Wielkiego Podziału?
Ale co by było, gdyby rozmowa z ustawodawcą innej partii nie wymagała „przejścia przez nawę”?
Kiedyś ludzie, których wysłaliśmy, by nas reprezentowali w Waszyngtonie, znali się ponad podziałami partyjnymi. Chodzili na te same imprezy towarzyskie, mieszali się na corocznym Easter Egg Roll w Białym Domu i grali razem w golfa.
Już nie. Poszerzyła się nie tylko przepaść polityczna, ale także przepaść osobista, a wraz z nią wszelkie pozory zaufania. Członkowie po przeciwnych stronach przejścia prawie nie znają swoich imion, a tym bardziej imion małżonków lub dzieci swoich przeciwników.
Nigdy Twain się nie spotka?
Do wyobcowania przyczynia się wiele czynników. W obliczu nawału wielkich pieniędzy w polityce nasi ustawodawcy zajmują się zbieraniem funduszy od momentu wygrania ostatnich wyborów. Teraz regularnie latają do domu w weekendy. Jak powiedział Sun Sentinel E. Clay Shaw, 26-letni były republikański kongresman z Florydy: „Demokraci i Republikanie tak naprawdę się nie znają. Przyjeżdżają do miasta we wtorek rano, głosują i wyjeżdżają w czwartek. Nie towarzysko. Nigdy się nie widują”.
Biorąc pod uwagę ograniczone możliwości spotkań towarzyskich poza godzinami pracy, być może nadszedł czas, aby zachęcić do rozmów między stronami w godzinach pracy. W jaki sposób? Po prostu zmień miejsca siedzące w Kongresie.
Porządek alfabetyczny: tworzenie wspólnej płaszczyzny
Wyobraź sobie naszych ustawodawców siedzących w porządku alfabetycznym.
W Izbie Paul Ryan siedziałby obok Demokraty z Ohio Tima Ryana. Postępowy Demokrata z Pensylwanii Chaka Fattah rozmawiał z liderem Tea Party Stephenem Fincherem z Tennessee.
W Senacie Mitch McConnell znalazłby się wciśnięty pomiędzy postępowymi Demokratami Claire McCaskill z Missouri i Robertem Menendezem z New Jersey. Republikanin Marco Rubio z Florydy poznał Bernie Sandersa z Vermont Independent.
Mix and Match: Tworzenie nowej aranżacji
Czy inny układ siedzeń może coś zmienić?
Jim Kastama, demokrata, który odsiedział 16 lat w senacie stanu Waszyngton, mówi, że tak. W artykule opublikowanym w Christian Science Monitor Kastama opowiada, że kiedy wstąpił do senatu, po stronie Demokratów nie było wystarczająco dużo miejsca, więc musiał siedzieć z Republikanami. Później, jeszcze jako demokrata, z wyboru pozostał po stronie republikanów. Niektórzy oskarżali go o bycie republikaninem w sercu i zaprzedanie się. Twierdzi, że jego wybór „… pozwolił mi budować relacje z tymi prawodawcami i ich rodzinami, odkrywać obszary, w których się zgadzamy i budować zaufanie. Nadal mieliśmy ostre różnice, ale znalazłem chęć do rozwiązywania problemów, a nie do walki”.
Polaryzacja, którą widzimy dzisiaj na naszym Kongresie, ma wiele źródeł. Dzielnice Gerrymandered tworzą bezpieczne miejsca, które umożliwiają ekstremalne pozycje. Zalew pieniędzy w polityce finansuje polityków przywiązanych do stałych stanowisk. Nasza całodobowa zapora medialna żywi się demonizacją i polaryzuje nas wszystkich.
Likwidacja przejścia nie rozwiąże tych problemów. Ale pomoc ustawodawcom w poznaniu swoich przeciwników jako ludzi, a nie jako stanowisk, może zacząć budować mosty ponad liniami partyjnymi. Nie kosztuje to pieniędzy — a może po prostu uniknąć najgorszego impasu.
* Napisy autorstwa InnerSelf
Zalecana książka:
Jak powinniśmy żyć? Świetne pomysły z przeszłości na codzienność
dr Roman Krznaric
Dwanaście uniwersalnych tematów — w tym praca, miłość i rodzina; czas, kreatywność i empatia — są badane w tej książce, oświetlając przeszłość i ujawniając mądrość, której brakowało ludziom. Szukanie inspiracji w historii może być zaskakująco potężne. W Jak powinniśmy żyć?, myśliciel kultury Roman Krznaric dzieli się pomysłami i historiami z historii — każda z nich rzuca bezcenne światło na decyzje podejmowane każdego dnia. Ta książka to historia praktyczna — pokazuje, że historia może uczyć sztuki życia, wykorzystując przeszłość do myślenia o życiu codziennym.
Kliknij tutaj, aby uzyskać więcej informacji i / lub zamówić tę książkę na Amazon.
O autorze
Fran Korten, wydawca YES!, napisał ten artykuł dla Jak jeść tak, jakby od tego zależało nasze życie, zimowe wydanie 2014 roku TAK! Magazyn. Przed dołączeniem TAK! Magazyn, Fran przez 20 lat pracowała jako grantodawczyni w biurach Fundacji Forda w Manili, Dżakarcie i Nowym Jorku, gdzie wspierała społecznościowe podejście do zrównoważonego użytkowania ziemi, drzew i wody. Posiada doktorat. Doktorat z psychologii społecznej na Uniwersytecie Stanforda i wykładał na krajowym uniwersytecie w Etiopii i na Uniwersytecie Harvarda. Mieszka z mężem Davidem Kortenem na Bainbridge Island w stanie Waszyngton, gdzie jeździ do pracy rowerami.