Ludzie nie mogą już pozostawiać decyzji społeczno-kulturowych, a także ekonomicznych kilku kontrolerom, jednocześnie koncentrując się na szeregu problemów osobistych, od poszukiwania schronienia po dobre miejsce na wakacje. Niezależnie od naszego standardu życia lub naszych zwyczajowych związków, musimy teraz przyznać, że każdy z nas musi być zainteresowany ogólną sytuacją naszego społeczeństwa. Naszym podstawowym wymogiem do pracy w ten sposób jest opracowanie nowego zestawu narzędzi koncepcyjnych.

Efektywne podejmowanie decyzji

Chcę w tym miejscu skoncentrować się na głównym zagadnieniu, które moim zdaniem kształtuje naszą przyszłość. Chodzi o to, czy rzeczywiście możemy wprowadzić radykalne zmiany w sposobie podejmowania decyzji, abyśmy nauczyli się, jak pracować razem nad naprawdę krytycznymi pytaniami naszych czasów. Istotne jest, abyśmy wyszli poza obecną debatę polityczną i zmierzyli się z prawdziwym charakterem naszych wyzwań. Możemy to zrobić tylko wtedy, gdy znajdziemy wspólną płaszczyznę.

Kiedy coś pójdzie nie tak, najłatwiejszą reakcją jest obwinianie innych o problemy, które się pojawiają. Twierdzimy, że gdyby tylko jakaś inna osoba lub grupa zachowywała się inaczej, wszystko poszłoby gładko. W jednorodnym społeczeństwie niektórym ludziom przypisuje się dużą część winy z powodu ich niepopularnych osobowości. W społeczeństwie mieszanym etnicznie, rasowo lub religijnie istnieje tendencja do obwiniania osób niepodobnych do nas. Rozwijamy obraźliwe określenia dla grup innych niż nasza własna i zaczynamy wierzyć, że istnieją pewne wszechobecne negatywne zachowania w grupach, które różnią się od nas kolorem, rasą lub wyznaniem.

Wysiłki mające na celu wprowadzenie zmian systemowych są najskuteczniejsze, gdy wykraczają poza postrzeganie jednej osoby lub kliki jako przyczyny kłopotów. Często sam system, tak jak jest obecnie konstruowany lub konceptualizowany, jest dysfunkcyjny. Współczesna praktyka psychiatryczna rozpoznaje to zjawisko. W przeszłości jedna osoba była powszechnie postrzegana jako „problem” i podejmowano wysiłki, aby zmienić jej zachowanie. Obecnie uważa się, że trudności można przypisać związkom między członkami rodziny lub przyjaciółmi i jeśli nie zostanie wykonana praca nad naprawą dysfunkcji interpersonalnych, pojawi się nowy zestaw trudności, nawet jeśli istniejące już zostaną rozwiązane. Takie podejście do analizy systemowej nie jest w żadnym wypadku doskonałe, ale reprezentuje postęp wykraczający poza traktowanie pacjentów jako jedynego źródła ich własnych problemów.

Zmiana zachowania pojedynczej osoby, a nawet klasy jednostek, nie zmieni sposobu działania całego systemu. Trudność w próbie zmiany kryteriów sukcesu systemów polega oczywiście na tym, że zawsze są ludzie, którzy korzystają z obecnych wzorców i nie chcą ich porzucać.

Samo leczenie

Idea samoleczenia, a nie narzucona zmiana, leży u podstaw przejścia z ery przemysłowej do ery współczucia. Zakłada, że ​​wszystkie zdrowe organizmy mają zdolność do regeneracji po zaprzestaniu nadużywania. Przykładem jest naprawdę centralne zderzenie między metodami medycznymi, które są inwazyjne i agresywne, a strategiami zdrowotnymi, które zakładają, że ludzie muszą zachęcać systemy naturalne zarówno do leczenia się, jak i do zachowania zdrowia. Jak wszystkie dychotomie, obie skrajności są błędne. Są chwile, kiedy konieczna jest interwencja; są inni, kiedy najlepiej pozostawić jednostki, rodziny, społeczności i organizacje, aby same się uzdrowiły. Dziś jedyną pewnością jest to, że równowaga jest zbyt daleka w kierunku agresywnej interwencji.

Niestety proces samoleczenia wiąże się z trudnymi wyzwaniami. Kiedy ktoś agresywnie radzi sobie z objawami, zdrowie może się poprawić na krótką metę, ale pogorszyć na dłuższą. Jeśli zajmiemy się przyczynami leżącymi u podstaw, pojawią się nieprzyjemne konsekwencje, zanim nastąpi poprawa. Trudności w radzeniu sobie z uzależnieniem są jednym z przykładów tej rzeczywistości, która dotyczy nie tylko osobistego, ale i systemowego poziomu. Decydenci, którzy mierzą się z dzisiejszymi prawdziwymi wyzwaniami, potrzebują zatem czasu, zanim wyniki ich inicjatyw zostaną ocenione. W dzisiejszym superkrytycznym świecie ten luksus jest rzadko dostępny. Nic więc dziwnego, że większość przywódców zajmuje się banalnością.

Trudnych wyborów możemy dokonywać tylko wtedy, gdy zaangażujemy najlepszych przywódców, jakich możemy znaleźć, którzy następnie połączą się, aby umożliwić nowe myślenie. Z niezwykłą zwięzłością opisuję niektóre potencjalnie istotne grupy, z których może wyłonić się takie przywództwo. Moje opisy można łatwo zakwestionować. Zamierzam jedynie przypomnieć nam kilka istotnych faktów; Nie staram się opisać pełnego potencjału każdej grupy, ani nie zamierzam wymieniać wszystkich istotnych. Mam nadzieję, że posłuchacie raczej „muzyki” stojącej za moim myśleniem niż poszczególnych słów.

Żadna z poniższych grup nie ma wiedzy ani mądrości, aby samodzielnie rozwiązać kryzysy, z którymi borykają się społeczeństwa. Rzeczywiście, gdyby byli wyłączną odpowiedzialność za nasze przeznaczenie, każdy z nich prawdopodobnie pogorszyłby problemy. Jednak razem mogą znaleźć drogę naprzód.

Myśliciele religijni i duchowi 

Grupy te przypominają nam, że życia nie należy oceniać wyłącznie na poziomie materialnym. Upierają się, że jeśli społeczeństwa mają osiągnąć przyzwoitą jakość życia, musimy przestrzegać pewnych standardów. Jedna krótka lista niektórych niezbędnych cnót składa się z uczciwości, odpowiedzialności, pokory, miłości i szacunku dla tajemnicy. Grupy te mają na celu zmuszenie nas do spojrzenia poza pewniki dziewiętnastowiecznej nauki i materialnego świata, na którym skoncentrowaliśmy się w dwudziestym; chcą, abyśmy patrzyli na świat bez pewności. Jednym z najbardziej zaskakujących aspektów naszych czasów jest zbieżność odwiecznej mądrości, która kryje się za wszystkimi religiami i nowymi naukami chaosu i złożoności.

Trwają kontrowersje dotyczące tego, czy wartości powinny zakotwiczyć nas w przeszłości, czy też stanowić kompas, który pozwoli nam odkryć zachowania odpowiednie na przyszłość. Zwłaszcza fundamentaliści mają skłonność do zakładania, że ​​wyzwania w stosunku do dawnych standardów są nieodpowiednie. Ale jeśli grupy religijne starają się utrzymać stare standardy po zmianie warunków, utrudniają rozwój nowych pozytywnych kierunków. Zbyt często ich nieelastyczność ma tragiczny skutek podcinania ich własnego przywiązania do wartości, a także większego społeczeństwa.

Business Management 

Kierownictwo jest pionierem w rozwijaniu zrozumienia potrzeby nowych sposobów organizacji pracy. Wiele firm uznało, że każdy musi mieć dostęp do odpowiednich informacji. Dostarczają dowodów na to, że zaufanie ludziom jest skutecznym narzędziem zarządzania, które teraz musi zostać przyjęte w rządzie i środowisku akademickim.

Niestety, kierownictwo nie poradziło sobie jeszcze z koniecznością ponownego przeanalizowania ortodoksji maksymalnego wzrostu. Firmy coraz bardziej angażują się w maksymalizację zysków, choć oznacza to zmniejszenie siły roboczej. Pomysł, że pracownicy powinni dobrze sobie radzić, gdy firmy prosperują, jest coraz częściej porzucany, podobnie jak pomysł, że różnica między płacami pracowników a pensjami kierownictwa powinna być ograniczona do rozsądnej wielokrotności.

Związki zawodowe 

Związki zawodowe były jedną z głównych sił walczących o sprawiedliwość społeczną. W gospodarce pełnego zatrudnienia 40 lat po II wojnie światowej ich wysiłki, w połączeniu z postępowym ustawodawstwem, zapewniły, że rosnący majątek był szeroko dzielony. Niestety, związki zawodowe nie w pełni zmierzyły się z dramatycznymi zmianami warunków, które zapewniają, że mogą być skuteczne tylko wtedy, gdy fundamentalnie zmienią swoje strategie.

Związki nadal dążą do podniesienia płac, gdy ich cele można by lepiej osiągnąć, uznając konieczność skrócenia czasu pracy i zmiany struktury cyklu życia. Często nadal polegają na strajkach, które są coraz bardziej niepopularne w społeczeństwie ze względu na ich przymusowy charakter, a nie na programach edukacyjnych.

Rząd 

Ci, którzy pracują w rządzie, mają na celu służyć obywatelom. Niestety, systemy, w których pracują, oraz przepisy, które muszą egzekwować, nie odpowiadają potrzebom naszych czasów. Bardzo trudno jest stworzyć wspólne podejmowanie decyzji ze strukturami parlamentarnymi lub kongresowymi. Niedawny reportaż w Anglii pokazał, że dzieci polityków nie postrzegały już tej kariery jako pozytywnego wyzwania i wybierały inne kierunki.

Ponadto dzisiejsze rządy nadal stosują przede wszystkim przymus, aby wpływać na wzorce zachowań, zamiast zachęcać do indywidualnej odpowiedzialności. Rządy poświęcają również zbyt dużo czasu na zajmowanie się problematycznymi przypadkami, zamiast pomagać tym, którzy pracują nad zapewnieniem pomyślnego funkcjonowania społeczności.

Działacze sprawiedliwości społecznej  

Ludzie, którzy walczą o utrzymanie spójności społecznej, pracując na rzecz sprawiedliwości społecznej, zawsze toczyli trudną walkę, ponieważ reformy, takie jak zniesienie pracy dzieci lub wprowadzenie ośmiogodzinnego dnia pracy, są zawsze zwalczane na podstawie tego, że będą zgubne do ustalonego porządku. Dziś ta grupa wydaje się bardziej oblegana niż kiedykolwiek.

Podstawową przyczyną utraty energii w kręgach sprawiedliwości społecznej jest to, że wiele osób o tej orientacji niechętnie dostrzega potrzebę porzucenia taktyk i strategii z lat sześćdziesiątych i siedemdziesiątych, które okazały się nieskuteczne. W rzeczywistości potrzeba środków zapewniających spójność społeczną jest pilniejsza niż kiedykolwiek; podejścia, które będą skuteczne, nie zostały jeszcze wynalezione. Sondaże pokazują, że ludzie nadal wierzą w sprawiedliwość społeczną, ale nie wierzą już w sposób, w jaki zamierzamy ją osiągnąć.

Społeczność Artystyczna 

Społeczność artystyczna zawsze znajdowała się w stanie napięcia z głównym nurtem, trzymając lustro naszych słabości i pozwalając nam zobaczyć, co wymaga zmiany, przedstawiając alternatywne wizje rzeczywistości i przyszłości. Często łatwiej jest zobaczyć alternatywną wizję rzeczywistości poprzez sztukę niż poprzez intelektualny argument. Niestety to właśnie bezpieczne i sprawdzone najczęściej otrzymuje wsparcie publiczne i prywatne. Wyzwaniom i eksperymentatorom znacznie trudniej jest znaleźć zasoby. W rezultacie wielu artystów zostało dokooptowanych do wspierania norm umierającej epoki industrialnej.

Ruch Kobiet

Rosnące wyzwanie dla męskich form organizacyjnych jest jedną z najbardziej pożądanych zmian ostatniego ćwierćwiecza. Prowadzi to do cichej rewolucji w miarę rozwoju nowych stylów zarządzania i relacji. Nie ulega wątpliwości, że wartości przypisywane kobietom w krajach uprzemysłowionych mają większe znaczenie dla nowej wizji stosunków społecznych niż te, które przypisuje się mężczyznom.

Niestety, większość ruchu kobiecego została dokooptowana przez te, które wierzyły, że jego głównym celem powinno być zapewnienie kobietom sprawiedliwego udziału w korzyściach z epoki przemysłowej. W tych przypadkach, w których ruch przyjął ten cel, przestał być transformacyjny i stał się częścią walki o przewagę komparatywną, a nie katalizatorem fundamentalnej zmiany.

Ekolodzy 

Podstawowym wyzwaniem dla strategii maksymalnego wzrostu jest ruch ekologiczny, który jest obecnie wspierany przez wysoki odsetek obywateli na całym świecie. Jednak zderzenie między wzrostem gospodarczym a zasadami ekologicznymi oznacza, że ​​wyzwanie ekologów upadnie, o ile nie zostaną wprowadzone głębokie zmiany w systemach społeczno-gospodarczych. Miejsca pracy z konieczności będą miały pierwszeństwo przed równowagą ekologiczną, dopóki nie zostaną wprowadzone alternatywne struktury gospodarcze.

Wielu ekologów i ekologów zaakceptowało ideę, że możliwe jest kontynuowanie strategii maksymalnego wzrostu. Z mojej perspektywy to ustępstwo sprawia, że ​​ich praca staje się nieistotna, ponieważ jednym z głównych problemów naszych czasów jest pełne zrozumienie, że strategie maksymalnego wzrostu gospodarczego są obecnie niewykonalne.

Technologowie  

Wraz ze wzrostem wiedzy odkrywamy, że produkcja materiałów jest możliwa przy użyciu mniejszej ilości materiałów i wytwarzaniu znacznie mniej odpadów. To szczęśliwe zrozumienie pozwala nam robić więcej za mniej, a tym samym zwiększa efektywną nośność ziemi. Wiele osób najbardziej zaniepokojonych problemami z nośnością nie docenia tego, ile może zdziałać technologia. Niestety wielu technologów wydaje się wierzyć, że nie ma ograniczeń w zwiększaniu wydajności technologicznej. W ten sposób utrudniają dyskusję o tym, jakie długoterminowe poziomy produkcji i populacji są możliwe w przyszłości.

Na koniec chciałbym podkreślić, że struktury społeczne są dziś coraz bardziej obciążone z powodu szybkiego tempa zmian technologicznych. Nadszedł czas, abyśmy zdali sobie sprawę z niebezpieczeństw, jakie mogą wyniknąć z załamania się systemów kulturowych. Musimy nakreślić paralelę między szkodami społecznymi a zagrożeniami, które pojawiają się, gdy systemy ekologiczne są przeciążone i grożą upadkiem. Z tego samego powodu mogą również zawieść systemy społeczne.

To właśnie ta rzeczywistość zmusi biznes do coraz większego zaangażowania we wsparcie struktur społecznych. Pogląd Chicago School of Economics, że biznes jest biznesem, nie wytrzymuje w dzisiejszych realiach. Biznes, jeśli ma w ogóle funkcjonować, wymaga pewnych podstawowych przewidywalnych systemów i struktur. W obecnych okolicznościach istnieje wyraźne ryzyko, że warunki wstępne pomyślnego działania mogą zostać zniszczone wraz ze spadkiem spójności społecznej. Zagrożenia przed nimi są widoczne w Rosji i wielu krajach rozwijających się, gdzie biznesmeni muszą być strzeżeni przed porwaniami i morderstwami. Bardziej groźny trend może jednak wynikać z rosnącego gniewu, jaki obecnie narasta wobec sektora przedsiębiorstw.

Kalejdoskop dostarcza użytecznej analogii, która może pomóc nam zrozumieć potrzebę utrzymywania podstawowych struktur samoleczenia. Zakładając, że wewnętrzny mechanizm pozostaje nienaruszony, za każdym razem, gdy kalejdoskop jest obracany, pojawia się nowy, piękny wzór. Jeśli mechanizm się zepsuje, pozostanie tylko kilka kawałków kolorowego szkła. Dopóki społeczeństwa są zdrowe, można oczekiwać, że po zmianach pojawią się pozytywne wzorce. Jeśli społeczeństwa stracą swoje zdolności adaptacyjne, nieuniknione są postępujące załamania. 

Dzisiejsze kryzysy wymagają, aby wszystkie grupy zobowiązały się do adaptacji starych struktur samoleczenia i tworzenia nowych. Teraz w naszym własnym interesie leży wspólna praca na rzecz zachowania i poprawy jakości naszego życia. Podstawowym wyzwaniem, przed którym stoimy, jest odkrycie umiejętności potrzebnych do wspólnego myślenia i działania.

Przedrukowano za zgodą wydawcy,
Wydawnictwa Nowego Społeczeństwa. Książkę można zamówić
od wydawcy 800-567-6772,
lub www.newsociety.com

Źródło artykułu

Sukces przerobienia: nowe społeczności w tysiącleciu
przez Roberta Theobalda.

Znany futurysta Robert Theobald przekonuje, że jeśli ludzkość ma nadal zamieszkiwać planetę, musimy przyjąć nowe cele na XXI wiek. Podważając obecny dogmat maksymalnego wzrostu gospodarczego, globalizacji i międzynarodowej konkurencyjności, Theobald utrzymuje, że całe nasze pojęcie „sukcesu” wymaga całkowitej zmiany: że wymaganymi kryteriami sukcesu w następnej fazie ewolucji społecznej człowieka są integralność ekologiczna i szacunek dla cała natura, efektywne partycypacyjne podejmowanie decyzji i spójność społeczna oparta na głęboko zmienionych koncepcjach sprawiedliwości.

Informacje/Zamów tę książkę na Amazon

O autorze

Robert Theobald jest mówcą, konsultantem i pisarzem, który w swojej czterdziestoletniej karierze był na czele kwestii fundamentalnych zmian. Pracował z biznesem i pracą, edukacją i zdrowiem, władzami i społecznościami lokalnymi. Szeroko publikowany, jest autorem ponad 25 książek, które zajmują się zmianą, ekonomią i zagadnieniami pokrewnymi, ostatnich tytułów, w tym Turning the Century (1993) i The Rapids of Change (1987). Obywatel brytyjski, obecnie mieszka w Nowym Orleanie.

Więcej książek tego autora

at Rynek wewnętrzny i Amazon