Opieka społeczna: czy Twoje osobiste wybory mają znaczenie?

[Nota wydawcy: Ten artykuł jest częścią drugą artykułu na temat wartości społecznych i dobrego samopoczucia społecznego. Część pierwsza: Czerwone wartości społeczne kontra niebieskie: czy możemy wiedzieć, co działa?]

W miarę jak pogłębia się schizma, a namiętności stają się coraz bardziej intensywne, gdy wybuchowe pociski polemiczne przelatują tam i z powrotem nad przepaścią, niewielu zadaje, moim zdaniem, ważne pytanie: czy można wiedzieć, jaki sposób uporządkowania społeczeństwa – teokratyczna prawica czy postęp społeczny – wytwarza lepsze, obiektywnie weryfikowalne wyniki społeczne; co działa na rzecz dobrego samopoczucia?

Co mam na myśli mówiąc wellness? Mam na myśli szeroki zakres dobrego zdrowia, dobrego samopoczucia w życiu, a nie czegokolwiek mniejszego. Czy jedno podejście społeczne powoduje mniej przemocy, mniej zawałów serca, niższy wskaźnik niezgody w rodzinie, mniejszą zapadalność na choroby przenoszone drogą płciową lub mniej nieplanowanych i niechcianych ciąż? Wyższa edukacja? Wyższe poczucie szczęścia? Długie życie?

Przyjrzyjmy się dowodom opartym na obiektywnie weryfikowalnych wynikach zdrowotnych. Chcę zadać trzy pytania: (1) Jakie jest prawdopodobieństwo, że przeżyjesz poród? (2) Jakie jest prawdopodobieństwo wystąpienia zawału serca? oraz (3) Jak długo prawdopodobnie będziesz żył?

Śmiertelność niemowląt

Stany Zjednoczone, ze swoim systemem zysków z tytułu chorób, nie radzą sobie zbyt dobrze, jeśli chodzi o śmiertelność noworodków, dzieci umierają przed pierwszymi urodzinami, chociaż radzimy sobie lepiej.

Połączenia Krajowe raporty statystyk podstawowych stwierdził: „W 2010 r. wskaźnik śmiertelności noworodków w USA wyniósł 6.1 zgonów niemowląt na 1,000 żywych urodzeń, a Stany Zjednoczone zajmowały 26. miejsce pod względem śmiertelności noworodków wśród krajów Organizacji Współpracy Gospodarczej i Rozwoju. Po wykluczeniu urodzeń mających mniej niż 24 tygodnie ciąży w celu zapewnienia porównywalności międzynarodowej, wskaźnik śmiertelności noworodków w USA wyniósł 4.2, czyli nadal był wyższy niż w większości krajów europejskich i około dwukrotnie wyższy niż w Finlandii, Szwecji i Danii.


wewnętrzna grafika subskrypcji


W 2011 r., mimo że w Stanach Zjednoczonych śmiertelność noworodków spadła, w innych krajach sytuacja poprawiła się bardziej, a my nadal plasowaliśmy się na dwudziestym siódmym miejscu.

Ale co ważniejsze dla tej oceny wartości społecznych i skutków społecznych, wskaźniki śmiertelności noworodków nie są wcale spójne we wszystkich stanach. Niektóre z nich są znacznie gorsze od i tak już złej średniej krajowej wynoszącej 6.14 zgonów niemowląt na 1,000 żywych urodzeń. Jest powód i nie chodzi o pieniądze same w sobie, ale o sposób, w jaki decydują się je wydawać.

Spośród dziesięciu stanów, w których ryzyko śmierci dziecka jest większe, dziewięć na dziesięć to stany o wartości czerwonej – Mississippi, Alabama, Tennessee, Ohio, Indiana, Luizjana, Oklahoma, Delaware, Karolina Południowa i Wirginia Zachodnia. Stany te działają pod rządami kontrolowanymi przez polityków o czerwonej wartości, którzy tworzą politykę, która jest mierzalnie gorsza, ale która odzwierciedla większość indywidualnych wyborów dokonywanych przez elektorat.

Głosowanie to moment, w którym powstaje obraz stanu państwa na podstawie pomiaru indywidualnych wyborów. Zmiana bez przemocy, poprzez zmianę indywidualnej istoty, jest jedynym sposobem na stworzenie trwałej zmiany w tej postaci.

Dobre samopoczucie i zawały serca

W medycynie przyjmuje się, że istnieje korelacja między dobrym samopoczuciem a zawałami serca. Według oceny American Heart Association z 2015 r. około 735,000 210,000 Amerykanów będzie miało zawał serca każdego roku. Dla 370,000 tysięcy z nich nie będzie to pierwszy zawał serca. Około 735,000 XNUMX Amerykanów z tej liczby XNUMX XNUMX umrze na choroby serca.

Jednak po raz kolejny rozkład zgonów nie jest równomierny w całym kraju i tutaj, w poszczególnych stanach, widać różnicę w wynikach społecznych. Jest oczywiste, że istnieje wiele powodów, dla których ludzie zapadają na zawał serca, z wyłączeniem aspektu genetycznego. Ale jest to głównie wynik wyborów życiowych.

Jak poinformował Mike Stobbe w Huffington Post, Oprócz chorób serca „w południowych stanach częściej występuje palenie tytoniu, otyłość i cukrzyca. . . i szereg innych chorób. Mają też problemy zdrowotne, takie jak mniejsza edukacja i większe ubóstwo”.

Wchodzę w to, bo coś takiego się nie dzieje do ludzie. Jest to coś, w czym obywatele państw są w pełni współwinni. Indywidualny wybór wyrażony w drodze głosowania wybiera polityków, którzy tworzą politykę ograniczającą dobrobyt na rzecz innej wartości. Głosowanie to codzienny wybór, który osiągnął swój wzniosły poziom jako dźwignia demokracji i pokazuje, że inne wartości mogą przeważyć nad dobrym samopoczuciem jako priorytetem społecznym.

Długowieczność

Okazuje się, że to, gdzie mieszkasz przez większą część swojego życia, ma duży wpływ na to, jak długo będziesz żył – 4.5 roku różnicy między Hawajami, gdzie jest najlepiej, a Mississippi, gdzie jest najgorzej. Mieszkańcy Hawajów mogą spodziewać się, że w wieku sześćdziesięciu pięciu lat przeżyją kolejne dwadzieścia jeden lat i z wyjątkiem pięciu z tych lat będą cieszyć się całkiem dobrym zdrowiem.

Dla kontrastu, jeśli mieszkasz w Mississippi, w wieku sześćdziesięciu pięciu lat pozostało ci tylko 17.5 roku, a siedem z nich będziesz w złym stanie zdrowia. Centra Kontroli i Zapobiegania Chorobom prowadzą wszystkie te dane i podają, że średnia długość życia w całym kraju stale rośnie i wynosi obecnie 78.7 lat. Jednak w miarę upływu czasu dysproporcje stały się większe i różnica ta jest trwała.

Po raz kolejny najniższe wartości zarówno pod względem średniej długości życia, jak i średniej długości życia w zdrowiu odnotowano w Mississippi, Kentucky, Zachodniej Wirginii i Alabamie, znacznie gorszymi niż stany takie jak Connecticut i Minnesota. Nic dziwnego, że Czarni i Latynosi radzili sobie znacznie gorzej niż ich biali odpowiednicy.

Jakość życia

Organizacja Współpracy Gospodarczej i Rozwoju opublikowała na początku października 2014 r. badanie dobrobytu regionów. Ocenili wszystkie pięćdziesiąt stanów i Dystrykt Kolumbii, stosując dziewięć kryteriów definiujących dobrostan: zdrowie, bezpieczeństwo, mieszkalnictwo, dostęp do usług szerokopasmowego Internetu, zaangażowanie obywatelskie, edukacja, praca, środowisko i dochody. „Wartości wskaźników wyrażone są jako wynik od 0 do 10. Wysoki wynik oznacza lepsze wyniki w porównaniu z innymi regionami.”

Żadnego państwa nie uznano za doskonałe, ale w wynikach istniała bardzo wyraźna schizma. Na szczycie listy znalazło się New Hampshire z wynikiem 77.6, Minnesota z 76.2 była druga, a Vermont z 74.8.

Niemal równie przerażający był drugi koniec skali – wszystkie stany południowe o wartości czerwonej. W malejącej kolejności dobrostanu: Tennessee uzyskało 52.9, Zachodnia Wirginia 52.2, a Arkansas i Alabama zremisowały po 51.3. Mississippi znalazła się na samym dole, ledwo przekraczając 50 przy 50.7. Tak naprawdę z całego Południa tylko Virginia znalazła się w pierwszej 25-tce, a potem ledwo, zajmując dwudzieste drugie miejsce z wynikiem 65.1.

Zatem odpowiedź wydaje się być taka, że ​​tak, jedno podejście kulturowe i polityczne, jeden zestaw wartości społecznych, daje znacznie gorsze wyniki społeczne, biorąc pod uwagę populację każdego stanu jako całość. Oczywiście bogaci, niezależnie od tego, gdzie mieszkają, żyją lepiej. Ale ogólnie rzecz biorąc, w stanach o wartości czerwonej trudniej jest się urodzić, trudniej żyć, trudniej zachować zdrowie i umiera się młodziej.

Egzystencjalne pytania kulturowe...

To stawia nas jako naród z egzystencjalnymi pytaniami: czy ludzie w państwie mają prawo dokonywać złych wyborów, pozostawać coraz bardziej w tyle? Czy stany o niebieskiej wartości są zobowiązane do pokrywania kosztów tych kiepskich polityk? Pytania nie mają charakteru hipotetycznego. Dane podatkowe mówią nam, że stany o wartości czerwonej na ogół dostają z powrotem więcej, niż wpłacają do zbiorowego skarbu federalnego. Stany o wartości niebieskiej zasadniczo ubezpieczają złe decyzje podejmowane w stanach o wartości czerwonej.

Kultura jest wynikiem tysięcy, milionów, miliardów drobnych, przyziemnych wyborów dokonywanych przez jednostki. Kiedy lecisz z Seattle do Vancouver i patrzysz w dół, w ziemi nie ma śladu linii. Jednak żaden Kanadyjczyk znajdujący się pięćdziesiąt stóp od tej arbitralnej linii nie uważa się za Amerykanina, ani żaden Amerykanin znajdujący się pięćdziesiąt stóp od tej linii nie uważa się za Kanadyjczyka. Dlaczego?

Odpowiedź jest taka, że ​​jesteśmy osadzeni w naszej kulturze. Uczestniczymy w jego tworzeniu poprzez dokonywanie wyborów dotyczących tego, co jeść i jak je przygotowywać, jakie sporty oglądamy, do jakich kościołów uczęszczamy i tysiące innych codziennych decyzji, które czynią nas Kanadyjczykami lub Amerykanami.

Ten sam proces zachodzi pomiędzy państwami. Stany o słabych wynikach społecznych doszły do ​​takiego stanu poprzez wybory dokonywane w każdym sklepie spożywczym, w każdym kościele, w każdej pralni, na każdym stadionie szkolnym, w każdym głosowaniu oddanym lub zignorowanym. I tylko w ten sposób kiedykolwiek się zmienią – na tym samym poziomie, z różnymi wyborami. Jeśli mieszkasz w jednym z tych stanów lub w kraju znajdującym się w podobnej sytuacji, Twoje osobiste wybory mają znaczenie.

© 2015 Stephan A. Schwartz.
Przedruk za zgodą wydawcy, Park Street Press,
odcisk Inner Traditions Inc. www.innertraditions.com

Źródło artykułu:

8 praw zmiany: jak być agentem transformacji osobistej i społecznej Stephan A. Schwartz.8 praw zmiany: jak być agentem osobistej i społecznej transformacji
przez Stephana A. Schwartza.

Kliknij tutaj, aby uzyskać więcej informacji i/lub zamówić tę książkę.

O autorze

Stephana A. SchwartzaStephan A. Schwartz jest wybitnym członkiem wydziału konsultingowego na Uniwersytecie Saybrook, współpracownikiem naukowym Laboratoriów Badań Podstawowych, redaktorem codziennej publikacji internetowej Schwartzreport.net, oraz felietonista recenzowanego czasopisma naukowego Poznaj. Autor Książki 4 i ponad 100 artykułów technicznych, napisał również artykuły dla Smithsonian, OMNI, Historia Ameryki, dotychczasowy Washington Post, dotychczasowy New York Times oraz Huffington Post.

Obejrzyj wideo: Świadomość nielokalna i wyjątkowe doświadczenia (ze Stephanem A Schwartzem)