Gdybyś miał możliwość głosowania na polityka, któremu całkowicie ufasz, który z pewnością nie ma ukrytych celów i który naprawdę reprezentowałby poglądy elektoratu, zrobiłbyś to, prawda?

A jeśli ten polityk był robotem? Nie człowiek z robotyczna osobowość ale prawdziwy sztucznie inteligentny robot.

Takie kontrakty futures były rzeczy science fiction przez dekady. Ale czy można to zrobić? A jeśli tak, czy powinniśmy to robić?

utracone zaufanie

Ostatnie sondaże opinii pokazać, że zaufanie do polityków ma gwałtownie spadła w społeczeństwach zachodnich a wyborcy coraz częściej wykorzystują wybory do oddania głosu w proteście.

Nie oznacza to, że ludzie stracili zainteresowanie polityką i tworzeniem polityki. Wręcz przeciwnie, jest dowód rosnącego zaangażowania w nietradycyjną politykę, co sugeruje, że ludzie pozostają zaangażowani politycznie, ale stracili wiarę w tradycyjną politykę partyjną.

Mówiąc dokładniej, wyborcy coraz częściej uważają, że ugruntowane partie polityczne są zbyt podobne, a politycy są zajęci zdobywaniem punktów i polityką. Niezadowoleni wyborcy zazwyczaj uważają, że duże partie są należeć do potężnych własnych interesów, są w zmowie z wielkim biznesem lub związkami zawodowymi, dlatego ich głos nie będzie miał żadnego znaczenia.

Innym symptomem zmieniającego się zaangażowania politycznego (zamiast braku zaangażowania) jest wzrost partie populistyczne z radykalny program antysystemowy i rosnące zainteresowanie teorie spiskowe, teorie potwierdzające przeczucie ludzi, że system jest sfałszowany.

Idea wyrachowanych polityków i urzędników nie jest nowa. Ten cyniczny pogląd spopularyzowały seriale telewizyjne, takie jak BBCBC Tak, ministrze i nowsza seria amerykańska House of Cards (i oryginalna seria BBC).

Możemy mieć stracił wiarę w tradycyjną politykę ale co alternatywy mamy? Czy możemy zastąpić polityków? coś lepszego?

Myślenie maszynowe

Jedną z alternatyw jest zaprojektowanie systemów kształtowania polityki w taki sposób, aby decydenci byli chronieni przed nadmiernym wpływem z zewnątrz. W ten sposób, jak głosi argument, zostanie stworzona przestrzeń, w której w kształtowaniu polityki mogą wpływać obiektywne dowody naukowe, a nie własne interesy.

Na pierwszy rzut oka wydaje się, że warto do tego dążyć. Ale co z wieloma kwestiami politycznymi, w których opinia polityczna pozostaje głęboko podzielona, ​​takimi jak zmiany klimatyczne, małżeństwa osób tej samej płci czy polityka azylowa?

Kształtowanie polityki jest i pozostanie z natury polityczne, a strategie polityczne są w najlepszym razie oparte na dowodach, a nie na dowodach. . Ale czy niektóre kwestie można odpolitycznić i czy powinniśmy rozważyć wdrożenie robotów do wykonania tego zadania?

Ci, którzy skupiają się na postępie technologicznym, mogą być skłonni odpowiedzieć „tak”. W końcu skomplikowane obliczenia, których ręczne wykonanie zajęłoby lata, można teraz rozwiązać w kilka sekund przy użyciu najnowszych osiągnięć technologii informacyjnej.

Takie innowacje okazały się niezwykle cenne w niektórych obszarach polityki. Na przykład planiści miejscy badający wykonalność nowych projektów infrastrukturalnych używają teraz potężnego oprogramowania do modelowania ruchu w celu przewidywania przyszłych przepływów ruchu.

Z kolei ci, którzy skupiają się na aspektach społecznych i etycznych, będą mieli zastrzeżenia. Postęp technologiczny ma ograniczone zastosowanie w kwestiach politycznych obejmujących konkurencyjne przekonania i osądy wartościujące.

Odpowiednim przykładem może być ustawodawstwo dotyczące eutanazji, które jest nieodłącznie związane z przekonaniami religijnymi i pytaniami o samostanowienie. Możemy być skłonni odrzucić tę kwestię jako wyjątkową, ale oznaczałoby to przeoczenie, że większość kwestii politycznych obejmuje konkurencyjne przekonania i osądy wartościujące, az tej perspektywy politycy-roboty są mało przydatni.

Kodeksy moralne

Superkomputer może być w stanie dokonać dokładnych prognoz liczby użytkowników dróg na proponowanej obwodnicy. Ale co zrobiłby ten superkomputer w obliczu moralnego dylematu?

Większość ludzi zgodzi się, że to nasza zdolność do oceniania wartości odróżnia nas od maszyn i czyni nas lepszymi. Ale co, gdybyśmy mogli? program uzgodnionych standardów etycznych na komputery i je mieć podejmować decyzje na podstawie predefiniowanych wytycznych normatywnych i konsekwencje wynikające z tych wyborów?

Gdyby to było możliwe, a niektórzy tak uważają, czy w końcu moglibyśmy zastąpić naszych omylnych polityków nieomylnymi sztucznie inteligentnymi robotami?

Pomysł może brzmieć naciągany, ale czy tak jest?

Roboty mogą stać się częścią codziennego życia szybciej niż myślimy. Na przykład roboty mogą wkrótce zostać użyte do wykonywania rutynowych zadań w placówkach opieki nad osobami starszymi, aby dotrzymać towarzystwa osobom starszym lub niepełnosprawnym, a niektórzy sugerują, że roboty mogą być robot używany w prostytucji. Niezależnie od opinii, jaką możemy mieć na temat polityków-robotów, podwaliny pod ten proces są już przygotowywane.

Niedawny artykuł przedstawiał system, który: automatycznie pisze przemówienia polityczne. Niektóre z tych przemówień są wiarygodne i większości z nas trudno byłoby stwierdzić, czy napisał je człowiek czy maszyna.

Politycy już używają pisarzy mowy ludzkiej, więc może to być tylko mały krok, aby zamiast tego zacząć używać robota do pisania mowy.

To samo dotyczy decydentów odpowiedzialnych, powiedzmy, za planowanie urbanistyczne lub łagodzenie skutków powodzi, którzy korzystają z zaawansowanego oprogramowania do modelowania. Być może niedługo będziemy w stanie całkowicie wyeliminować ludzi i zastąpić ich robotami z wbudowanym oprogramowaniem do modelowania. , wbudowanego w siebie.

Moglibyśmy wymyślić o wiele więcej scenariuszy, ale zasadnicza kwestia pozostanie ta sama: robot musiałby być zaprogramowany zgodnie z uzgodnionym zestawem standardów etycznych pozwalających mu na wydawanie osądów na podstawie uzgodnionych zasad moralnych.

Wkład człowieka

Więc nawet gdybyśmy mieli parlament pełen robotów, nadal potrzebowalibyśmy agencji obsadzonej przez ludzi, której zadaniem byłoby zdefiniowanie standardów etycznych, jakie mają być zaprogramowane w robotach.

A kto może decydować o tych standardach etycznych? Cóż, prawdopodobnie musielibyśmy poddać to pod głosowanie między różnymi zainteresowanymi i konkurującymi stronami.

To nas zatacza pełne koło, z powrotem do problemu, jak zapobiegać nieuprawnionemu wpływowi.

Zwolennicy demokracji deliberatywnej, którzy wierzą, że demokracja powinna być czymś więcej niż okazjonalnym spacerem do lokalu wyborczego, zadrżą na myśl o robotach-politykach.

Ale zwolennicy wolnego rynku, którzy są bardziej zainteresowani odchudzonym rządem, środkami oszczędnościowymi i ograniczaniem biurokracji, mogą być bardziej skłonni spróbować.

Wydaje się, że te ostatnie zyskały przewagę, więc gdy następnym razem usłyszysz, jak komentator mówi, że polityk jest robotem, pamiętaj, że może pewnego dnia niektórzy z nich naprawdę będą robotami!