Reforma emerytalna to coś więcej, niż zmuszanie nas do dłuższej pracy

Rozmowa o zmianie emerytur łączy się z nami na poziomie emocjonalnym – jak bezpieczna jest nasza przyszłość? A przede wszystkim, ile mamy władzy nad tym procesem? Jest to również trudna sprawa dla Skarbu Państwa, ponieważ jego niedawne wycofanie przeglądu emerytur, ze względu na umieszczenie w wiosennym budżecie, pokazuje.

Nowy plan oszczędnościowy dla osób o niskich dochodach, pospiesznie ogłoszony przed budżetem, pokazuje, że rząd musi być bardziej proaktywny w zachęcaniu ludzi do oszczędzania na emeryturę. Ale nawet według rządowych szacunków program zostałby podjęty tylko przez: co szósty kwalifikujący się. U podstaw tego zagadnienia leży sposób, w jaki pracujemy.

Propozycje napłynęły przez kanclerza w ciągu kilku lat dokument konsultacyjny opublikowanych latem ubiegłego roku dotyczył zmniejszenia lub zniesienia ulg podatkowych na emerytury. Był to zaskakująco radykalny ruch dla rządu. Wyglądało na to, że plan będzie karał wyższych podatników, którzy najbardziej korzystają z ulgi podatkowej, jaką otrzymują od oszczędności emerytalnych w ramach obecnego systemu. Jednocześnie zaoszczędziłoby to do 35 miliardów funtów rocznie.

Ale niecały tydzień później dyskusja zeszła na reformy i nadchodzącego budżetu, w okresie poprzedzającym referendum w UE, zaczął mieszać zbyt wiele piór. Wśród krytyków spornych reform głosami byli: nabyte prawa branży emerytalnej.

Pilnie potrzebna jest poważna reforma. Nigdy nie żyliśmy tak długo, jak teraz i Zdrowie publiczne Anglia niedawno ogłosił, że średnia długość życia ponownie wzrosła. Gdy pokolenie wyżu demograficznego zbliża się do wieku emerytalnego, populacja w wieku emerytalnym ponownie wybucha. Chociaż możemy żyć dłużej, niekoniecznie osiągamy starość w dobrym zdrowiu. Jakość życia to rosnący niepokój, przy czym trzy czwarte z nas prawdopodobnie osiągnie wiek emerytalny z pogorszonym stanem zdrowia.


wewnętrzna grafika subskrypcji


W związku z tym, podczas gdy państwowy wiek emerytalny stale rośnie, wczesna lub przymusowa emerytura jest nadal normą dla większości. Możliwość dłuższej pracy nie jest jednakowo dostępna dla wszystkich. Płacze, że będziemy musieli kontynuować pracę do lat 70. nie zdają sobie sprawy, jak niemożliwe jest to dla wielu osób, i transformacji, jaka jest potrzebna w zdrowiu narodu, aby było to możliwe nawet w niewielkim stopniu. W rzeczywistości obliczanie, w jaki sposób moglibyśmy pracować w późniejszym życiu – niekoniecznie w pełnym wymiarze godzin lub w ten sam sposób, w jaki pracujemy w innych momentach naszego życia – może być niezwykle cenne.

Nowa dynamika

Tak jak inaczej się starzejemy, tak też pracujemy (a nawet przechodzimy na emeryturę) zupełnie inaczej niż sto lat temu, kiedy ustanowiono państwową emeryturę dla osób w wieku 70 – a średnia długość życia wynosiła zaledwie 51. Zmiany na rynku pracy w ostatnich dziesięcioleciach były dramatyczne i zrozumienie ich nowa dynamika będzie kluczem do wspierania przejścia na emeryturę w przyszłości.

Istniejemy w globalnej gospodarce, coraz większa część naszej pracy jest zdigitalizowana, a kryzys gospodarczy i zmiany demograficzne sprawiają, że praca stała się bardziej płynna i nieprzewidywalna. W związku z ciągłym rozwojem technologicznym, w tym robotami dbać o starzejącą się populację, sposób, w jaki pracujemy, prawdopodobnie będzie się zmieniał.

Dlatego decydenci muszą dokonać przeglądu przestarzałych modeli emerytalnych opartych na profesjonalnym męskim wyobrażeniu ścieżki kariery w górę w jednym miejscu pracy i wykroczyć poza ustawowy wiek emerytalny. Model żywiciela rodziny już prawie zniknął; niewiele rodzin może żyć z jednego dochodu, a kobiety wchodzą teraz na rynek pracy przynajmniej tak dobrze wykwalifikowani jak mężczyźni.

Od młodych ludzi coraz częściej oczekuje się pracować jako stażyści w celu przebicia się do zawodów, a liczba osób na umowach krótkoterminowych, na czas określony lub zero godzin jest rośnie. Dla tych osób ochrona zatrudnienia jest zawodna, a planowanie emerytur niepewne.

Rzeczywiście, praca nieodpłatna przybiera różne formy przez całe życie i często ma ścisły związek z pracą zarobkową. Kluczowe wymagania obejmują poświęcenie czasu na opiekę nad dziećmi i wnukami lub starzejącymi się i chorymi bliskimi. Chociaż jest to konieczne, nieuchronnie niszczy to zdolność ludzi do oszczędzania na emeryturę. Potrzebujemy programów emerytalnych, które odzwierciedlają te wzorce pracy, a nie takie, które wspierają model emerytalny na krawędzi urwiska. Nagłe zakończenie pracy, którego doświadcza większość ludzi i które często jest równoznaczne ze skokiem w nieznane, jest bardziej szkodliwe dla zdrowia w późniejszym życiu niż alternatywy etapowe.

Wyzwaniem jest nie tyle jak zatrzymać zamożnych oszczędności, ale jak otworzyć możliwość oszczędzania dla tych, którzy są nastawieni na przetrwanie w nowym świecie pracy. Osborne jest, co zrozumiałe, zaniepokojony niszczeniem zaufania wśród lepiej zarabiających. Ale jeśli naprawdę mamy skupić się na emeryturze w dłuższej perspektywie i promować bezpieczne i dobrze zaplanowane odchodzenie od pracy wśród starzejącej się populacji, musimy mniej patrzeć na tych, których przyszłość jest najpewniejsza i już oszczędzają, a więcej na tych, których przyszłość jest najpewniejsza i już oszczędzają. ludzie, których możliwości są ograniczone z każdej strony i których strategie planowania są udaremniane.

O autorze

parować JaneJane Parry, wykładowca Gerontologii na Uniwersytecie Southampton. Obecnie zajmuje się badaniem elastycznej pracy w późniejszym życiu z perspektywy pracodawcy oraz rozwija zainteresowania badawcze wokół pracy związanej z blogowaniem.

Artykuł pierwotnie ukazał się w The Conversation

Powiązane książki

at