Wybory w Ameryce są najgorsze wśród zachodnich demokracji

Świat jest obecnie zafascynowany spektaklem amerykańskich wyborów.

Od Nowego Jorku, Londynu i Paryża po Pekin, Moskwę i Sydney toczy się niekończąca się gorąca debata w mediach i przy stołach obiadowych na temat czynniki napędzające niezwykły sukces Donalda Trumpa, spekulacje o konwencji brokerskiej przygniatający stary rząd republikański i najbardziej prawdopodobny wynik polaryzującej bitwy Trump-Clinton jesienią.

Ten konkurs ma znaczenie. To wybory na najpotężniejszego przywódcę w świecie zachodnim, a niektórzy - jak Economist Intelligence Unit - postrzegają Donalda Trumpa jako poważne zagrożenie dla światowego dobrobytu i stabilności. Ponadto, jako obywatele jednej z najstarszych demokracji na świecie, Amerykanie lubią myśleć, że Stany Zjednoczone stanowią wpływowy wzór do naśladowania tego, jak powinny przebiegać wybory w innych krajach.

Połączenia Projekt Uczciwości Wyborczej (EIP), założona w 2012 roku, zapewnia niezależną ocenę jakości wyborów na całym świecie. Wyniki EIP zostały opublikowane w kilku książkach, w tym w mojej Dlaczego uczciwość wyborcza ma znaczenie i Dlaczego wybory zawodzą – książki, które skupiają się na porównaniu jakości wyborów, zrozumieniu, dlaczego pojawiają się problemy i diagnozowaniu, co można zrobić z tymi wadami.

Możemy wykorzystać dane zebrane przez EIP, aby zadać sobie pytanie: czy Stany Zjednoczone są wzorem do naśladowania w wyborach, jaki sobie wyobrażają?


wewnętrzna grafika subskrypcji


Demokratyczny wzór do naśladowania?

W praktyce, ostatnie lata przyniosły wiele słabych punktów w przeprowadzaniu amerykańskich wyborów, co udokumentowano w raporcie ponadpartyjnej partii z 2014 roku. Prezydencka Komisja ds. Administracji Wyborczej. Rzeczywiście, kwestie te były pod ścisłą kontrolą od czasu notorycznie wadliwego projektu głosowania na Florydzie w 2000 roku.

Od tego czasu Komisja zgłaszała czas oczekiwania przekraczający sześć godzin na oddanie głosu w Ohio, niedokładne stanowe i lokalne rejestry wyborców, niewystarczająco przeszkoleni pracownicy miejscowych sondaży oraz awarię maszyn do głosowania w Nowym Jorku.

W całym kraju standardy pozostają nierówne. ten Wskaźnik wyników wyborczych Pew Center w 2012 r., na przykład sugeruje, że stany takie jak Północna Dakota, Minnesota i Wisconsin radziły sobie stosunkowo dobrze w porównaniu z szeregiem wskaźników jakości łączących wygodę głosowania i uczciwość wyborczą. Inne stany, w tym Kalifornia, Oklahoma i Mississippi, wykazały zauważalne braki.

Problemy zgłaszane przez media

Nie inaczej było podczas wyborów śródokresowych w 2014 roku. W dniu głosowania media informowały o różnych problemach – niektóre błahe, inne poważniejsze. Nie jest jasne, czy powstały one z przypadkowych błędów administracyjnych, czy z celowych, brudnych sztuczek.

Co najmniej 18 stanowych portali wyborczych było zgłaszane doświadczyć zakłóceń w dniu wyborów, uniemożliwiających wyborcom korzystanie z witryn do lokalizowania punktów wyborczych i informacji o głosowaniu.

W Wirginii rzecznik Stanowego Departamentu Wyborów powiedział, że problemy wystąpiły w 32 elektronicznych maszynach do głosowania w 25 lokalach wyborczych. Zarówno w Wirginii, jak i Północnej Karolinie Washington Post donosiły o przypadkach elektronicznych automatów wyborczych, które rejestrowały głos na kandydata Demokratów, gdy dotykano ekranu, aby oddać głos na Republikanina. A w Teksasie stanowy system rejestracji wyborców załamał się, zmuszając wielu do wypełnienia tymczasowych kart do głosowania, gdy pracownicy sondaży nie byli w stanie potwierdzić kwalifikowalności wyborców.

Tymczasem nowe przepisy stanowe zobowiązują wyborców do okazywania dokumentu tożsamości ze zdjęciem powodowany zamieszanie w kilku stanach, w tym w Teksasie, Georgii i Północnej Karolinie.

Te problemy nie znikają.

Podczas prawyborów w 2016 r Karolina Północna, pojawiło się zamieszanie związane z nowymi wymaganiami dotyczącymi dokumentów tożsamości ze zdjęciem i długimi kolejkami. Decyzje sądowe w sprawie przepisów dotyczących identyfikacji wyborców są obecnie w toku w Teksasie i Wirginii.

Problemy z pieniędzmi w polityce

Oprócz powtarzających się błędów proceduralnych pojawiły się spekulacje, że publiczna niechęć do roli pieniędzy w polityce i roli głównych darczyńców w kupowaniu dostępu do Kongresu jest jednym z głównych czynników napędzających kampanie podstawowe.

Duża część widoczności Trumpa pochodzi z wykorzystywania jego przewaga w przyciąganiu darmowych mediów społecznościowych i wydając mniej na fale telewizyjne niż jakikolwiek inny ważny kandydat. Często twierdzi, że jego organizacja jest bardziej samofinansująca się niż większość kampanii prezydenckich, bez wsparcia super-PAC. Może to przemawiać do wyborców, którzy są podejrzliwi wobec roli pieniędzy w amerykańskich wyborach i uczciwości polityków, którzy są postrzegani jako tkwiący w kieszeniach bogatych darczyńców i korporacyjnych interesach.

Podobnie Bernie Sanders prowadził kampanię na temat swojej zdolności do pozyskiwania funduszy od wielu małych darczyńców. Twierdzi, że Hillary Clinton była bardziej zobowiązana do darczyńców założycielskich i grubych opłat z korporacyjnych wystąpień.

Podejrzenie o rolę pieniądza w polityce wydaje się powszechne.

W Ogólnopolskie Badanie Wyborcze 2012, na przykład na pytanie opinii publicznej, czy „Bogaci kupują wybory”, dwie trzecie Amerykanów zgodziło się z tym stwierdzeniem.

Porównanie USA z innymi demokracjami

Niektórzy mogą ulec pokusie, by pomyśleć, że nagłówki wyolbrzymiają prawdziwy zakres jakichkolwiek problemów w Ameryce, podkreślając negatywne przypadki, które w rzeczywistości są dość odosobnione.

Czy rzeczywiście istnieją bardziej systematyczne dowody sugerujące, że amerykańskie wybory są błędne? A jak Stany Zjednoczone wypadają w porównaniu z innymi demokracjami o długiej tradycji na świecie?

Nowe dowody, które dają wgląd w tę kwestię, zostały zebrane przez Projekt Uczciwości Wyborczej. Ten niezależny projekt badawczy jest finansowany nagrodą Australijskiej Rady ds. Badań Naukowych przez zespół naukowców z University of Sydney i Harvard University.

Coroczny raport za rok w wyborach 2015 porównuje ryzyko błędnych i nieudanych wyborów oraz sprawdza, w jakim stopniu kraje na całym świecie spełniają międzynarodowe standardy. Raport zbiera oceny ponad 2,000 ekspertów, aby ocenić postrzeganą uczciwość wszystkich 180 krajowych konkursów parlamentarnych i prezydenckich, które odbyły się od 1 lipca 2012 r. do 31 grudnia 2015 r. w 139 krajach na całym świecie. Należą do nich 54 wybory krajowe, które odbyły się w ubiegłym roku.

Czterdziestu ekspertów zostało poproszonych o ocenę każdych wyborów, odpowiadając na 49 pytań. Ogólny 100-punktowy wskaźnik Postrzegania Uczciwości Wyborczej (PEI) konstruuje się poprzez zsumowanie odpowiedzi.

Wykres ten porównuje i zestawia ogólny 100-punktowy indeks PEI dla wszystkich wyborów przeprowadzonych od 2012 roku w zachodnich demokracjach objętych badaniem. W Stanach Zjednoczonych obejmuje to zarówno wybory prezydenckie w 2012 r., jak i konkursy kongresowe w 2014 r.

Amerykanie często wyrażają dumę ze swojej demokracji, jednak wyniki wskazują, że krajowi i międzynarodowi eksperci oceniają wybory w USA jako najgorsze spośród wszystkich zachodnich demokracji.

Na szczycie rankingu znajdują się Dania, Finlandia, Norwegia i Szwecja, które uzyskały ponad 80 punktów w 100-punktowym Indeksie PEI. Kilka demokracji z różnych regionów i kultur – na przykład Izrael i Kanada – znajduje się w środku stawki.

Ale Stany Zjednoczone mają 62 punkty, o całe 24 punkty mniej niż Dania i Finlandia. Wielka Brytania również radzi sobie dość słabo, podobnie jak Grecja i Australia. Jednym z powodów jest to, że proporcjonalne systemy wyborcze – które proporcjonalnie przekładają głosy na mandaty – zwykle uzyskują wyższe wyniki, ponieważ zapewniają bardziej inkluzywne możliwości mniejszym partiom. Na przykład wszystkie kraje skandynawskie używają system proporcjonalny.

Można również dokonać porównań ze wszystkimi 180 wyborami parlamentarnymi i prezydenckimi zawartymi w najnowszym raporcie, obejmującym 139 krajów na całym świecie. Wybory prezydenckie w USA w 2012 r. zajmują 60. miejsce na 180 wyborów na świecie, w pobliżu Bułgarii, Meksyku i Argentyny.

Nie jest to jednorazowa wada. Wybory do Kongresu USA w 2014 r. plasują się jeszcze gorzej, 65. miejsce na 180 na świecie.

Dla kontrastu, eksperci uważają, że wybory w wielu nowszych demokracjach wypadły znacznie lepiej w globalnym porównaniu, np. na Litwie (4. miejsce), Kostaryce (6.) i Słowenii (8. miejsce).

Jakie etapy wyborów w USA są najsłabsze?

Co daje te wyniki? Aby zbadać tę kwestię, EIP przeprowadziło również drugie badanie z udziałem prawie 200 ekspertów, aby porównać wyniki wyborów do Kongresu w 2014 r. w 21 stanach USA.

Wyniki pokazują, że najgorszy problem w większości stanów polegał na zmianie granic dystryktu w celu faworyzowania operatorów zasiedziałych. Średni wynik dla stanów amerykańskich wyniósł zaledwie 42 w 100-punktowej skali.

Inne słabości dotyczyły tego, czy ordynacja wyborcza była niesprawiedliwa wobec mniejszych partii, takich jak Partia Zielonych, faworyzowała partię rządzącą lub ograniczała prawa wyborców.

Finansowanie kampanii – na przykład to, czy partie i kandydaci mieli równy dostęp do publicznych dotacji i dotacji politycznych – również było postrzegane przez ekspertów jako problem.

Krytycznie odebrano również rejestrację wyborców. Kwestie te obejmowały to, czy sam rejestr był dokładny, w niektórych przypadkach w przypadku obywateli niewymienionych, aw innych zarejestrowanych wyborców niekwalifikujących się.

Natomiast korzystniej oceniono procesy głosowania. Czynniki w tym przypadku obejmowały to, czy oddano fałszywe głosy, czy proces głosowania był łatwy, czy wyborcom zaoferowano prawdziwy wybór przy urnie wyborczej, a także liczbę głosów i wyniki po wyborach. Każdy z tych dwóch ostatnich pomiarów otrzymał wysoki wynik 85.

Wiele debat w USA koncentruje się na potencjalnych zagrożeniach oszustw lub tłumienia wyborców przy urnie wyborczej, ale w rzeczywistości eksperci oceniają wcześniejsze etapy wyborów w USA bardziej krytycznie.

Dlaczego wybory w USA są takie złe?

Dlaczego amerykańskie wybory są szczególnie narażone na tego rodzaju problemy? To złożona historia.

W mojej książce Dlaczego wybory zawodząTwierdzę, że dużą część winy można zrzucić na drzwi stopnia decentralizacji i partyzantki w amerykańskiej administracji wyborczej. Kluczowe decyzje dotyczące zasad gry pozostawia się władzom lokalnym i państwowym, które mają duży udział w wyniku. Na przykład gerrymandering wynika z pozostawienia procesów redystrykcji w rękach polityków państwowych, a nie bardziej bezstronnych organów sądowych.

Co więcej, w ostatnich dziesięcioleciach rola pieniądza w kampaniach amerykańskich uległa stopniowej deregulacji, po części dzięki: Citizens United Decyzja Sądu Najwyższego, a koszty wyborów rosły. Dodajmy do tego paliwo kampanii zapalnej Donalda Trumpa, a perspektywy porozumienia w sprawie wyniku wyborów stają się coraz bardziej odległe.

O autorze

Norris PippaPippa Norris, laureatka ARC, profesor rządu i stosunków międzynarodowych na Uniwersytecie w Sydney oraz wykładowca polityki porównawczej McGuire na Uniwersytecie Harvarda. Jej badania porównują wybory i opinię publiczną, komunikację polityczną i politykę płci. Pełniła również funkcję dyrektora Grupy Demokratycznego Zarządzania w Programie Narodów Zjednoczonych ds. Rozwoju w Nowym Jorku oraz jako ekspert konsultant wielu organizacji międzynarodowych, takich jak Bank Światowy, Rada Europy i OBWE.

Artykuł pierwotnie ukazał się w The Conversation

Powiązana książka:

at