Głosowanie, co należy zrobić? Andrew Caballero-Reynolds / AFP przez Getty Images
Amerykanie są błagani przez polityków wszelkiego rodzaju, aby zrobili swoje demokratyczny obowiązek w listopadzie (3 listopada 2020) i głosowanie.
Obecny sondaż sugeruje, że większość uprawnionych do głosowania zamierza głosować to. Ale część elektoratu tego nie zrobi – w 2016 roku około Odrzucono 100 milionów potencjalnych wyborców rejestrując swój głos.
Wiele przeszkód uniemożliwia obywatelom głosowanie, np. niepewność co do sposobu rejestracji lub niemożność dotarcia do sondaży. Istnieje jednak podzbiór niegłosujących, którzy świadomie wybierają niegłosowanie z powodów etycznych.
Jak filozof, który prowadzi zajęcia z etyki i filozofii politycznej, zbadałem etykę niegłosowania.
Trzy najczęstsze powody, jakie słyszę, to: „Nie mam wystarczających informacji”, „Nie podoba mi się żaden z kandydatów” i „Nie chcę legitymizować tych wyborów”. Warto zbadać, dlaczego moim zdaniem każdy argument jest błędny i czy, biorąc pod uwagę wyjątkowe okoliczności tegorocznych wyborów, istnieje przynajmniej jeden etyczny powód, by nie głosować.
1. Brak informacji
Według niedawnego badanie według projektu 100 milionów, osoby niegłosujące są dwa razy bardziej skłonne niż aktywni wyborcy do stwierdzenia, że nie mają wystarczających informacji o kandydatach i kwestiach, aby podjąć decyzję o sposobie głosowania. Ta grupa niegłosujących może uważać, że głosowanie jest nieetyczne ponieważ są niedoinformowani. W "Etyka głosowania”, filozof polityczny Jasona Brennana Przekonuje, że niedoinformowani obywatele mają etyczny obowiązek nieoddawania głosów, ponieważ ich niedoinformowane głosy mogą przynieść skutki, które zaszkodzą naszemu systemowi politycznemu.
Uczciwość tej grupy niegłosujących jest godna pochwały, zwłaszcza w porównaniu z zbyt pewnymi siebie wyborcami, którzy cierpią z powodu tego, co psychologowie nazywająEfekt Dunninga-Krugera” i błędnie wierzą, że są lepiej poinformowani niż są.
Ale niedoinformowany wyborca może rozwiązać ten problem i usunąć dylemat etyczny – przy minimalnym nakładzie czasu i wysiłku. Informacje o platformie każdego kandydata są bardziej dostępne niż kiedykolwiek. Można go znaleźć w Internecie, w druku iw rozmowie. Dziś problemem jest natomiast znalezienie wiarygodnych, bezstronnych informacji. Jedna z wyraźnych korzyści głosowanie korespondencyjne jest to, że daje wyborcom więcej czasu na dokładne wypełnienie karty do głosowania bez pośpiechu. Wypełniając kartę do głosowania w domu, mogą pouczyć się o każdym z kandydatów i problemach.
2. Niechęć kandydatów
Innym częstym powodem niegłosowania jest niechęć do kandydatów. W rzeczywistości badanie Pew Research wykazało że 25% zarejestrowanych niegłosujących nie głosował w wyborach w 2016 r. z powodu „niechęci do kandydatów lub kwestii związanych z kampanią”. Z powodu niechęci do obu kandydatów nie mogli z czystym sumieniem głosować na żadnego z nich.
Pozostaje jednak otwarte pytanie, skąd bierze się ta „niechęć”. Całkiem możliwe, że jest to produkt negatywnej kampanii, która promuje negatywne postawy wobec przeciwnego kandydata. Jeśli już nie lubisz kandydata jednej partii, negatywne reklamy wywołują równie negatywne uczucia negative wobec kandydata drugiej strony. Sugeruje to, że negatywna kampania reklamowa realizuje strategię: obniżyć ogólną frekwencję wyborczą, sprawiając, że wyborcy nie lubią obu kandydatów.
Ale niechęć nie jest wystarczającym powodem do wstrzymania się od głosu. Uważam, że tutaj błędem jest to, że wybory nie zawsze są między pozytywnym a negatywnym, dobrym a złym. Wyborcy często muszą wybierać między dwiema dobrymi lub dwiema złymi opcjami. Warto również zauważyć, że oprócz górnej części biletu często pojawiają się ważne konkursy państwowe i lokalne na karty do głosowania. Znalezienie tylko jednego kandydata lub propozycji polityki, którą naprawdę popierasz, może sprawić, że wysiłek głosowania będzie opłacalny. Wyścigi stanowe i lokalne są czasem bardzo bliskie, więc każdy głos naprawdę może mieć znaczenie.
3. Przyczynianie się do zepsutego systemu
Dwa najczęstsze powody niegłosowania to postawa, że „ich głos nie ma znaczenia” i że „system polityczny jest skorumpowany”, które razem stanowią około 20% populacji niegłosującej, według Ankieta 100 milionów osób niegłosujących w ramach Projektu XNUMX mln. Frekwencja wyborcza jest często interpretowane jako oznaka poparcia społecznego, które ustanawia legitymizację polityczną ... Wstrzymując się od głosu, niektórzy niegłosujący mogą postrzegać siebie jako rezygnujących z skorumpowanego systemu, który daje nielegalne wyniki.
Taki sposób myślenia może być usprawiedliwiony na przykład w reżimie autorytarnym, który czasami organizuje fałszywe wybory, aby zademonstrować powszechne poparcie. W takim społeczeństwie wstrzymanie się od głosowania może stanowić uzasadniony argument o braku otwartych i uczciwych wyborów. Ale raport z 2019 roku plasuje Stany Zjednoczone na 25 miejscu najbardziej demokratycznego kraju, klasyfikując ją jako „demokrację wadliwą”, ale mimo to demokrację. Jeśli demokratyczne wybory są legalne, a ich wyniki szanowane, wstrzymanie się od głosu w USA nie ma praktycznego wpływu, który odróżniałby ją od apatii wyborców.
Moim zdaniem wszystkie trzy powyższe argumenty zawodzą, ponieważ mierzą wartość głosowania przede wszystkim jego wynikami. Głosowanie może, ale nie musi, przynieść pożądanych przez poszczególne osoby wyników, ale bez niego nie ma demokratycznego społeczeństwa.
4. Jednak…
W obecnym kontekście pandemii istnieje jeden ważny etyczny powód, by nie głosować, przynajmniej nie osobiście. W dniu wyborów, jeśli zdiagnozowano u Ciebie COVID-19 lub masz podobne objawy lub zostaniesz poddany kwarantannie, z pewnością nie powinieneś pojawiać się w sondażach. Dobro twojego głosu będzie przeważone przez potencjalną szkodę wystawienia innych wyborców na wirusa. Oczywiście jako jednostki nie możemy teraz wiedzieć, czy znajdziemy się w takiej sytuacji w dniu wyborów. Ale jako społeczeństwo możemy przewidzieć, że znaczny procent populacji znajdzie się właśnie w takiej sytuacji w tym czasie.
Wiedząc, że tak się stanie, wyborcy muszą przyjąć to, co etycy nazywają „zasada ostrożności”. Ta zasada mówi, że ludzie powinni podejmować kroki w celu uniknięcia lub ograniczenia krzywd wyrządzanych innym, takich jak narażenie życia lub zdrowia.
Opierając się na zasadzie ostrożności, etyk może argumentować, że jednostki powinny prosić o karty do głosowania nieobecnych, jeśli ich stan udostępnia tę opcję. Z kolei zasada ostrożności wymaga, aby każdy stan udostępnił wszystkim zarejestrowanym wyborcom karty do głosowania nieobecnych lub nadsyłane pocztą. Powinniśmy chronić siebie i wszystkich innych obywateli przed koniecznością wyboru między swoim zdrowiem a prawem wyborczym.
O autorze
Scott Davidson, profesor filozofii, Uniwersytet Zachodniej Wirginii
Artykuł został opublikowany ponownie Konwersacje na licencji Creative Commons. Przeczytać oryginalny artykuł.
Powiązane książki:
Wojna z głosowaniem: kto ukradł twój głos - i jak go odzyskać
przez Richarda L. Hasena
Ta książka bada historię i obecny stan praw wyborczych w Stanach Zjednoczonych, oferując spostrzeżenia i strategie ochrony i wzmacniania demokracji.
Kliknij, aby uzyskać więcej informacji lub zamówić
The People, No: Krótka historia antypopulizmu
przez Thomasa Franka
Ta książka przedstawia historię populizmu i antypopulizmu w amerykańskiej polityce, badając siły, które przez lata kształtowały i rzucały wyzwanie demokracji.
Kliknij, aby uzyskać więcej informacji lub zamówić
Pozwól ludziom wybrać prezydenta: sprawa zniesienia kolegium elektorów
autorstwa Jessego Wegmana
Ta książka opowiada się za zniesieniem Kolegium Elektorów i przyjęciem narodowego głosowania powszechnego w amerykańskich wyborach prezydenckich.
Kliknij, aby uzyskać więcej informacji lub zamówić
Demokracja w jednej książce lub mniej: jak to działa, dlaczego nie działa i dlaczego jej naprawienie jest łatwiejsze niż myślisz
przez Davida Litta
Ta książka to jasny i przystępny przewodnik po demokracji, przedstawiający historię, zasady i wyzwania związane z demokratycznym rządem oraz przedstawiający praktyczne strategie umacniania demokracji w Stanach Zjednoczonych i na całym świecie.
