Czy kabina do głosowania jest przeszkodą? AP Photo / John Minchillo
Na całym świecie obywatele wielu demokracji obawiają się, że ich rządy nie robią tego, czego chcą ludzie.
Kiedy wyborcy wybierają przedstawicieli do zaangażowania się w demokrację, mają nadzieję, że wybierają ludzi, którzy zrozumieją i odpowiedzą na potrzeby wyborców. Przedstawiciele USA mają średnio ponad 700,000 XNUMX składników każdy, czyniąc to zadanie coraz bardziej nieuchwytnym, nawet przy najlepszych intencjach. Mniej niż 40% Amerykanów jest zadowolonych ze swojego rządu federalnego.
Przez Europie, Ameryki Południowej, Bliskiego Wschodu i Chin, ruchy społeczne domagały się lepszego rządu – ale osiągnęły niewiele realnych i trwałych rezultatów, nawet w te miejsca gdzie rządy były zmuszony.
W mojej pracy jako politolog porównawczy Pracując nad demokracją, obywatelstwem i rasą, badam demokratyczne innowacje w przeszłości i teraźniejszości. W mojej nowej książce „Kryzys liberalnej demokracji i droga przed nami: Alternatywy dla reprezentacji politycznej i kapitalizmu” – zastanawiam się, czy problemem mogą być same demokratyczne wybory.
Moje badania pokazują, że inne podejście – losowy wybór obywateli, którzy będą sprawować władzę na zmianę – daje obietnicę ożywienia walczących demokracji. To może sprawić, że będą lepiej reagować na potrzeby i preferencje obywateli i będą mniej podatne na manipulacje z zewnątrz.
Bulterion Aten, gdzie spotkali się losowo wybrani członkowie Rady 500. Jerónimo Roure Pérez/Wikimedia Commons, CC BY-SA
Na początku
Demokracja zaczęła się jako samodzielność, w której przeciętni obywatele na zmianę zajmowali się sprawami publicznymi. W starożytnych Atenach demokracja wymagała wielu godzin służby publicznej i aktywnego uczestnictwa. ten Zgromadzenie Publiczne, otwarte dla wszystkich 40,000 40 dorosłych mężczyzn, spotykało się XNUMX razy w roku, aby omówić przepisy.
Ale nawet w tak małym społeczeństwie część władzy musiała zostać przekazana mniejszym grupom. ten Władza wykonawcza i sądy każdy składał się z 500 członków, którzy spotykali się codziennie. Ciała te składały się z losowo wybranych obywateli.
Preferowane były nowsze społeczeństwa demokratyczne, zwłaszcza te inspirowane modelem amerykańskim rządzą szlachetne elity, w Dokument federalistów nr 63, James Madison opowiadał się za wykluczeniem przeciętnych ludzi z władzy politycznej na rzecz wybranych przedstawicieli, którzy jego zdaniem byliby mądrzejsi.
Madison i inny założyciel Alexander Hamilton tak bardzo obawiali się rządów mafii, że argumentowali przeciwko bezpośrednie wybory senatorów i prezydenci. Metody pośrednie, wykorzystując stanowych ustawodawców i Kolegium Elektorów, stał się częścią Konstytucji Stanów Zjednoczonych. W 1913 r 17th Poprawka zmienił sposób wyboru senatorów, ale Kolegium Elektorów pozostaje.
Z czasem Amerykanie to zaakceptowali rządzić elitami. Wycofali się w swoje życie prywatne i zajęli się sprawami osobistymi i zawodowymi, pozostawienie biznesu publicznego innym. Wiele badań naukowych wykazało, jak ten masowy brak zainteresowania polityką doprowadził do: manipulacja opinią publiczną i masowe nadużycia przez elity gospodarcze i korporacyjne grupy interesu.
Na szczęście w 2,500 latach demokratycznych doświadczeń można znaleźć pewne rozwiązania.
Członek Kongresu dzwoni – czy na drugim końcu linii jest darczyńca, lobbysta czy wyborca? AP Photo / J. Scott Applewhite
Pozbądź się długoletnich urzędników
Długoletni wybrani urzędnicy mogą skonsolidować wiedzę, władzę i wpływ na innych. Członkowie Kongresu są poproszony o spędzenie więcej czasu z darczyńcami i lobbystami oraz zbieranie pieniędzy do reelekcji i ich Partia polityczna niż z ich składnikami. Samolubne skupienie się na reelekcji odciąga ich od służenia społeczeństwu z całą ich energią.
Republika Rzymska niejednokrotnie ograniczała ludzi do sprawowania urzędów publicznych. Po zakończeniu kadencji każda osoba musiała publicznie rozliczyć się ze swoich działań podczas sprawowania urzędu. To bardzo daleko od standardowa amerykańska ścieżka polityczna od małych urzędów lokalnych, przez stanowe ciała ustawodawcze, po Kongres i nie tylko.
W miastach Vermont co roku mieszkańcy zbierają się, aby rozmawiać o lokalnych sprawach. Zdjęcie AP/Lisa Rathke
Zaangażuj wszystkich możliwych lokalnie
W sprawach lokalnych obywatele mogą bezpośrednio uczestniczyć w lokalnych decyzjach. W Vermont pierwszy wtorek marca to Dzień Spotkania Miasta, święto państwowe, podczas którego mieszkańcy gromadzą się w ratuszach, aby dyskutować i dyskutować na dowolny temat.
W niektórych szwajcarskich kantonach mieszczanie spotykają się raz w roku, w tak zwanych Landsgemeinden, aby wybrać urzędników publicznych i omówić budżet.
Od ponad 30 lat społeczności na całym świecie angażują przeciętnych obywateli w podejmowanie decyzji o tym, jak wydawać pieniądze publiczne w procesie zwanym „budżetem partycypacyjnym”, który obejmuje spotkania publiczne i udział stowarzyszeń sąsiedzkich. Tak wiele jak 7,000 miast i miasteczek przeznaczają w ten sposób przynajmniej część swoich pieniędzy.
Połączenia Laboratorium zarządzania, z siedzibą na Uniwersytecie Nowojorskim, przeniósł crowdsourcing do miast poszukujących kreatywnych rozwiązań niektórych z ich najbardziej palących problemów w procesie najlepiej zwanym „rozwiązywaniem problemów z tłumem”. Zamiast zostawiać problemy garstce biurokratów i ekspertów, wszystko to mieszkańcy społeczności mogą uczestniczyć w burzy mózgów i wyborze praktycznych możliwości.
Technologia cyfrowa ułatwia większym grupom ludzi zdobywanie informacji i uczestniczenie w potencjalnych rozwiązaniach problemów publicznych. W polskim portowym mieście Gdańskna przykład obywatele mogli pomóc w wyborze sposobów ograniczenia szkód spowodowanych przez powodzie.
Wybierz losowo przedstawicieli
Losowe wybieranie nazwisk. Nowa Afryka/Shutterstock.com
Uważam, że w większych grupach, takich jak rządy krajowe i międzynarodowe, warto wrócić do ateńskiej metody doboru przedstawicieli: doboru losowego, a nie przez wybory.
Tak jak w czasach starożytnych, to pozwala przeciętnym ludziom uczestniczyć w rządzie w tym samym czasie co to ogranicza prowadzenie kampanii i odcina wpływ partykularnych interesów, lobbyści i darczyńcy finansowi.
Odmiana tej idei, którą politolog ze Stanford James Fishkin nazwał „ankieta deliberatywna”, angażuje losowo wybranych obywateli, którym udzielane są informacje eksperckie i prowadzeni w dyskusjach przez moderatorów. W latach 1990. ta metoda doprowadziła osiem teksańskich firm energetycznych do przyjęcia najbardziej zaawansowanych polityka energetyki wiatrowej kraju.
W 2016 r. Irlandia zwołała grupa 99 obywateli wybranych losowooraz sędzia krajowego sądu najwyższego jako przewodniczący. Ich zadaniem było studiowanie i składanie sprawozdań narodowi w sprawie kluczowe problemy stojące przed krajem, w tym aborcji, starzejącej się populacji i zmian klimatycznych.
Rozważając reformę swoich systemów wyborczych, Holandia i Mongolia, a także kanadyjskie prowincje Kolumbia Brytyjska i Ontario, wszyscy wybrali losowo obywateli debatować nad problemami, zamiast organizować wybory.
Wszystko to prowadzi mnie do wniosku, że to, co opinia publiczna uważa za najlepsze decyzje polityczne, nie jest podejmowanych przez profesjonalnych polityków. Raczej przeciętni obywatele, wybrani losowo i mający czas, niezbędne informacje i przestrzeń do wzajemnego słuchania się i debatowania, są lepiej przystosowani do podejmowania tych decyzji, jednocześnie zdobywając praktyczne doświadczenie polityczne i jednocześnie walcząc z powszechną alienacją polityczną.
Ponadto losowy dobór prawodawców, którzy zbierają się w razie potrzeby, utrudnia wyłonienie się politycznej klasy profesjonalistów i podważa potrzebę prowadzenia kampanii o urząd. Majątek osobisty i składki na kampanię byłyby nieistotne. Manipulacja medialna byłaby bezużyteczna, ponieważ nikt nie wiedziałby z góry, kto zostanie wybrany, więc nikt nie mógłby reklamować swoich zasług ani atakować przeciwników.
Systemu, w którym każdy obywatel może mieć prawdziwy głos, wolny od partykularnych interesów i dezinformacji? Dla mnie brzmi to jak prawdziwa demokracja.
O autorze
Bernd Reiter, profesor nauk politycznych, University of South Florida
Artykuł został opublikowany ponownie Konwersacje na licencji Creative Commons. Przeczytać oryginalny artykuł.
Powiązane książki:
Wojna z głosowaniem: kto ukradł twój głos - i jak go odzyskać
przez Richarda L. Hasena
Ta książka bada historię i obecny stan praw wyborczych w Stanach Zjednoczonych, oferując spostrzeżenia i strategie ochrony i wzmacniania demokracji.
Kliknij, aby uzyskać więcej informacji lub zamówić
The People, No: Krótka historia antypopulizmu
przez Thomasa Franka
Ta książka przedstawia historię populizmu i antypopulizmu w amerykańskiej polityce, badając siły, które przez lata kształtowały i rzucały wyzwanie demokracji.
Kliknij, aby uzyskać więcej informacji lub zamówić
Pozwól ludziom wybrać prezydenta: sprawa zniesienia kolegium elektorów
autorstwa Jessego Wegmana
Ta książka opowiada się za zniesieniem Kolegium Elektorów i przyjęciem narodowego głosowania powszechnego w amerykańskich wyborach prezydenckich.
Kliknij, aby uzyskać więcej informacji lub zamówić
Demokracja w jednej książce lub mniej: jak to działa, dlaczego nie działa i dlaczego jej naprawienie jest łatwiejsze niż myślisz
przez Davida Litta
Ta książka to jasny i przystępny przewodnik po demokracji, przedstawiający historię, zasady i wyzwania związane z demokratycznym rządem oraz przedstawiający praktyczne strategie umacniania demokracji w Stanach Zjednoczonych i na całym świecie.
