Hillary Clinton zaszachowała w Kolegium Elektorów. Jest bliżej Donalda Trumpa w wielu czerwonych stanach, takich jak Kansas i Teksas, niż on w kluczowych stanach swingowych.

Gdy jej przewaga oczywiście rośnie, rozgorączkowani Demokraci i niespokojne media zwrócili swoją uwagę na bardziej ekscytującą historię: czy Demokraci mogą odzyskać Izbę Reprezentantów? Ale wynik również nie budzi wątpliwości.

To się nie stanie. Kandydaci z Izby Demokratycznej prawdopodobnie otrzymają znacznie więcej głosów niż republikańscy – tak jak w 2012 roku, kiedy Demokraci zdobyli 1.4 miliona głosów więcej w całym kraju, ale Republikanie utrzymali przewagę 234-201. Rzeczywiście, jest bardziej prawdopodobne, że Trump odbije się w swingowych stanach, niż Demokraci zdobędą 30 miejsc w Kongresie, których potrzebują, aby podważyć młotek mówcy od Paula Ryana.

Powód, dla którego jest prosty, strukturalny i zbyt często nieobecny w rozmowie: to radykalny gerrymander GOP narzucony po spisie ludności z 2010 r. na fioletowe stany, takie jak Pensylwania, Ohio, Michigan, Wisconsin i Karolina Północna – z których wszystkie prawdopodobnie poprze Clinton, wybierając jednocześnie jasnoczerwoną delegację republikańską do Kongresu. Nawet jeśli Hillary Clinton wygra prezydenturę w osuwisku, po prostu nie ma wystarczająco konkurencyjnych dzielnic, aby dać Demokratom jakąkolwiek szansę na wygranie Izby Reprezentantów.

Pomimo wszystkich wprowadzających w błąd nonsensów dotyczących „sfałszowanych wyborów” pochodzących z obozu Trumpa tego lata, nie rozmawialiśmy wystarczająco dużo o sposobie, w jaki nasza mapa wyborcza naprawdę było sfałszowane przez Republikanów po spisie z 2010 roku. Te przechylone mapy umożliwiają Republikanom rządy z superwiększością w Ohio, Północnej Karolinie i Wisconsin – pomimo ogólnej liczby głosów. I stworzyli zaporę ogniową w Izbie Reprezentantów, która ma wytrzymać osunięcie się ziemi Clintona w górę o 10 procent.

Demokraci jednak wolą wzbudzać fałszywe nadzieje – i zbierać pieniądze – udając, że Izba jest w grze. Media, desperacko poszukujące trzymającej w napięciu narracji, udają, że gerrymandering jest jak zwykle polityką i że robią to obie strony – uparcie odmawiając zrozumienia, jak bezczelny i technologicznie sprytny remapping z 2011 roku różnił się od wszystkich innych we współczesnej historii politycznej. The New York Times, na początku tego miesiąca w artykule zatytułowanym „Jak Republikanie Domu mogą przetrwać Donalda Trumpa”, rzucił to dziwnie biernym głosem – „Republikanie z Domu mają silną obronę w granicach okręgów kongresowych, które ustalają warunki konkurencji” – nie wspominając o tym, jak Republikanie sami narysowali większość z tych linii.

Następnie w piątek Czasy nadal podsycał debatę artykułem na stronie pierwszej z odwrotnym nagłówkiem –Republikanie obawiają się, że spadający przypływ Donalda Trumpa obniży wszystkie łodzie” – miał ten sam widok znikąd. Zauważono, że „przyciąga się tak wiele okręgów, aby uczynić je niekonkurencyjnymi w wyborach powszechnych”, jakby przyciągały je magia lub rysowały siebie, nigdy nie zawracając sobie głowy informacją, kto narysował je w ten sposób, oraz wielomilionowy projekt GOP mający zapewnić około 400 435 Wybory do domów były niekonkurencyjne. (Cytuje również załamującego ręce kongresmena z Pensylwanii, Charliego Denta. „Musimy się martwić”, powiedział republikański kongresmen, którego nowa dzielnica, której nie można stracić, po 2011 r. zrzuciła demokratyczne miasta i przybrała postać kiepskiego peruka podczas wichury „Nie sądzę, abyś mógł zakładać, że ktokolwiek jest bezpieczny”. Ale to, że sam Dent jest nie do pobicia, jest oczywiste w Czasy Sztuka. Jego „posiekany bałagan” dzielnicy w słowach Lehigh Valley Express-Times, jest tak przyjazny GOP, że żaden Demokrata nie sprzeciwiłby się mu w 2014 r.)

The New York Times poradził sobie z niesamowitą sztuczką pisania wielu opowiadań przez miesiące o prawdopodobieństwie przejęcia przez Dom Demokratyczny nawet bez użycia słowa „gerrymander”.

Zamiast tego te historie i im podobne opowiadają anegdotyczne historie o dzielnicach, które mogą być w grze. Rzeczywiście, jeden lub dwa z nich mogą być! Na przykład, kiedy na początku tego miesiąca konserwatywny gospodarz radiowy Jason Lewis schwytał czterostronną walkę o nominację GOP do Kongresu na fioletowych przedmieściach Minneapolis i St. Paul, zawrotni Demokraci wsunęli otwarte miejsce w drugiej dzielnicy do swojej kolumny.

Lewis, częsty zastępca Rush Limbaugh, może być mistrzem performansu na antenie, ale wydaje się, że może podzielić jedną z ostatnich dzielnic swingowych w kraju. W końcu jego książka o prawach stanów sugeruje, że jeśli małżeństwa osób tej samej płci są legalne, niewolnictwo też powinno być. „Ludzie zawsze mówią: „Cóż, jeśli nie chcesz poślubić kogoś tej samej płci, nie musisz, ale po co mówić komuś innemu, że nie może” – argumentuje. – Uch, wiesz, jeśli nie chcesz mieć niewolnika, nie rób tego. Ale nie mów innym, że nie mogą.

Więc to może być tylko dla Demokratów, zwłaszcza, że ​​prowadzą dobrze finansowaną centrystkową bizneswoman. Problem polega na tym, że to tylko jeden, a przewaga republikanów w Izbie to 247-188 – największy margines rządu republikańskiego od dnia wyborów w 1928 roku. Demokraci wciąż potrzebują 29 więcej.

Dla tych miejsc, pisarze polityczni w The New York Times a McClatchy spojrzał na 3. dzielnicę Kansas po kilku minutach Ankieta w USA na początku tego miesiąca znalazła tam Hillary Clinton z zaskakującą przewagą. (Dla kontrastu, Barack Obama otrzymał tylko 44 procent tej dzielnicy w 2012 r.)”Czy super-czerwone Kansas może wybrać demokratę do Kongresu?— pytał zdyszany nagłówek McClatchy. Pierwszą zasadą dziennikarstwa w dzisiejszych czasach jest to, że ilekroć nagłówek stawia pytanie, odpowiedź brzmi „nie”. W tym przypadku to piekło, nie. Pomimo dobrych wyników sondaży dla Clinton, republikański urzędujący Kevin Yoder prowadzi demokratycznego pretendenta Jaya Sidie 53 do 36 procent, według sierpniowego sondażu Strategii Opinii Publicznej.

Kiedy zobaczysz takie historie, sam policz i zapytaj dokładnie, gdzie nadejdzie te 30 zwycięstw Demokratów. Niejasne i celowo nieokreślone „podmiejskie dzielnice, w których wykształceni republikanie uciekają przed Trumpem” nie są wystarczającą odpowiedzią. Aby uzyskać kilka faktów dotyczących rzeczywistych dzielnic, Raport Kryształowej Kuli Larry'ego Sabato analizuje warunki na ziemi we wszystkich 435 dzielnicach. Zeszły tydzień, Sabato przesunął cztery wyścigi w kierunku Demokratów - w tym 2. miejsce w Minnesocie i 3. miejsce w Kansas. Tak, oznacza to, że w jednej z czterech ras Domów, które są obecnie uważane za potencjalnie w grze, Republikanin ma 17 punktów przewagi. Już samo to powinno być oznaką tego, jak zniechęcająca jest matematyka dla Demokratów.

Ale jeśli to nie wystarczy, wypróbuj te liczby. Sabato już określił 226 mandatów jako bezpiecznych, prawdopodobnych lub skłaniających się do Republikanów, a tylko 193 jako bezpiecznych, prawdopodobnych lub skłaniających się do Demokratów. Potrzeba tylko 218 osób, aby utrzymać tę izbę, więc Republikanie muszą tylko zdobyć mandaty, w których mają teraz przeważającą przewagę – w prawdopodobnym szczycie krachu ich kandydata na prezydenta – aby przejąć Izbę. Zatrzymajmy się na chwilę: sama ta liczba powinna powstrzymać każdą myśl o tym, czy Demokraci mogą wygrać z Izbą martwą.

Jeśli to cię nie przekonuje, oto kilka potężniejszych liczb: jeśli Republikanie są mocno faworyzowani w 226 okręgach, a Demokraci wyglądają na prawdopodobne w 193, pozostaje tylko garstka niepowodzeń. Sabato widzi 16 legalnych podrzutów. Problem Demokratów? Czternaście z tych 16 mandatów należy obecnie do republikanów. W wysoce nieprawdopodobnej sytuacji, w której Demokratom uda się zająć tylko połowę z tych 16 pozostałych „podrzuconych” mandatów, Republikanie wyjdą z 2016 roku z przewagą 234-201 w Kongresie.

Jeśli brzmi to znajomo, powinno: 234-201 to dokładna większość, jaką mieli republikanie po 2012 roku, kiedy Barack Obama wygrał reelekcję w osuwisku, ale nie zdobył Izby pomimo tych 1.4 miliona głosów więcej. To był pierwszy raz od 1972 – 40 lat – że partia z największą liczbą głosów nie odeszła z największą liczbą mandatów. Teraz prawdopodobnie powtórzy się to ponownie w 2016 r., w drugim cyklu prezydenckim z rzędu. To powinno przerazić każdego, komu zależy na demokracji przedstawicielskiej. To nie jest polityka jak zwykle.

Niewiele z tych liczb ma znaczenie dla klasy ekspertów. Wolą rozmawiać o biletach dzielonych! Już tego nie robimy! Nikt nie głosuje na jedną partię na prezydenta, a drugą na Kongres. Ma to tę zaletę, że jest prawdziwe, ale także całkowicie pomija sedno. Ze względu na sposób, w jaki okręgi kongresowe zostały wylosowane po 2011 roku, większość wyborców może oddać zwykłe głosowanie i nadal nie zmieni to republikańskiej dominacji w Izbie. W 2012 roku – kiedy mniej wyborców podzieliło się biletami niż w jakichkolwiek wyborach przez prawie 100 lat – Mitt Romney przegrał wybory 3.5 milionami głosów i przewagą Kolegium Elektorów 332-206. Niemniej jednak: Romney nadal przewoził 226 okręgów kongresowych do 209 Obamy. Na przykład w Pensylwanii Obama po raz drugi przewodził państwu. Ale Romney wygrał 13 z 18 okręgów kongresowych – i dziewięć prawie dwucyfrowo. To jest matematyka, którą Demokraci muszą pokonać – linie, które zostały narysowane, aby odepchnąć każdą niebieską lawinę.

Naiwni eksperci, którzy twierdzą, że Demokraci mogą w tym roku przejąć Izbę, ponieważ wyborcy nie dzielą się już biletami, chwytają się brzytwy. Nie potrzeba żadnej wyobraźni, by wyczarować wyborców z przedmieść republikanów w północnej Wirginii, Denver, Pensylwanii i innych miejscach, którzy uważają, że Trump to za daleko, ale którzy również wzdrygają się na myśl, by dać Clinton czek in blanco w Izbie. Republikańscy przywódcy i finansiści już planują wyprowadzać pieniądze z Trumpa i wykorzystywać dokładnie tę linię do obrony Kongresu.

Sondaże sugerują, że to zadziała: Real Clear Politics gromadzi ankiety, w których pyta się wyborców, czy chcą, aby Demokraci lub Republikanie kontrolowali Kongres. Na to ogólne głosowanie w KongresieDemokraci prowadzą tylko 5 punktów. W przeciwieństwie do tego, w czerwcu 2008 roku, kiedy Demokraci po raz ostatni wygrali Izbę, Demokraci mieli przewagę 53-38 w tej kwestii w sondażu NBC.

Czy może stać się cud? Pewny. Ale najwyższy czas, abyśmy byli szczerzy w kwestii tego, jak ten cud będzie wyglądał. Demokraci musieliby wygrać wszystkie 16 pozostałych wywrotów, z których 87 procent jest obecnie w posiadaniu republikanów. Potem musieliby odwrócić 20-punktowe deficyty w kilku innych okręgach, aby nawet się zbliżyć.

To nie przypadek. Chris Jankowski, który kierował śmiałą strategią REDMAP, która zapewniała kontrolę GOP nad Izbą przez całą dekadę, jeśli nie dłużej, powiedział mi, że zebrał niezbędne pieniądze w 2010 roku, mówiąc republikańskim darczyńcom, że zaoszczędzą im pieniądze – i przyjmą drogo , konkurencyjne miejsca poza stołem na 10 lat. „Istnieje 25 prawdziwych okręgów kongresowych” – powiedział. „Odkryliśmy, że na te 115 osób wydano 25 milionów dolarów [w latach 2002-2008]. Na ekranie pojawiła się grafika: 115 milionów dolarów twardych lub 20 milionów dolarów w miękkich i możemy to naprawić. Możemy przejąć kontrolę nad tymi 25 dzielnicami. Możemy je zdjąć ze stołu.

Dokładnie tak się stało – i dlatego Republikanie będą kontrolować Izbę w styczniu, bez względu na to, jak duże wygrają Demokraci tej jesieni lub ile razy temat ten będzie dyskutowany w „Porannym Joe” lub w The New York Times. Media wyrządzają naszej demokracji krzywdę, traktując to jak prawdziwy konkurs i nie będąc szczerym w kwestii sposobu, w jaki jedna strona przechyliła naszą demokrację, aby mogła rządzić mniejszą liczbą głosów.

O autorze

David Daley jest dyrektorem generalnym Connecticut News Project i byłym redaktorem naczelnym Salon. Jest autorem Ratf**ked: Prawdziwa historia kryjąca się za tajnym planem kradzieży demokracji w Ameryce. Śledź go na Twitterze: @ DaveDaley3

To zdjęcie pisać po raz pierwszy pojawił się BillMoyers.com.

Powiązane książki

at

Dzięki za odwiedziny InnerSelf.com, gdzie są 20,000 + zmieniające życie artykuły promujące „Nowe postawy i nowe możliwości”. Wszystkie artykuły są tłumaczone na 30+ języków. Zapisz się! do wydawanego co tydzień magazynu InnerSelf i Daily Inspiration Marie T Russell. Magazyn InnerSelf ukazuje się od 1985 r.