Zamiast podpaść pod partię nazistowską, Norwegia przedarła się do socjaldemokracji. Ich historia pokazuje nam, że polaryzacja nie jest powodem do rozpaczy.
Oczywista sympatia Donalda Trumpa do autorytarystów skłania do zmartwionych porównań naszego spolaryzowanego kraju do spolaryzowanych Niemiec z lat dwudziestych i trzydziestych. Ponieważ wiem, że w polaryzacji dostrzegam zarówno kryzys, jak i możliwości, moi przyjaciele pytają mnie ostatnio o Hitlera, najgorszy scenariusz.
Dopuszczam, że Stany Zjednoczone staną się faszystowskimi, ale twierdzę, że tak się nie stanie, jeśli wybierzemy praktyczne kroki podjęte przez postępowe nordyckie ruchy społeczne w obliczu niebezpiecznej polaryzacji. Rozważmy Norwegów, którzy doświadczyli skrajnej polaryzacji w tym samym czasie, co Niemcy.
Norweska elita gospodarcza zorganizowała się przeciwko strajkującym robotnikom i stworzyła spolaryzowany kraj, który obejmował zarówno nazistowskie brunatne koszule, jak i norwescy komuniści agitujący na rzecz obalenia kapitalizmu. Wielu Norwegom pochlebiło nazistowskie przekonanie, że wysoka, niebieskooka blondynka była szczytem ludzkiego rozwoju. Inni ostro potępiali rasizm leżący u podstaw takich przekonań.
Polityk Vidkun Quisling, wielbiciel Hitlera, zorganizował w 1933 partię nazistowską, a jej umundurowane skrzydło paramilitarne starało się sprowokować gwałtowne starcia z lewicowymi studentami. Ale postępowe ruchy rolników i robotników, do których dołączyli sojusznicy klasy średniej, rozpoczęły pokojowe kampanie akcji bezpośrednich, które sprawiły, że kraj coraz bardziej nie mógł rządzić elita ekonomiczna.
Quisling podobno prowadził rozmowy z oficerami wojskowymi na temat możliwego zamachu stanu. Scena została przygotowana na faszystowskie „rozwiązanie”.
Zamiast tego Norwegia przebiła się do socjaldemokracji. Większość zmusiła elitę ekonomiczną do zajęcia tylnego miejsca i wymyśliła nową gospodarkę z prawdopodobnie największą równością, indywidualną wolnością i wspólną obfitością, jaką zna rozwinięty świat.
Klucz do uniknięcia faszyzmu? Zorganizowana lewica z silną wizją i szerokim poparciem.
Pod pewnymi względami Norwegia i Niemcy były podobne: głównie chrześcijańskie, jednorodne rasowo i bardzo cierpiące w czasie Wielkiego Kryzysu. Ale ruch robotniczy w Niemczech nie zdołał zawrzeć wspólnej sprawy z rodzinnymi rolnikami, w przeciwieństwie do sojuszu norweskiego. Niemiecka lewica była również strasznie podzielona w sobie: komuniści kontra socjaldemokraci.
Rozłam dotyczył wizji nowego społeczeństwa. Jedna strona domagała się zniesienia kapitalizmu, a druga proponowała częściowe dostosowanie. Nie chcieli iść na kompromis, a potem, gdy władzę przejęli socjaldemokraci, nastąpił zbrojny bunt i krwawe represje. Rezultatem była III Rzesza.
Tymczasem w Norwegii Norweska Partia Robotnicza stworzyła wizję, która wydawała się zarówno radykalna, jak i rozsądna, i zyskała poparcie większości dla ich poglądu pomimo sprzeciwu bardzo małej partii komunistycznej. Ruchy oddolne zbudowały dużą infrastrukturę spółdzielni, które pokazały swoje kompetencje i pozytywność, gdy rządowi i politycznym konserwatystom brakowało obu. Dodatkowo aktywiści sięgnęli poza chór, zapraszając do udziału osoby, które początkowo obawiały się dokonania dużych zmian.
Inny stosunek do przemocy przyjęli również Norwegowie. Wybrali pozbawione przemocy kampanie akcji bezpośredniej składające się ze strajków, bojkotów, demonstracji i okupacji – znacznie mniej przerażający obraz niż nazistowskie brązowe koszule i walki uliczne. W Norwegii brakowało zatem niebezpiecznego chaosu, który w Niemczech skłonił klasę średnią do zaakceptowania przez elitę wyboru Hitlera, by wprowadzić „prawo i porządek”.
Norweski zestaw strategii — wizja, kooperacje, zasięg i kampanie akcji bezpośrednich bez przemocy — mieści się w zestawie umiejętności Amerykanów.
Ruch na rzecz Czarnych Żywych zaproponował niedawno nową wizję dla Stanów Zjednoczonych, która przyciąga uwagę zakresem swojego programu, zaangażowaniem w integrację i świeżym myśleniem strategicznym. Ruch Black Lives pokazał swoje zaangażowanie w budowanie koalicji, gdy tej jesieni zebrał się w solidarności w Standing Rock, łącząc dwa masowe ruchy postępowe.
Standing Rock pokazał światu, marsz po marszu, jak kampanie akcji bezpośrednich bez przemocy zdobywają serca i umysły. A dar Berniego Sandersa dla polityki wyborczej to natchniony, pełen energii, zjednoczony ruch zbudowany wokół pragnienia równości ekonomicznej i możliwości. Wyciągał ludzi z prawej i lewej strony.
Wybory zachęcają do walki znacznie więcej osób, a infrastruktura, taka jak spółdzielnie, kwitnie. Polaryzacja nie jest powodem do rozpaczy. To tylko sygnał, że nadszedł czas, aby postępowcy zaczęli się organizować.
O autorze
George Lakey napisał ten artykuł dla Why Science Can't Be Silent, wiosennego wydania 2017 r TAK! Magazyn. George niedawno przeszedł na emeryturę z Swarthmore College, gdzie był profesorem wizytującym Eugene M. Langa ds. zmian społecznych. Tam napisał „Viking Economics” po przeprowadzeniu wywiadów z ekonomistami i innymi w krajach skandynawskich. Jest to dziewiąta spośród jego książek, z których wszystkie dotyczyły zmiany i tego, jak ją osiągnąć.
Książki tego autora
at Rynek wewnętrzny i Amazon
