Protestujący, zwolennicy byłego prezydenta Brazylii, Jaira Bolsonaro, szturmują budynek Kongresu Narodowego w Brasilii, 8 stycznia 2023 r. (AP Photo/Eraldo Peres, plik)
Max Weber, twórca współczesnej socjologii, przekonywał kiedyś, że charyzmatyczni politycy są postrzegani przez swoich zwolenników jako zbawiciele i bohaterowie.
Ale równie dobrze mogą być szarlatanami i oszustami.
Niezależnie od tego, czy obwiniasz media społecznościowe, czy nierówność, wydaje się, że współcześni obywatele chcą polityki wyścigi konne i wielkie osobowości — przynajmniej taka jest konwencjonalna mądrość. Zaangażuj swoich niezadowolonych obserwujących z wielkimi pomysłami na TikTok!
Byłoby wystarczająco źle, gdyby starcia w wojnach kulturowych były tylko rozrywką. Ale politycy, w tym były premier Wielkiej Brytanii Boris Johnson w Wielkiej Brytanii i amerykański senator. Josh Hawley apel do klasy robotniczej – mas ludzi bez pieniędzy, którzy przychodzą głosować.
Ich style przywództwa samców alfa opierają się na zuchwałych atakach na legitymacja wolnych, otwartych i sprawiedliwych społeczeństw.
Społeczeństwo patrzy ze zdumieniem, jak ci przywódcy opowiadają się za strasznymi przekonaniami na temat imigrantów, uchodźców i mniejszości seksualnych, które tylko bigoci zwykli mówić prywatnie.
Jak badamy w naszej książce Czy populizm zwyciężył? Wojna z liberalną demokracją, te populistyczne taktyki szoku i podziwu są bezczelną próbą personalizacji władzy pod frazesem „władzy dla ludu”. Sprawiają też, że obywatele tracą z oczu to, co ważne, gdy kłócą się o najnowszy skandal.
Teorie spiskowe, kłamstwa
Polaryzacja nie jest skutkiem ubocznym populizmu, ale raczej jego efektem główna sprężyna.
Populiści wiedzą, że w wysoce spolaryzowanych społeczeństwach fotofinisz wciąż jest wygraną. A więc kandydaci walczyć jak diabli, wykorzystując wszelkie dostępne narzędzia, aby wygrać — teorie spiskowe, jawne kłamstwa i oczywiście nieprzyzwoite kwoty pieniędzy.
Rozczarowani wyborcy popierają populistów, ponieważ konserwatyści zrzucili kajdany nowoczesności przekaz polityczny. Ekstremizm przebija się przez zgiełk cyklu informacyjnego i łączy się z bazą.
Przykładem jest Pierre Poilievre, nowo wybrany przywódca konserwatystów w Kanadzie. on jest płynąc na fali tak zwanego Konwoju Wolności, antyszczepionkowców i skrajnie prawicowego skrzydła swojej partii i podążanie za szablonem, który tak dobrze sprawdził się w przypadku populistycznych rządów na całym świecie.
Ale jego osobowość wolności słowa, jak każdy autorytaryzm, jest starannie skonstruowany.
Włochy Giorgia Meloni jest pouczającym przykładem tej starannej konstrukcji.
Wyborcy byli uwiedzeni jej charyzmą. To dlatego, że kluczowym elementem w tworzeniu popularnego skrajnie prawicowego ruchu jest ciągłe przypominanie obywatelom, że są plemieniem prawdziwego narodu – a Meloni opanował dyscyplinę mistrza komunikacji.
Zbiorowy gniew jest pełnomocnikiem przynależności do plemienia i to poczucie przynależności stało się podstawą jej autorytarnej fantazji o woli ludu.
Gniew jest głównym motywatorem
Pomimo jego porażki wyborcy licznie przybyli, aby zagłosować Donalda Trumpa w 2020 roku i ledwo odrzucony Brazylijczyk Jair Bolsonaro w 2022 roku.
Czy wysokie straty oznaczają, że najgorsze już za nami? Nie, ponieważ pogarda dla demokracji w sercu populizmu nie został jeszcze pokonany. Dzisiaj populizm wciąż rośnie, przerzutując i docierając do każdego zakątka współczesnej polityki. Dochodzi z wielu kierunków jednocześnie.
Na początku łatwo było skreślić odwołanie się populizmu do ignorancji. Teraz kluczowe elementy radykalizacji wyborców są krystalicznie czyste: gniew przeciwko hiperglobalizacji, rezerwowa armia ekonomicznych przegranych, ideologicznych prawdziwych wyznawców, charyzmatyczni przywódcy posługujący się wielkim kłamstwem i ostateczną nagrodą, pieniędzmi i organizacją, aby zdobyć najwyższe stanowiska polityczne.
Psychologowie społeczni wykazali, że gniew jest główny motywator w polityce. W czasach zagrożenia najbardziej bezbronni pokładają nadzieje w autorytarnym przywódcy za pomocą naładowanych emocjonalnie wiadomości i imponujących obietnic.
Oczywiście gniew jest odwracaniem uwagi od prawdziwej pracy populistów — dezinformacji. W epoce postprawdy populista jest narcyzem, jak Narendra Modi z Indii, który używa chytrych insynuacji i jawnych szykan, aby skonsolidować władzę.
Wielu rozsądnych ludzi w rozwiniętych demokracjach toleruje populistyczne napady złości, ponieważ złość i głupota są lepsze niż apatia, prawda?
Jednak zamieszek populistycznych nie można mierzyć w jednostkach patriotyzmu. Patriotyzm wymaga autentycznej troski dla własnego kraju i wszystkich jego mieszkańców.
W rękach mistrzów manipulacji gniew pogrubia dyskurs, zmniejsza możliwość kompromisu i normalizuje skrajną retorykę. Mimo to gniew w polityce nie zawsze jest posunięciem władzy.
Oburzenie może motywować ludzi do mówienia głośno i wyrażania niewygodnej prawdy. Współczujący gniew może być potężną siłą na rzecz sprawiedliwości, czego byliśmy świadkami w ruchu Black Lives Matter. Jak możemy odróżnić uprawę furii od słusznego gniewu? To trudne, ale wykonalne.
Cynizm pogardy
Różnica między politycznym sukcesem a porażką w tak spolaryzowanym społeczeństwie jest zawsze kwestią frekwencji wyborczej.
W Stanach Zjednoczonych Republikanie założyli się, że podkręcając gniew do 11, wycisną kilka głosów więcej od wyczerpanego elektoratu, ale nie dostarczyli czerwone tsunami — tym razem.
Czy można potępiać normalizację silnych emocji w polityce jako problem konserwatywny? Czy obie strony nie używają intensywnych uczuć dla korzyści politycznych? robią.
Przekazywanie emocji jest zbyt potężnym narzędziem we współczesnej demokracji być ignorowane przez jakąkolwiek partię, która chce zdobyć władzę. Ale dzisiaj, konserwatyści mocno opierają się na silnych negatywnych emocjach i wystrzegają się nadziei — i ich oburzenia zbyt często niesie ze sobą wyraźną groźbę mściwej przemocy.
Analizując afektywne przekazy polityczne, zawsze musimy dowiedzieć się, czy gniew, którego jesteśmy świadkami, jest obliczony na przedłużanie niekończących się wojen polaryzacyjnych, czy też ma na celu pogodzenie podziałów i odbudowę wspólnoty.
Na przykład czarne matki w Memphis żądają od policji zaprzestania zabijania ich synowie. Ich żądania są ugruntowane w rzeczywistości i bardziej niż cokolwiek innego chcą zapewnić swoim dzieciom przyszłość w pokoju i bezpieczeństwie.
Dziś populizm jest definiowany przez retoryczną przemoc i autorytarnych rzekomych siłaczy. Demokracje umierają i zaczynają się wojny domowe z prawicowymi przywódcami, którzy wykorzystują swój gniew do degradacji demokracji i zacieśniania władzy.
Niepopełnić błędu. Jesteśmy daleko poza tymczasowymi środkami reform małych kroków lub pragmatycznego centrowego liberalizmu. Co leży poza ostrożnymi kompromisami porządku po drugiej wojnie światowej? Zaraz się dowiemy.
O Autorach
Daniel Drach, profesor emerytowany, Katedra Polityki, Uniwersytet York, Kanada i Marc D. Froese, profesor nauk politycznych i dyrektor-założyciel Programu Studiów Międzynarodowych, Uniwersytet Birmański
Artykuł został opublikowany ponownie Konwersacje na licencji Creative Commons. Przeczytać oryginalny artykuł.
Powiązane książki:
O tyranii: dwadzieścia lekcji z XX wieku
autorstwa Timothy'ego Snydera
Ta książka oferuje lekcje historii dotyczące zachowania i obrony demokracji, w tym znaczenie instytucji, rolę poszczególnych obywateli i niebezpieczeństwa autorytaryzmu.
Kliknij, aby uzyskać więcej informacji lub zamówić
Nasz czas jest teraz: władza, cel i walka o sprawiedliwą Amerykę
autorstwa Stacey Abrams
Autorka, polityk i aktywistka, dzieli się swoją wizją bardziej inkluzywnej i sprawiedliwej demokracji oraz oferuje praktyczne strategie zaangażowania politycznego i mobilizacji wyborców.
Kliknij, aby uzyskać więcej informacji lub zamówić
Jak umierają demokracje
autorstwa Stevena Levitsky'ego i Daniela Ziblatta
Ta książka analizuje znaki ostrzegawcze i przyczyny rozpadu demokracji, opierając się na studiach przypadków z całego świata, aby zaoferować wgląd w to, jak chronić demokrację.
Kliknij, aby uzyskać więcej informacji lub zamówić
The People, No: Krótka historia antypopulizmu
przez Thomasa Franka
Autor przedstawia historię ruchów populistycznych w Stanach Zjednoczonych i krytykuje „antypopulistyczną” ideologię, która, jak twierdzi, zdławiła demokratyczne reformy i postęp.
Kliknij, aby uzyskać więcej informacji lub zamówić
Demokracja w jednej książce lub mniej: jak to działa, dlaczego nie działa i dlaczego jej naprawienie jest łatwiejsze niż myślisz
przez Davida Litta
Ta książka zawiera przegląd demokracji, w tym jej mocne i słabe strony, oraz proponuje reformy, które uczynią system bardziej responsywnym i odpowiedzialnym.
