Jak wykorzystanie wojska do tłumienia protestów może podkopać demokrację? Chilijski żołnierz stoi na straży splądrowanego supermarketu w Santiago, październik 2019 r. Marcelo Hernandeza/Getty Images

Prezydent Donald Trump 7 czerwca wycofał oddziały Gwardii Narodowej z Waszyngtonu, ale jego groźba „rozmieszczenia sił zbrojnych Stanów Zjednoczonych i szybkiego rozwiązania problemu” niepokoje społeczne po zabójstwie George'a Floyda przez policję nadal podsyca burzę debat.

Wezwanie sił zbrojnych do przywrócenia porządku jest rzadkością w demokracji. Siły zbrojne są szkolone do działań wojennych, a nie policyjnych, a ich użycie do tłumienia protestów upolitycznia siły zbrojne.

Ameryka Łacińska wie o tym aż za dobrze. Region ma długą historię wykorzystywania sił zbrojnych do celów politycznych pod rządami cywilnych, wybieranych rządów. W wielu przypadkach wynik był dyktatura wojskowa. Nawet po wznowieniu rządów cywilnych przywrócenie pełnej demokracji było trudnym procesem, moje badania nad stosunki cywilno-wojskowe w regionie, przedstawia. Do demokracja, aby odnieść sukceswojskowi muszą szanować władzę cywilną i wyrzekać się wewnętrznych działań policyjnych.

Nawet silne demokracje rozpadły się, gdy wojsko zostało sprowadzone, by stłumić protesty. Urugwaj w latach 1960., Wenezuela w latach 1980. i Chile zaledwie w zeszłym roku dostarczają spostrzeżeń.


wewnętrzna grafika subskrypcji


Urugwaj

Historycznie Urugwaj był znany ze swojej polityki opieki społecznej, poszanowania praw obywatelskich i od dawna demokracji. Jednak w 1968 r. niestabilność gospodarcza wywołała masowe protesty studentów i związków zawodowych, co skłoniło prezydenta Juana Pacheco do ogłosić stan wyjątkowy i wezwać wojsko do stłumienia demonstracji.

Zamiast się rozpadać, wzmożona aktywność ruchu społecznego i powstający Tupamaros, marksistowska grupa partyzancka, została ośmielona.

Odpowiadając na pokaz siły Pacheco, Tupamaros podjęli głośne porwania, aby pokazać, że rząd jest w rzeczywistości słaby. Broniąc się przed powstaniem, rząd stał się zależny od wojska jako sojusznika politycznego.

W 1973 r. wojsko przejęło władzę w zamachu stanu, który… zainaugurował brutalną 12-letnią dyktaturę.

Jak wykorzystanie wojska do tłumienia protestów może podkopać demokrację? Rodziny tych „zaginęły” podczas dyktatury wojskowej Urugwaju przed Pałacem Legislacyjnym w Montevideo w 2005 roku. Pablo Porciuncula/AFP przez Getty Images

Transformacja urugwajskiego wojska była niezwykła: od stosunkowo mało znanego do stania się najbardziej brutalnym składnikiem państwa urugwajskiego. Między 1973 a przywróceniem demokracji w 1985 roku zginęły setki osób i jeden na 30 dorosłych Urugwajczyków został zatrzymany, przesłuchany lub osadzony w więzieniu.

Pomimo powrotu do demokracji wojsko w dużej mierze uniknęło odpowiedzialności za swoje zbrodnie. Spotykać się z kimś mniej niż 10% blisko 200 spraw dotyczących naruszeń praw człowieka z tamtego okresu było ściganych w postępowaniu karnym.

Wenezuela

Dzisiejsza Wenezuela jest chaotycznym państwem autorytarnym. Ale od lat 1960. do 1980. miała stabilną dwupartyjną demokrację i dobrobyt napędzany ropą. Te filary załamały się w 1989 r., kiedy ceny ropy spadły, a kraj stanął w obliczu kryzysu zadłużenia.

W odpowiedzi prezydent Carlos Andrés Pérez nałożył środki oszczędnościowe. W stolicy Caracas opinia publiczna zareagowała protestami i zamieszkami w mieście fala niepokojów znana jako „Caracazo”.

Pérez zawiesił prawa obywatelskie, ogłosił stan wojenny i po raz pierwszy od dziesięcioleci wypuścił wojsko Wenezueli na ulice. W tłumieniu buntu siły bezpieczeństwa przynajmniej zabiły Cywile 400.

Brutalne represje – przeprowadzane głównie wobec najbiedniejszej ludności kraju – spowodowały podziały w siłach zbrojnych. Wielu młodszych oficerów nie znosiło nakazu represjonowania swoich ludzi.

Wśród tych oficerów był Hugo Chávez, który miał przeprowadzić nieudaną próbę zamachu stanu w 1992 roku. Sześć lat później słusznie wygrał prezydenturę z programem antyestablishmentowym. Ostatecznie wybór Cháveza oznaczał całkowite rozwiązanie dwupartyjnego systemu Wenezueli i narodziny zmilitaryzowane, autokratyczne państwo który kwitnie w pełnej porażce dzisiaj pod rządami jego następcy, Nicolása Maduro.

Jak wykorzystanie wojska do tłumienia protestów może podkopać demokrację? Porucznik Hugo Chávez w 1994 roku uwolniony z więzienia po próbie zamachu stanu w Wenezueli. Bertrand Parres/AFP przez Getty Images

Chile

Chile jest często określane mianem Ameryki Łacińskiej „model” demokracja za jej wzrost gospodarczy i stabilność polityczną. Jednak w zeszłym roku stał się epicentrum masowych protestów, które wstrząsnęły Ameryką Łacińską.

Protesty Chile rozpoczęły się w związku z podwyżkami opłat tranzytowych spowodowanymi zaciskaniem pasa przez prezydenta Sebastiana Piñerę, ale szybko przerodziły się w falę demonstracji w wielu miastach wzywających do reformy długo oczekujące aby zaradzić nierównościom. o Wkrótce protestujący domagali się nowej konstytucji, która zastąpiłaby tę sporządzony 40 lat wcześniej podczas dyktatury wojskowej Pinocheta.

W odpowiedzi Piñera oświadczył, że „jesteśmy w stanie wojny” i wysłał wojsko do nadzorowania stanu wyjątkowego – jego pierwsza polityczna rola policyjna od zakończenia dyktatury w 1990 roku. W następnych miesiącach zginęło dziesiątki protestujących, setki rannych i więcej. 28,000 XNUMX aresztowanych.

Chociaż najbardziej brutalne represje jest przypisywana policji, posunięcie Piñery stworzyło wyzwania dla chilijskiego wojska, które w epoce post-Pinocheta miało trudności z przedefiniowaniem swojego wizerunku, koncentrując się na obronie narodowej i Misje międzynarodowe pod przewodnictwem Organizacji Narodów Zjednoczonych.

Jak wykorzystanie wojska do tłumienia protestów może podkopać demokrację? Narodowa policja wojskowa Chile rzekomo użyła nadmiernej siły podczas masowych protestów w Chile w 2019 roku. Fernando Lavoz/NurPhoto przez Getty Images

„Nie jestem z nikim w stanie wojny” – powiedział w zeszłym roku generał, którego zadaniem było nadzorowanie bezpieczeństwa w stolicy: dystansując się od prezydenta. Wojsko też najwyraźniej opierał się Wysiłki Piñery o przedłużenie stanu wyjątkowego, argumentując, że protesty były „problemem politycznym”.

Chociaż demokracja Chile się nie rozpadła, jej kultura polityczna została zburzona. Publiczny wsparcie dla demokracji już przed protestami spadła o 20%, ale wojsko pozostało jedną z najbardziej zaufanych instytucji w Chile. Zmilitaryzowane represje, które miały miejsce, prawdopodobnie ulegną erozji zaufanie do sił zbrojnychTeż.

Ta powszechna nieufność pojawia się właśnie wtedy, gdy Chilijczycy decydują, czy i jak napisać nową konstytucję.

Powolne pogrążanie się w autorytaryzmie

Podobnie jak w Chile, w USA liczni urzędnicy – ​​m.in Urzędnicy Pentagonu i emerytowanych oficerów wojskowych – podnoszą alarm w związku z groźbą prezydenta Trumpa zmilitaryzowania odpowiedzi protestacyjnej. Jednak 58% amerykańskich wyborców aprobuje jego stanowisko, według Ostatnie badanie.

Jedną z kluczowych lekcji z Ameryki Łacińskiej jest to, że demokracja rzadko załamuje się nagle. Państwa stopniowo osuwać się w autorytaryzm jako przywódcy ograniczają prawa obywatelskie, demonizują grupy opozycyjne i nakładają kaganiec prasie.

Innym jest to, że wyznawanie „prawa i porządku” poprzez militaryzację nie rozwiązuje problemów systemowych kraju. To tylko pogłębia podziały i zagraża demokracji.

O autorze

Kristina Mani, profesor nadzwyczajny polityki i katedra studiów latynoamerykańskich, Oberlin College i Konserwatorium

Artykuł został opublikowany ponownie Konwersacje na licencji Creative Commons. Przeczytać oryginalny artykuł.

złamać

Powiązane książki:

O tyranii: dwadzieścia lekcji z XX wieku

autorstwa Timothy'ego Snydera

Ta książka oferuje lekcje historii dotyczące zachowania i obrony demokracji, w tym znaczenie instytucji, rolę poszczególnych obywateli i niebezpieczeństwa autorytaryzmu.

Kliknij, aby uzyskać więcej informacji lub zamówić

Nasz czas jest teraz: władza, cel i walka o sprawiedliwą Amerykę

autorstwa Stacey Abrams

Autorka, polityk i aktywistka, dzieli się swoją wizją bardziej inkluzywnej i sprawiedliwej demokracji oraz oferuje praktyczne strategie zaangażowania politycznego i mobilizacji wyborców.

Kliknij, aby uzyskać więcej informacji lub zamówić

Jak umierają demokracje

autorstwa Stevena Levitsky'ego i Daniela Ziblatta

Ta książka analizuje znaki ostrzegawcze i przyczyny rozpadu demokracji, opierając się na studiach przypadków z całego świata, aby zaoferować wgląd w to, jak chronić demokrację.

Kliknij, aby uzyskać więcej informacji lub zamówić

The People, No: Krótka historia antypopulizmu

przez Thomasa Franka

Autor przedstawia historię ruchów populistycznych w Stanach Zjednoczonych i krytykuje „antypopulistyczną” ideologię, która, jak twierdzi, zdławiła demokratyczne reformy i postęp.

Kliknij, aby uzyskać więcej informacji lub zamówić

Demokracja w jednej książce lub mniej: jak to działa, dlaczego nie działa i dlaczego jej naprawienie jest łatwiejsze niż myślisz

przez Davida Litta

Ta książka zawiera przegląd demokracji, w tym jej mocne i słabe strony, oraz proponuje reformy, które uczynią system bardziej responsywnym i odpowiedzialnym.

Kliknij, aby uzyskać więcej informacji lub zamówić