Jak pewni wyborcy powinni być pewni, że ich karty do głosowania zostaną dokładnie policzone? AP Photo/Wilfredo Lee

Gdy wyborcy przygotowują się do oddania głosu w listopadowych wyborach śródokresowych, jasne jest, że Głosowanie w USA jest atakowane elektronicznie. Hakerzy z rosyjskiego rządu badał systemy komputerowe niektórych stanów w okresie poprzedzającym wybory prezydenckie w 2016 r. i są prawdopodobnie zrobię to ponownie – jak może hakerzy z innych krajów czy grupy pozarządowe zainteresowane sianiem niezgody w amerykańskiej polityce.

Na szczęście są sposoby obrony wyborów. Niektóre z nich będą w niektórych miejscach nowe, ale te mechanizmy obronne nie są szczególnie trudne ani drogie, zwłaszcza w porównaniu z wartością publicznego zaufania do demokracji. Służyłem w zarządzie Iowa, który bada maszyny do głosowania w latach 1995-2004 oraz na Komitet ds. Rozwoju Wytycznych Technicznych ukończenia Amerykańska Komisja Pomocy Wyborczej od 2009 do 2012 r., oraz Barbary Simons i jestem współautorem książki 2012”Złamane karty do głosowania".

Urzędnicy wyborczy mają do odegrania ważną rolę w ochronie uczciwości wyborczej. Obywatele również muszą zapewnić bezpieczeństwo swoich lokalnych procesów głosowania. Każdy system głosowania składa się z dwóch części: systemów komputerowych śledzących rejestrację wyborców oraz samego procesu głosowania – od przygotowania kart do głosowania poprzez zliczanie wyników i raportowanie.

Atakowanie rejestracji

Przed przejściem Ustawa o głosowaniu w Ameryce z 2002 r. ., rejestracja wyborców w USA była w dużej mierze zdecentralizowana w 5,000 lokalnych jurysdykcjach, głównie powiatowych biurach wyborczych. HAVA zmienił to, wymagając od stanów posiadania scentralizowanych internetowych baz danych rejestracji wyborców dostępnych dla wszystkich urzędników wyborczych.

W 2016, agenci rządu rosyjskiego rzekomo próbował uzyskać dostęp systemy rejestracji wyborców w 21 stanach. Urzędnicy stanu Illinois mają zidentyfikował ich stan jako jedyny, którego bazy danych zostały faktycznie naruszone – z informacje o 500,000 XNUMX wyborców przeglądane i potencjalnie kopiowane przez hakerów.

Nie jest jasne, czy jakiekolwiek informacje zostały uszkodzone, zmienione lub usunięte. Ale z pewnością byłby to jeden ze sposobów ingerowania w wybory: zmiana adresów wyborców w celu przypisania ich do innych okręgów lub po prostu wykasowanie meldunków.

Innym sposobem, w jaki te informacje mogą być nadużywane, byłoby oszukańcze żądanie kart do głosowania nieobecnych dla prawdziwych wyborców. Coś takiego wydarzyło się 29 maja 2013 roku, kiedy Juan Pablo Baggini, nadgorliwy pracownik kampanii w Miami, używał swojego komputera do składania wniosków o głosowanie na nieobecność w trybie online. w imieniu 20 lokalnych wyborców. Najwyraźniej myślał, że ma ich pozwolenie, ale… urzędnicy powiatowi zauważyli dużą liczbę wniosków pochodzących z tego samego komputera w krótkim czasie. Baggini i inny pracownik kampanii byli oskarżony o wykroczenia i skazany na próbę.

Bardziej wyrafinowany atak mógłby wykorzystać informacje rejestracyjne wyborców w celu wybrania celów na podstawie prawdopodobieństwa, że ​​zagłosują oni w określony sposób, i użyć typowych narzędzi hakerskich do składania elektronicznych próśb o głosowanie nieobecnych – które wydają się pochodzić z różnych komputerów w ciągu kilka tygodni. W dniu wyborów, kiedy ci wyborcy udali się do urn, powiedziano im, że mają już kartę do głosowania nieobecnego i nie będą mogli normalnie głosować.

Dwie obrony przed rejestracją wyborców

Istnieją dwie ważne metody obrony przed tymi i innymi rodzajami ataków na systemy rejestracji wyborców: karty do głosowania tymczasowe i rejestracja tego samego dnia.

Gdy pojawiają się pytania o to, czy wyborca ​​jest uprawniony do głosowania w określonym lokalu wyborczym, prawo federalne wymaga, aby osoba ta otrzymała głosowanie tymczasowe. Zasady różnią się w zależności od stanu, a niektóre miejsca wymagają od wyborców tymczasowych przedstawienia dowodu tożsamości do biura wyborczego powiatu przed policzeniem ich kart do głosowania – na co wielu wyborców może nie mieć czasu. Ale celem jest, aby żaden wyborca ​​nie odwracał się od sondaży bez przynajmniej szansy, że jego głos będzie się liczył. Jeśli pojawią się pytania dotyczące ważności bazy danych rejestracji, tymczasowe karty do głosowania oferują sposób na upewnienie się, że zamiar każdego wyborcy jest rejestrowany w celu przeliczenia, gdy sprawy zostaną załatwione.

Rejestracja wyborców tego samego dnia zapewnia jeszcze silniejszą obronę. Piętnaście stanów pozwolić ludziom zarejestrować się do głosowania bezpośrednio w lokalu wyborczym, a następnie oddać normalne głosowanie. Badania dotyczące rejestracji tego samego dnia skupił się na frekwencji, ale pozwala też odzyskać siły po ataku na rejestry wyborcze.

Oba podejścia wymagają dodatkowej papierkowej roboty. Jeśli wpłynie to na dużą liczbę wyborców, może to spowodować długie kolejki w lokalach wyborczych, które pozbawiają wyborców, których nie stać na czekanie. I podobnie jak głosowanie tymczasowe, rejestracja tego samego dnia może mieć bardziej rygorystyczne wymagania dotyczące identyfikacji niż w przypadku osób, których rejestracje wyborców są już zapisane w księgach. Niektórzy wyborcy mogą być zmuszeni do powrotu do domu po dodatkowe dokumenty i mieć nadzieję, że uda im się wrócić przed zakończeniem wyborów.

Co więcej, długie kolejki, sfrustrowani wyborcy i sfrustrowani pracownicy wyborczy mogą stworzyć wrażenie chaosu – który może wpisywać się w narrację tych, którzy chcą zdyskredytować system, nawet jeśli wszystko działa całkiem nieźle.

Papierowe karty do głosowania są niezbędne

Eksperci ds. uczciwości wyborczej są zgodni, że maszyny do głosowania mogą zostać zhakowane, nawet jeśli same urządzenia są nie połączony Do internetu.

Producenci maszyn do głosowania mówią, że… urządzenia posiadają najwyższej klasy zabezpieczenia, ale jedynym naprawdę bezpiecznym założeniem jest to, że nie znaleźli jeszcze dodatkowych luk w zabezpieczeniach. Właściwa obrona integralności głosowania wymaga przyjęcia najgorszego scenariusza, w którym każdy zaangażowany komputer – w biurach wyborczych, twórcy oprogramowania rejestrującego głosy i producenci maszyn – zostałby skompromitowany.

Pierwsza linia obrony jest taka, że ​​w większości Stanów Zjednoczonych ludzie głosują na papierze. Hakerzy nie mogą zmienić ręcznie zaznaczonej karty do głosowania – chociaż mogli though zmienić sposób liczenia skomputeryzowanego skanera głosów to, czy co? wstępne wyniki publikowane są na oficjalnych stronach internetowych. W przypadku kontrowersji, papierowe karty do głosowania można w razie potrzeby przeliczyć ręcznie.

Przeprowadzamy audyty powyborcze

Bez papierowych kart do głosowania nie ma sposobu, aby mieć całkowitą pewność, że oprogramowanie systemu głosowania nie zostało zhakowane. Z nimi jednak proces jest jasny.

W coraz większej liczbie stanów papierowe karty do głosowania podlegają rutynowym audytom statystycznym. W Kalifornii wymagane były audyty powyborcze since 1965. Iowa pozwala urzędnicy wyborczy, którzy podejrzewają nieprawidłowości inicjować ponowne przeliczenia, nawet jeśli wynik wydaje się decydujący i żaden kandydat o nie nie prosi; to się nazywa rozliczenia administracyjne.

Opierając się na tym doświadczeniu, niektórzy urzędnicy wyborowi powiedzieli mi, że podejrzewają, że obecna generacja skanerów może błędnie interpretować 1 głos na 100. Może to wydawać się małym problemem, ale to naprawdę zbyt wiele okazji do błędu. Symulacje głosowania pokazują, że zmiany tylko jeden głos na maszynę do głosowania w całych Stanach Zjednoczonych może wystarczyć, aby napastnik mógł określić, która partia kontroluje Kongres.

Przeliczenia są jednak drogie i czasochłonne i mogą tworzyć iluzje zamętu i chaosu, które zmniejszają zaufanie opinii publicznej do wyniku wyborów. Lepsza metoda nazywa się a audyt ograniczający ryzyko. Jest to prosta metoda określania, ile kart do głosowania należy losowo wybrać do kontroli, na podstawie wielkości wyborów, marginesu początkowego wyniku i – co najważniejsze – statystycznego zaufania opinii publicznej do ostatecznego wyniku. Są nawet darmowe narzędzia online dostępne, aby wykonać potrzebne obliczenia.

Wstępne doświadczenia z audytami ograniczającymi ryzyko są: całkiem obiecujące, ale można by je jeszcze uatrakcyjnić: drobne zmiany w skanerach kart do głosowania. Główny problem polega na tym, że metoda opiera się na matematyce i statystyce, której wielu ludzi nie rozumie lub nie ufa. Uważam jednak, że poleganie na weryfikowalnych zasadach, których każdy może się nauczyć, jest o wiele lepsze niż wiara w zapewnienia firm produkujących sprzęt i oprogramowanie do głosowania lub urzędnicy wyborowi, którzy nie rozumieją w jaki sposób ich maszyny faktycznie działa.

Wybory muszą być jak najbardziej przejrzyste i proste. Parafrazując Dana Wallacha z Rice University, zadaniem wyborów jest przekonanie przegranych, że przegrali uczciwie i uczciwie. Ogłoszeni zwycięzcy nie będą zadawać pytań i mogą starać się przeszkadzać tym, którzy zadają pytania. Przegrani będą zadawać trudne pytania, a systemy wyborcze muszą być na tyle przejrzyste, by stronniczo zwolennicy przegranych byli przekonani, że rzeczywiście przegrali. To wyznacza wysoki standard, ale jest to standard, do którego spełnienia musi dążyć każda demokracja.

O autorze

Douglas W. Jones, profesor nadzwyczajny informatyki, University of Iowa

Ten artykuł został pierwotnie opublikowany w Konwersacje. Przeczytać oryginalny artykuł.

Powiązane książki:

at Rynek wewnętrzny i Amazon