Prezydent Donald Trump ma „oszustwo wyborców” na głowie.

Co dziwne, po wygraniu wyborów prezydenckich w 2016 r. Trump zakwestionował zasadność własnego zwycięstwa, twierdząc, że wybory były skażone powszechnym oszustwem wyborczym. Rzeczywiście, niedawno prezydent zasugerował, że aż 3,000,000 XNUMX XNUMX osób głosowało nielegalnie w wyborach.

Raporty sugerują, że obsesja Trumpa na punkcie oszustw wyborczych wynika z jego oburzenia przegrywając powszechny głos z demokratyczną przeciwniczką Hillary Clinton. Jak sam Trump zarzucono w niedawnym wywiadzie, „z ​​tych [nielegalnych] oddanych głosów żaden nie przyszedł na mnie. Żaden z nich nie przychodzi do mnie. Wszyscy byliby po drugiej stronie”.

Trump proponuje teraz federalne dochodzenie w sprawie domniemanego oszustwa wyborczego podczas wyborów. Komentarze Trumpa są niezwykłe – i w najlepszym razie głęboko błędne. Przez lata studiowałem politykę praw wyborczych i niedawno skończyłem pisać książkę o politycznej erozji ustawy o prawach wyborczych. Moja książka – i badania wielu innych naukowców społecznych przedstawione poniżej – stanowczo zaprzecza twierdzeniom Trumpa o rozpowszechnieniu oszustw w amerykańskich wyborach.

Mówiąc wprost, nie ma dowodów na powszechne oszustwa wyborców poprzez podszywanie się pod inne osoby w Stanach Zjednoczonych. „Podszywanie się pod inne osoby” to celowe wprowadzanie w błąd co do tożsamości przez osoby fizyczne w celu manipulowania wynikami wyborów.

Badania sugerują, że zarzuty oszustw wyborczych i wezwania do wprowadzenia surowych zasad wyborczych są motywowane chęcią stłumienia głosowania przez kolorowych obywateli.

Ponieważ surowe zasady wyborcze tłumią głosowanie mniejszości, wezwanie Trumpa do ataku na nieistniejące oszustwa wyborców powinno spotkać się z poważnym zaniepokojeniem wszystkich Amerykanów. Ostatnią rzeczą, jakiej potrzebują Stany Zjednoczone, jest więcej środków, które utrudniają głosowanie.

„Oszustwa wyborcze” to mit

Twierdzenie, że amerykańskie wybory są systematycznie skażone powszechnym oszustwem polegającym na podszywaniu się pod inne osoby, jest błędne mit. Badanie po „The Puzzle of Monogamous Marriage” - włącznie z kompleksowe dochodzenie z 2007 r przeprowadzone przez Departament Sprawiedliwości Stanów Zjednoczonych podczas prezydentury George'a W. Busha - pokazały, że w Stanach Zjednoczonych praktycznie nie ma przypadków oszustw wyborczych poprzez podszywanie się pod inne osoby.

Najobszerniejsze śledztwo w sprawie oszustw wyborczych 31 wiarygodnych zarzutów oszustwa z prawie miliarda kart do głosowania oddanych w latach 2000-2014.

Ale co z badaniem, często cytowanym przez prezydenta, które twierdziło, że znalazło dowody na głosowanie osób niebędących obywatelami? To było całkowicie obalony przez badaczy, którzy zorganizowali ankietę, na której opierało się pierwotne badanie. W skrócie autorzy oryginalnego opracowania cytowanego przez prezydenta nie uwzględnił faktu że niektórzy obywatele, którzy głosowali, błędnie zgłosili swój status obywatelski, błędnie to zgłaszając nie byli obywatelami. Ponieważ całkowita liczba osób biorących udział w ankiecie, które zgłosiły, że są osobami niebędącymi obywatelami, była bardzo mała, wpływ tego błędu pomiaru na szacunki liczby głosów osób niebędących obywatelami jest ogromny. Po uwzględnieniu błędu pomiaru szacunkowa liczba wyborców niebędących obywatelami w ankiecie wynosiła zero.

A co z twierdzeniem Trumpa, że ​​oszustwa wyborców poprzez podszywanie się były powszechne w wyborach w 2016 roku? Nie ma na to żadnych dowodów. Zespół naukowców z Dartmouth College zbadał zarzuty i znalazł brak dowodów. Powtarzając tę ​​konkluzję, Krajowe Stowarzyszenie Sekretarzy Stanu – która reprezentuje większość najwyższych urzędników wyborczych w stanach – wydała oświadczenie, w którym stwierdziła, że ​​„nie są nam znane żadne dowody potwierdzające twierdzenia prezydenta Trumpa o oszustwach wyborczych”. Większość z tych urzędników to republikanie.

Nawet Trumpa własnych pełnomocników wyborczych bagatelizowali oskarżenia o oszustwa wyborcze, gdy było to zgodne z ich interesami politycznymi. Na przykład we wniosku prawnym przeciwko wezwaniu kandydatki Partii Zielonych, Jill Stein, do ponownego przeliczenia kart do głosowania w Michigan, przyznali: „Wszystkie dostępne dowody sugerują, że wybory powszechne w 2016 r. nie były skażone oszustwem lub pomyłką”.

Dlaczego bardziej rygorystyczne przepisy są problematyczne

Jeśli oszustwo wyborcze jest mitem, dlaczego Trump wezwał do podjęcia działań w celu „wzmocnienia procedur głosowania”? Niestety, dowody zdecydowanie sugerują, że zwolennicy restrykcyjnych zasad głosowania próbują uniemożliwić głosowanie obywatelom rasy innej niż biała, aby promować wybory republikańskich kandydatów.

Badania postaw społecznych wobec surowych reguł wyborczych, takich jak np pokazuje przepisy dotyczące identyfikatora wyborcy że poparcie dla tych środków jest najsilniejsze wśród tych, które mają nieżyczliwe postawy wobec osób kolorowych. Rzeczywiście, jedno badanie eksperymentalne wykazało, że samo wystawienie białych na widok Afroamerykanina w sondażach sprawiło, że stali się bardziej wspierający ustawy o dowodach wyborców.

Ale względy rasowe nie tylko kształtują pogląd opinii publicznej na surowe zasady wyborcze. Oni też wpływają przyjęcia środków przez państwa które utrudniają głosowanie. Jedna szczegółowa analiza przyjęcia przez stany restrykcyjnej polityki dostępu wyborców wykazała, że ​​środki te były bardziej prawdopodobne w stanach z większością republikańską, dużymi populacjami mniejszości i konkurencyjnymi wyborami. Autorzy zawarta że „odkrycia te są zgodne ze scenariuszem, w którym ukierunkowana demobilizacja wyborców mniejszościowych i Afroamerykanów jest głównym motorem ostatnich zmian legislacyjnych”.

Inne wszechstronne badanie przyjęcia przez stan zasad dotyczących identyfikatorów wyborców doszedł do podobnego wniosku, że „popieranie restrykcyjnych przepisów dotyczących identyfikatorów wyborców jest sposobem na utrzymanie poparcia Republikanów przy jednoczesnym ograniczeniu zdobyczy wyborczych Demokratów”.

Nowsze badania, które przyglądają się głosom poszczególnych ustawodawców stanowych w sprawie surowych reguł wyborczych, dostarczają dalszych dowodów na ten pogląd. Badania te pokazują, że poparcie dla restrykcyjnej polityki wyborczej jest wśród nich największe ustawodawcy republikańscy z dużą liczbą Afroamerykanów Składniki. Najbardziej prawdopodobnym wyjaśnieniem tego wzorca jest pragnienie republikańskich ustawodawców stanowych, aby stłumić głosowanie Czarnych, aby zmaksymalizować ich szanse na reelekcję.

Restrykcyjne zasady głosowania działają… po to, by stłumić głosowanie mniejszości

Choć wszystkie te dowody są niepokojące, byłoby mniej problematyczne, gdyby polityka taka jak identyfikator wyborcy nie tłumiła głosów mniejszości. Ale tak jest.

Rzeczywiście, ostatnie badania wykorzystujące potwierdzone dane dotyczące głosowania z Spółdzielcze studia wyborcze do Kongresu – jedno z najlepszych badań opinii publicznej i zachowań politycznych – pokazuje, że restrykcyjne przepisy dotyczące identyfikacji wyborców stłumić frekwencję wyborczą, zwłaszcza wśród mniejszości rasowych i etnicznych. Inne badania pokazują, że lokalni urzędnicy wyborczy dyskryminują rasowo przy wdrażaniu przepisów dotyczących identyfikatorów wyborców, czyniąc to szczególnie trudne dla kolorowych obywateli do głosowania.

Wszystkie te dowody sugerują, że kiedy słyszysz, jak ktoś – nawet prezydent – ​​mówi o „oszustwach wyborczych”, tak naprawdę słyszysz osobę planującą próbę stłumienia głosowania osób kolorowych.

O autorze

Jesse Rhodes, profesor nadzwyczajny, nauki polityczne, University of Massachusetts Amherst

Ten artykuł został pierwotnie opublikowany w Konwersacje. Przeczytać oryginalny artykuł.

Powiązane książki

at Rynek wewnętrzny i Amazon