Pozorne wykolejenie Donalda Trumpa jako poważnego pretendenta do Białego Domu przyniosło ulgę wielu obserwatorom politycznym. Ale przyszłość amerykańskiej polityki pozostaje daleka od łagodnej.

Trump dał głos dziesiątkom milionów Amerykanów, wyrażających twardniejące niezadowolenie z politycznego i ekonomicznego status quo. Podział między establishmentem a antyestabliszmentem jest obecnie główną grą w amerykańskiej polityce – i jest to podział tak głęboko zakorzeniony i potencjalnie toksyczny, jak podział między Północą a Południem w wojnie secesyjnej.

Niektórzy określają przenikający Amerykę ruch antyestabliszmentalny jako „Trumpizm”.

Ale mylili się.

„Trumpizm” sugeruje ideologię. Sugeruje spójny zestaw zasad, wokół których rozczarowani Amerykanie mogą sformułować program polityczny zmieniający grę.

Trump nie jest ideologiem. Powinno być już jasne, że jest on mizoginem i narcyzem, którego zdolność do nakreślenia spójnego programu bezdźwięcznej Ameryce jest poważnie ograniczona przez wady jego charakteru.

Jednak jako były minister spraw zagranicznych Bob Carr ostatnio wyróżniony, to naprawdę nie ma znaczenia, jeśli Hillary Clinton pokona Trumpa 8 listopada. O wiele bardziej kompetentni politycy oddolni ustawią się w kolejce, by przejąć płaszcz Trumpa.

Bez infantylnego i rozpieszczonego potentata własnościowego w zasięgu ich wzroku, amerykańskiemu establishmentowi będzie znacznie trudniej zdyskredytować swoich przeciwników antyestabliszmentu.

Nowa, post-Trumpowa rasa przywódców będzie bardziej biegła w przenoszeniu populizmu w kierunku bardziej złowrogiego „izmu”, takiego, który poszerza i pogłębia niezadowolenie oddolne. To, co moglibyśmy zobaczyć, to pojawienie się faszyzmu w amerykańskim stylu.

Jeśli uważasz, że Ameryka, kraj wolnych, jest odporna na takie tendencje, po prostu spójrz na historię.

Podczas Wielkiego Kryzysu, kiedy Stany Zjednoczone były podzielone przez podobnie skrajne podziały na bogatych i biednych, samozwańczy „silni mężczyźni” zyskali ogromne oddolne poparcie tych, którzy czuli się zdeptani i zdradzeni przez establishment i postrzegali liberalną demokrację jako zabawkę dla możnych.

Wielu szukało inspiracji w nazistowskich Niemczech, twierdząc, że „sfałszowana” demokracja powinna zostać poświęcona, aby zmniejszyć dysproporcje gospodarcze i umożliwić narodowi odzyskanie dawnej świetności. Grupy takie jak niemiecko-amerykański Bund i amerykański Czarny Legion powtarzały rasistowskie mantry popierane przez Hitlera i Mussoliniego.

Grupom tym nie udało się przebić dzięki innowacyjnemu przywództwu Franklina Roosevelta, który: odbudował demokratyczny system kapitalistyczny w Ameryce łącząc go z dużym, nowym państwem opiekuńczym.

Kampania Trumpa pobudziła i wzmocniła prawicowe, antyestabliszowe grupy w całych Stanach Zjednoczonych, skutecznie dając im pozwolenie na przerzuty do czegoś bardziej głównego i ohydnego.

Trąbią o izolacjonistycznym programie Trumpa szerszej publiczności, wraz z jego groźbami wykluczenia muzułmanów z Ameryki i obietnicami przywrócenia narodu do jego dawnej świetności.

Nawet jeśli Trump przegra w osuwisku, będzie wiele milionów, które się z tym zgodzą jego roszczenia że przegrał wyścig prezydencki z powodu zarobionych interesów fałszujących demokrację. Ci zwolennicy będą bardziej skłonni poświęcić system polityczny, który ich zdaniem nic im nie dostarcza.

Jeśli Clinton wygra, czy możemy oczekiwać, że wykaże się takim samym innowacyjnym przywództwem jak Roosevelt i ograniczy te zagrożenia? Odpowiedź brzmi: mało prawdopodobne. Mimo całego swojego wysokiego poziomu doświadczenia, Clinton nie przypomina Roosevelta, ale jego poprzednika, Herberta Hoovera.

Hoover jest często pamiętany jako mający dobre intencje, ale ostatecznie nieszczęsny prezydent, niezdolny do zrozumienia, nie mówiąc już o zmaganiu się z zakłóceniami politycznymi i gospodarczymi spowodowanymi przez Wielki Kryzys i głębokimi podziałami społecznymi, które stworzył.

Clinton wkroczy na nowy grunt, jeśli zostanie pierwszą kobietą-prezydentem USA. Ale jej kampania... zależność od darowizn z Wall Street i wysoce skryptowane styl komunikacji sprawia, że ​​jest odzwierciedleniem głębokiego rozdźwięku, który przede wszystkim podsycał anty-establiszingowy populizm w USA.

Powinniśmy być głęboko zaniepokojeni tym, co kampania Trumpa sygnalizuje dla przyszłości amerykańskiej polityki. Ponieważ populizm w USA twardnieje w coś bardziej złowrogiego po prawdopodobnym zwycięstwie Clintona, powinniśmy być równie zaniepokojeni tym, że coraz bardziej krnąbrna Ameryka kieruje swój gniew na zewnątrz.

O autorze

Mark Triffitt, wykładowca, polityka publiczna i polityka, University of Melbourne

Ten artykuł został pierwotnie opublikowany w Konwersacje. Przeczytać oryginalny artykuł.

Powiązane książki:

at Rynek wewnętrzny i Amazon