Perykles miał dość zaawansowane idee dotyczące polityki. PabloEscudero, CC BY-SA

Wiele, jeśli nie, zawdzięczamy starożytnym Grekom większość naszego obecnego słownika politycznego. Od anarchii i demokracji po samą politykę. Ale ich polityka i nasza to bardzo różne bestie. Dla starożytnego greckiego demokraty (wszelkiego rodzaju) wszystkie nasze nowoczesne systemy demokratyczne byłyby uważane za „oligarchię”. Mam tu na myśli rządy i rządy – jeśli niekoniecznie lub wyraźnie dla – nielicznych, w przeciwieństwie do władzy lub kontroli ludzi lub wielu (demokratia).

Dzieje się tak, nawet jeśli – a nawet dlatego – że nieliczni zostają wybrani do służby przez (wszystkich) ludzi. W starożytnej Grecji wybory uważano bowiem za same w sobie oligarchiczne. Dzięki Boris Berezhovsky i jego gatunek, którzy są również znani jako „plutokraci” lub po prostu „grube koty”.

Z drugiej strony istnieją pewne znaczące podobieństwa między starożytnymi a współczesnymi sposobami myślenia politycznego. Dla przykładu, zarówno dla starożytnych, jak i współczesnych demokratów, wolność i równość są istotą – są to podstawowe wartości polityczne. Jednak wolność dla starożytnego greckiego demokraty oznaczała nie tylko wolność uczestniczenia w procesie politycznym, ale także wolność od niewoli prawnej, od bycia rzeczywistą niewolą.

A wolność uczestnictwa oznaczała nie tylko okazjonalne saturnalia który uważamy za kluczowy sposób demokracji dla większości z nas – tymczasową zamianę ról politycznych władców i niewolników w czasie wyborów powszechnych lub lokalnych (lub referendum). Ale raczej wolność dzielenia się władzą polityczną, rządzenia niemal na co dzień.

W IV wieku p.n.e Ateńskie zgromadzenie demokratyczne ponad 6,000 dorosłych mężczyzn spotykało się średnio co około dziewięć dni. Był to rząd poprzez masowe spotkanie, ale także odpowiednik organizowania co dwa tygodnie referendum w ważnych sprawach.

Równość wtedy i teraz

Równość w dzisiejszych czasach jest w najlepszym razie mrzonką, przynajmniej pod względem społeczno-ekonomicznym, kiedy najbogatszy 1% ludności świata posiada tyle samo, co pozostałe 99% razem wzięte. Znacznie lepiej radzili sobie z tymi sprawami w starożytnej Grecji, a zwłaszcza w starożytnej demokracji ateńskiej.

Brakuje danych statystycznych – starożytni notorycznie byli niebiurokratyczni i uważali bezpośrednie opodatkowanie osób fizycznych za zniewagę obywatelską. Ale przekonuje się, że „klasyczna” (V-IV wiek p.n.e.) Grecja, a zwłaszcza klasyczne Ateny były bardziej zaludnione i zurbanizowane społeczeństwa, z wyższym odsetkiem ich populacji żyjącym powyżej poziomu minimum egzystencji – i z bardziej równomiernym rozkładem własności – niż miało to miejsce w Grecji od tamtej pory, a właściwie niż w prawie jakimkolwiek innym przednowoczesnym społeczeństwie .

Nie oznacza to, że starożytna Grecja może dostarczyć nam bezpośrednio dającego się przekazać przykładu naśladowania demokracji – mamy tendencję do formalnej wiary w absolutną równość wszystkich obywateli w każdym razie jako dorośli wyborcy, niezależnie od płci, i nie wierzymy w słuszność lub użyteczność prawnego zniewolenia ludzi jako rzeczy ruchomych.

Istnieje jednak wiele starożytnych pojęć i technik demokratycznych, które wydają się bardzo atrakcyjne: użycie sortowanie, na przykład – losowa metoda głosowania w drodze loterii, której celem było uzyskanie reprezentatywnej próby wybieranych urzędników. Albo praktyka ostracyzm – co pozwoliło ludności na nominowanie kandydata, który musiał udać się na emigrację na 10 lat, kończąc tym samym swoją karierę polityczną.

A porównanie, a raczej kontrast naszych demokracji z demokracjami starożytnej Grecji służy podkreśleniu tego, co zostało nazwane pełzająca kryptooligarchy w naszych własnych, bardzo odmiennych (reprezentatywnych, nie bezpośrednich) systemach demokratycznych.

Najgorszy ze wszystkich możliwych systemów

Wszyscy jesteśmy teraz demokratami, prawda? Czy jesteśmy? Nie, jeśli weźmiemy pod uwagę pięć poniższych wad różnie osadzonych we wszystkich współczesnych systemach.

Bardzo trafnie obecnieUSA i Wielka Brytania mogły rozpocząć wojnę w Iraku w 2003 r., mimo że ani prezydent USA George W. Bush, ani premier Wielkiej Brytanii Tony Blair w żadnym momencie nie uzyskali poparcia dla tej decyzji od większości własnych obywateli.

Obywatele naszych „demokracji” spędzają do jednej piątej swojego życia rządzone przez partię lub kandydata innego niż partia lub kandydat, który większość z nich głosowała w ostatnich wyborach. Co więcej, wybory nie są w rzeczywistości „wolne i uczciwe”: prawie zawsze wygrywa ta strona, która wydaje najwięcej pieniędzy, a tym samym są mniej lub bardziej zepsute.

Jeśli chodzi o wygranie wyborów, żadna partia nie doszła do władzy bez (rażącego własnego interesu) korporacyjnego wsparcia w takim czy innym kształcie. I, być może najbardziej potępiające ze wszystkich, zdecydowana większość ludzi jest systematycznie wykluczana z publicznego podejmowania decyzji – dzięki fałszowaniu głosów, finansowaniu kampanii i prawu wybranych przedstawicieli do po prostu bezkarnego ignorowania wszystkiego, co dzieje się pomiędzy (lokalne lub ogólne). ) wybory.

Krótko mówiąc, demokracja zmieniła swoje znaczenie z czegoś w rodzaju „potęgi ludu” starożytnej Grecji i pozornie straciła swój cel jako refleksja, nie mówiąc już o realizacji woli ludu.

Łatwo zrozumieć, dlaczego Winston Churchill został kiedyś poruszony, by opisać demokrację jako: najgorszy ze wszystkich systemów rządzenia – poza całą resztą. Ale to nie powinno być dobrym powodem, byśmy nadal ignorowali powszechnie uznawany deficyt demokracji. Powrót do przyszłości – z demokratami starożytnej Grecji.

O autorze

Paul Cartledge, starszy pracownik naukowy AG Leventis, Clare College, University of Cambridge. Opublikował obszernie na temat greckiej historii przez kilka dziesięcioleci, w tym The Cambridge Illustrated History of Ancient Greece (Cambridge 1997, nowe wydanie 2002), Aleksander Wielki: Polowanie na nową przeszłość (2004, wydanie poprawione 2005), a ostatnio Ancient Grecka myśl polityczna w praktyce (Cambridge, 2009).

Ten artykuł został pierwotnie opublikowany w Konwersacje. Przeczytać oryginalny artykuł.

Powiązane książki

at Rynek wewnętrzny i Amazon