Jak uwolnić mądrość tłumów

Jak uwolnić mądrość tłumów

Wielki wiktoriański erudyta, Sir Francis Galton był na wiejskim jarmarku w 1906 roku, jak głosi historia, i natknąłem się na konkurs, w którym trzeba było odgadnąć wagę wołu. Po zakończeniu konkursu Galton, odkrywca, meteorolog, naukowiec i statystyk, wziął 787 domysłów i obliczył średnią, która wyniosła 1,197 funtów. Rzeczywista waga wołu wynosiła 1,198 funtów. W efekcie tłum udzielił niemal doskonałej odpowiedzi. Galton później opublikuj to spostrzeżenie w Nature.

To zjawisko, w którym zbiorowa mądrość jest lepsza niż większość, jeśli nie wszystkie jednostki w tłumie, stało się znane jako Mądrość Tłumów. Autorytatywne podejście do tego pochodzi od Jamesa Surowieckiego. Bardziej aktualnym przykładem jest część „Zapytaj publiczność” Kto chce być milionerem, gdzie badani są słuchacze w studio, a najbardziej popularną odpowiedzią jest odpowiedź prawidłowa w 91% przypadków.

Nawet jeśli istnieje lepsze odgadnięcie indywidualne, stajesz przed problemem podjęcia decyzji, które odgadnięcie osoby wybrać. Jeśli wybierzesz zgadywanie tłumu, decyzja jest podejmowana za Ciebie i jest każda szansa, że ​​otrzymasz dobrą odpowiedź, z pewnością lepszą niż losowy wybór spośród innych domysłów. Technika ma praktyczne zastosowanie poza teleturniejem.

Zrozumienie katastrofy Challengera

28 stycznia 1986 prom kosmiczny Challenger rozpadł się 73 sekundy po starcie, zabijając wszystkich siedmiu astronautów na pokładzie. Katastrofa była dobrze opisywana w ciągu minionych 30 lat, ale jeden intrygujący jej aspekt mógł Cię ominąć.

Niemal natychmiast po wybuchu inwestorzy zaczęli sprzedawać akcje czterech głównych kontrahentów zaangażowanych w uruchomienie Challengera – Lockheed, Rockwell International, Martin Marietta i Morton Thiokol. Spośród czterech spółek Morton Thiokol spadł najbardziej, prawie 12% pod koniec notowań tego dnia, w porównaniu z około 3% w przypadku pozostałych trzech spółek.

Był to znak, że giełda uznała, że ​​Morton Thiokol jest winny katastrofy, ale nie ma pod ręką żadnych mocnych dowodów.

W każdym razie sześć miesięcy później okazało się, że rynek miał rację. Przyczyną problemu były uszczelki typu O-ring w rakietach rozruchowych firmy Thiokol. Richard Feynman, znany fizyk, przedstawił swoje odkrycia Komisji Rogersa pokazując, jak zawiodły pieczęcie.

Nadal nie jest do końca jasne, w jaki sposób mądrość tłumów zdołała zidentyfikować firmę winną katastrofy w ciągu kilku minut od jej wystąpienia. Rynki zawsze ważą różne czynniki i trudno jest znaleźć racjonalne uzasadnienia. Prawie możliwe, że kilku inwestorów złapało wiatr szeptów sprzed startu o obawach inżynierów.

Odnalezienie łodzi podwodnej Scorpion

22 maja 1968 marynarka amerykańska straciła jeden ze swoich okrętów podwodnych i chciała znaleźć wrak, ale posiadane przez nią dane wywiadowcze nie były w stanie zapewnić wystarczająco małego obszaru, aby skutecznie przeszukać. John Craven oficer marynarki, postanowił wykorzystać mądrość tłumów.

Poprosił szeroką grupę osób, wywodzących się z różnych środowisk, od matematyków po ekspertów od ratownictwa, o odgadnięcie lokalizacji łodzi podwodnej. Średnia ocena grupy wynosiła zaledwie 220 jardów od miejsca, w którym ostatecznie znaleziono Skorpiona.


 Otrzymuj najnowsze wiadomości e-mail

Tygodnik Codzienna inspiracja

Co sprawia, że ​​działa?

Mądrość tłumów może wydawać się łatwym sposobem na uzyskanie odpowiedzi. Po prostu zapytaj wielu ludzi, którzy chcą myśleć, i zbierz odpowiedzi. Skoro dzięki tej metodzie udało się znaleźć okręt podwodny Scorpion, to brakujący samolot powinien być równie łatwy? Więc nie.

Jak dotąd nikomu nie udało się znaleźć samolotu MH370 linii Malaysia Airlines, który zaginął w marcu 2014 roku. Prawie dwa lata później miejsce katastrofy – zakładając, że się rozbił – nie znaleziono. Dzieje się tak pomimo ogromnych wysiłków crowdsourcingowych mających na celu zidentyfikowanie lokalizacji samolotu, co zostało szczegółowo opisane w: artykuł na temat Rozmowy. Ale był to przypadek poszukiwania kawałków szczątków, a nie zgadywania lokalizacji. I prowadzi nas do kluczowych zasad, których należy przestrzegać, jeśli chcesz wykorzystać mądrość tłumu na swoją korzyść.

Aby uczynić to narzędzie skutecznym, ważne są cztery kryteria.

  1. Niezależność: Różne domysły muszą być od siebie niezależne. Oznacza to, że każda osoba musi zgadywać bez wiedzy o tym, co zgadli inni.

  2. Różnorodność: Ważne jest, aby mieć różnorodny zestaw domysłów. W zgadywaniu waga przykładu wołu dotyczyła rolników, rzeźników, ekspertów od zwierząt gospodarskich, gospodyń domowych itp. Oznacza to, że niektórzy ludzie byliby uznawani za ekspertów, podczas gdy inni byliby uważani za osoby o przelotnym zainteresowaniu.

  3. Decentralizacja: Osoby dokonujące zgadywania powinny być w stanie czerpać ze swojej prywatnej, lokalnej wiedzy.

  4. Zbiór: Musi być jakiś sposób na agregację domysłów w jeden zbiorowy domysł. W zgadywaniu wagi przykładu wołu dokonano tego poprzez przeciętne zgadywanie. Jest to powszechna metoda, ale można również zastosować inne.

Philip Ball, w ten artykuł BBC, uwypuklili błędy w teorii, gdy badania ignorują zasady. Usuń niezależność, a ludzie zaczną dążyć do konsensusu, który odbiega od dokładnej odpowiedzi. Zmniejsz zróżnicowanie, a respondenci polegają na wspólnych uprzedzeniach, jak sala pełna kibiców przewidujących wyniki, a jednocześnie obciążona wiedzą, które drużyny są faworytami. Innymi słowy, przy wyborze swojego tłumu warto zastosować odrobinę mądrości.

O autorze

O autorze

Graham Kendall, profesor badań operacyjnych i wicedyrektor Uniwersytetu w Nottingham. Jego zainteresowania badawcze obejmują: Badania operacyjne, obliczenia ewolucyjne, planowanie, gry

Pojawił się w rozmowie

Powiązana książka

at

Może Ci się spodobać

śledź InnerSelf na

facebook iconikona twittericon youtubeikona instagramikona kuflaikona rss

 Otrzymuj najnowsze wiadomości e-mail

Tygodnik Codzienna inspiracja

DOSTĘPNE JĘZYKI

enafarzh-CNzh-TWdanltlfifrdeeliwhihuiditjakomsnofaplptroruesswsvthtrukurvi

NAJCZESCIEJ CZYTANE

żywność zdrowsza po ugotowaniu 6 19
9 warzyw, które są zdrowsze po ugotowaniu
by Laura Brown, Uniwersytet Teesside
Nie każda żywność jest bardziej pożywna, gdy jest spożywana na surowo. Rzeczywiście, niektóre warzywa są właściwie bardziej…
niemożność ładowarki 9 19
Nowa zasada dotycząca ładowarki USB-C pokazuje, w jaki sposób unijne organy regulacyjne podejmują decyzje dla świata
by Renaud Foucart, Uniwersytet Lancaster
Czy kiedykolwiek pożyczyłeś ładowarkę od znajomego tylko po to, by stwierdzić, że nie jest kompatybilna z Twoim telefonem? Lub…
stres społeczny i starzenie się 6 17
Jak stres społeczny może przyspieszyć starzenie się układu odpornościowego
by Eric Klopack, Uniwersytet Południowej Kalifornii
Gdy ludzie się starzeją, ich układ odpornościowy naturalnie zaczyna słabnąć. To starzenie się układu odpornościowego…
post przerywany 6 17
Czy okresowy post jest rzeczywiście dobry na utratę wagi?
by David Clayton, Nottingham Trent University
Jeśli jesteś kimś, kto myślał o zrzuceniu wagi lub chciał być zdrowszy w ciągu ostatnich kilku…
facet. kobieta i dziecko na plaży
Czy to jest ten dzień? Zwrot Dnia Ojca
by Will Wilkinson
To Dzień Ojca. Jakie jest znaczenie symboliczne? Czy w twoim…
efekty zdrowotne bpa 6 19
Jakie dekady badań dokumentują skutki zdrowotne BPA?
by Tracey Woodruff, Uniwersytet Kalifornijski, San Francisco
Niezależnie od tego, czy słyszałeś o chemicznym bisfenolu A, lepiej znanym jako BPA, badania pokazują, że…
jak działają środki przeciwbólowe 4 27
W jaki sposób środki przeciwbólowe faktycznie zabijają ból?
by Rebecca Seal i Benedict Alter, University of Pittsburgh
Bez odczuwania bólu życie jest bardziej niebezpieczne. Aby uniknąć kontuzji, ból każe nam użyć…
zrównoważenie oceanów 4 27
Zdrowie oceanu zależy od ekonomii i idei ryb nieskończoności
by Rashid Sumaila, Uniwersytet Kolumbii Brytyjskiej
Rdzenni Starsi podzielili się ostatnio swoim przerażeniem z powodu bezprecedensowego spadku liczby łososi…

Nowe postawy - nowe możliwości

InnerSelf.comClimateImpactNews.com | InnerPower.net
MightyNatural.com | WholisticPolitics.pl | Rynek wewnętrzny
Copyright © 1985 - Publikacje wewnętrzne 2021. Wszelkie prawa zastrzeżone.