Film Disneya na wylot i demokracja współczesnego umysłu Pięć podstawowych emocji: Smutek, Strach, Złość, Wstręt, Radość. © 2015 Disney•Pixar

Gdy pojechaliśmy do naszego lokalnego kina, aby zobaczyć? Na lewą stronę, mój pięcioletni syn zapytał mnie: „Więc o czym będzie ten film?” „Uczucia”, powiedziałem, „uczucia, które żyją w naszych głowach”. Zastanowił się przez chwilę, zanim odpowiedział: „To brzmi dość nudno”. To prawda, że ​​mogłem lepiej radzić sobie z boiskiem, ale film przykuł jego uwagę i moją i dał nam obojgu kilka śmiechu. Podczas gdy mój syn chichotał z dobrego, staromodnego slapsticka, ja mogłem świadomie chichotać na odniesienia do Freuda, psychologii ewolucyjnej i emocjonalnego zamętu dojrzewania.

Inside Out to opowieść o 11-letniej Riley i jej traumatycznym przeprowadzce z Minnesoty do nowego domu w San Francisco. To dość przeciętna historia, ale jest pewna niespodzianka: wszystko jest widziane oczami pięciu emocji, które kontrolują życie psychiczne dziewczyny, z konsoli znajdującej się w jej mózgu. Na początku mentalnym komitetem sterującym Rileya kieruje Joy, ale wraz z rozwojem narracji, Joy, która wcześniej próbowała trzymać z dala od kontroli cztery kolejne negatywne emocje – gniew, strach, wstręt i smutek – stopniowo uczy się szczególna wartość i znaczenie smutku.

Model psychologiczny wykorzystany w filmie jest zasadniczo tym, który został już spopularyzowany z oszałamiającym sukcesem na przestrzeni kilkudziesięciu lat przez amerykańskiego psychologa Paula Ekmana, czołowego orędownika teoria że wszyscy ludzie, niezależnie od ich środowiska historycznego i kulturowego, dzielą repertuar identycznych „podstawowych emocji”. Całkiem zrozumiałe na potrzeby filmu animowanego skierowanego do dzieci, Inside Out jeszcze bardziej upraszcza rzeczy.

Lista podstawowych emocji międzykulturowych Ekmana jest dłuższa i obejmuje, oprócz pięciu z filmu: pogardę, zaskoczenie, wstyd, rozbawienie, satysfakcję, zadowolenie i ulgę, między innymi. Szczególną troską Ekmana było pokazanie, że istnieją pewne wrodzone wyrazy twarzy, których emocjonalne znaczenie może rozpoznać każdy, niezależnie od kultury i wykształcenia. W tym szczególnym zainteresowaniu cielesnymi i twarzowymi akompaniamentami uczuć, Ekman jest potomkiem pionierów XIX-wiecznych teoretyków emocji, w tym Charlesa Darwina i Williama Jamesa.


wewnętrzna grafika subskrypcji


Wewnętrzne krajobrazy

Ale historia Inside Out nie jest opowieścią o ciałach i twarzach: jest bardziej wewnątrz niż na zewnątrz.

Wspomnienia ze świecącej szklanej kuli do kręgli, każde z własnym emocjonalnym odcieniem, są obsługiwane i przechowywane przez niezliczonych pomocników w umyśle Rileya. Ten umysł jest wizualizowany jako połączenie zaawansowanej technologicznie fabryki śnienia i percepcji, organicznego archipelagu cech osobowości, ogromnego magazynu wspomnień i psychodelicznego obszaru wyobraźni.

Poszczególne regiony są połączone rurami i drutami oraz bardzo dosłowną kolejką „pociągu myśli”. To wspaniały bałagan mentalnych metafor, obejmujących nawet mroczną podświadomość podziemną, choć wystarczająco oswojoną, by uzyskać certyfikat U. Ale w umyśle Riley brakuje czegoś więcej niż emocjonalnej złożoności, popędy psychodynamicznelub rodząca się seksualność.

To, co ujawnia Inside Out, poza oczywistą atrakcyjną prostotą idei posiadania tylko pięciu podstawowych emocji, jest triumfem zpsychologizowanego spojrzenia na siebie: takiego, w którym brakuje jakiejkolwiek władzy. Jest to uosobienie nowoczesnego, zdemokratyzowanego umysłu, umysłu, w którym nie ma wyższego autorytetu niż zbiorowy, ale niekierowany wynik walki doznań i uczuć.

Bez względu na to, jaką nazwę i cechy charakterystyczne można by wybrać z historii myśli dla domniemanej wyższej zdolności umysłowej, umysłowi Rileya tego brakuje: rozumu lub intelektu; sumienie lub refleksja; wola lub miłość. Wszystkich brakuje. Rola myśli abstrakcyjnej sprowadza się do jednego zabawnego epizodu.

{Youtube}https://www.youtube.com/watch?v=Yr3tv1hW1gg{/ Youtube}

Niewolnik namiętności

Biorąc to pod uwagę, powiedziałbym, że Inside Out pokazuje wpływ większej liczby filozofii Thomas hobbes i David Hume niż w nauce Paula Ekmana. Dla Hobbesa władza woli moralistów została zastąpiona tym, co stało się dominującą namiętnością, podczas gdy dla Hume'a boska moc rozumu została zredukowana do łagodnego uczucia, które było i powinno być jedynie niewolnikiem innych namiętności. Najbardziej uderzający był dla mnie brak miłości lub sumienia jako jakiejkolwiek siły w umyśle Rileya.

„Uczciwość” jest jedną z kilku wysp jej osobowości, ale nie ma specjalnej roli. Nawet w pismach Darwina o ludzkim umyśle najbardziej cenione były zdolności miłości i sumienia, wyewoluowane z wcześniejszych instynktów społecznych. Kiedy Riley kradnie kartę kredytową jej matki i wsiada do autobusu, by uciec z domu, jej stan psychiczny jest przedstawiany jako martwy i pozbawiony emocji. Jej zmiana serca następuje dzięki umiejętności wyrażania swojego smutku. Ocala ją zatem raczej rodzaj zaawansowanej umiejętności emocjonalnej niż atak sumienia czy siła miłości. To jest świat według dostawcy inteligencji emocjonalnej, takiego jak Daniel Goleman a nie wiktoriański moralista jak Karol Darwin.

Chociaż szczęśliwe zakończenie filmu jest przedstawiane jako o znaczeniu rozpoznania emocji smutku, w rzeczywistości chodzi o siłę łez. To nie jest to samo. Film wyraźnie koncentruje się na wewnętrznych emocjach, podczas gdy prawdziwe działanie to w rzeczywistości przedstawienie zewnętrzne. To łzy dziewczynki zdradziły ją przed kolegami z klasy i wywołały w niej wstyd i przerażenie, ale także łzy, które pojednały ją z rodzicami, odbudowując więzy rodzinnych uczuć, które zostały naprężone i postrzępione.

Ocierając łzy, zapytałem syna, co sądzi o filmie. – Dobrze – powiedział. Zapytałem go, o czym on myśli. „Uczucia?”, zapytał niepewnie. „Możemy teraz iść i pobawić się?”

O autorzeKonwersacje

Tomasz DixonThomas Dixon jest wykładowcą historii na Queen Mary University w Londynie. Jest historykiem filozofii, nauk ścisłych, medycyny i religii, ze szczególnym uwzględnieniem historii emocji. Kieruję Centre for the History of the Emotions i redaguję History of Emotions Blog na Queen Mary University of London.

Ten artykuł został pierwotnie opublikowany w Konwersacje. Przeczytać oryginalny artykuł.


Powiązana książka:

at