Czy zrozumienie psychologii społecznej uczyniło cię bardziej liberalnym?

Czy dziedzina psychologii społecznej jest uprzedzona do politycznych konserwatystów? Toczy się intensywna debata na ten temat od nieformalna ankieta ponad 1,000 uczestników spotkania poświęconego psychologii społecznej w 2011 roku ujawniło, że grupa jest w przeważającej mierze liberalny.

Stworzono formalne ankiety podobne wyniki, pokazujący stosunek liberałów do konserwatystów w szerszej dziedzinie psychologii wynosi 14:1.

Od tego czasu psychologowie społeczni próbowali dowiedzieć się, dlaczego istnieje ta nierównowaga.

Głównym oferowanym wyjaśnieniem jest to, że dziedzina ma antykonserwatywne nastawienie. Nie mam wątpliwości, że to stronniczość istnieje, ale nie jest wystarczająco silna, by wypchnąć z pola ludzi, którzy skłaniają się ku konserwatywnym poglądom, w tempie, w jakim wydają się odchodzić.

Uważam, że mniej widoczne wyjaśnienie jest bardziej przekonujące: nauka o psychologii społecznej może uczynić cię bardziej liberalnym. Wiem o tej możliwości, bo tak właśnie mi się przydarzyło.


wewnętrzna grafika subskrypcji


„Homo Libertus” zostaje psychologiem społecznym

Kiedyś byłem libertarianinem. Wierzyłem, że ochrona wolności jednostki jest najwyższym celem prawa i że rząd nie powinien mieć żadnej roli w kształtowaniu ludzkich zachowań. Poglądy te były bardziej zgodne ze stanowiskami Republikanów niż Demokratów w kwestiach takich jak kontrola broni, polityka środowiskowa i leczenie uzależnień.

Uważałem, że ludzie powinni mieć wszelkie możliwości dokonywania własnych wyborów i powinni ponosić pełną odpowiedzialność za konsekwencje tych wyborów.

Światopogląd libertariański zakłada, że ​​każdy z nas jest homo libertus, istota, która cały czas działa z pełną zdolnością umysłową, rozumując każdą decyzję pod kątem jej pełnych konsekwencji dla wartości i dobrostanu jednostki.

Idealne społeczeństwo libertariańskie nie potrzebowałoby na przykład przepisów chroniących środowisko, ponieważ każdy z nich homo libertus rozważy wpływ na środowisko każdej decyzji, którą podejmuje. Troska społeczeństwa o środowisko znalazłaby automatyczne odzwierciedlenie w wyborach jego obywateli.

Jednym z najpotężniejszych spostrzeżeń psychologii społecznej jest to, że ludzie nie są homo liberti. Myślenie o sobie w ten sposób jest pociągające, ale też błędne. Nie jesteśmy radykalnymi jednostkami; jesteśmy istoty społeczne. Nie zawsze myślimy logicznie; bierzemy Skróty. Nie zawsze rozważ przyszłość. A nawet kiedy to robimy, jesteśmy nacechowany obecnym kontekstem.

Nauka o psychologii społecznej, o tym, jak ludzie faktycznie dokonują ważnych wyborów, uświadomiła mi kluczową rolę, jaką społeczeństwo odgrywa, poprzez prawa i inne środki, w umożliwianiu nam urzeczywistniania naszych wartości i ideałów. Ta świadomość popchnęła mnie do bycia zdecydowanie bardziej liberalnym niż wcześniej.

Nie chodzi o to, że studiowanie psychologii sprawiło, że krwawiło mi serce, ale studiowanie psychologii pozwoliło mi lepiej zrozumieć, dlaczego ludzie robią to, co robią. W szczególności trzy tematy, które ukształtowały ewolucję moich poglądów politycznych od libertariańskich do liberalnych: kontrola broni, dobroczynność i samokontrola.

Istnieje wiele innych, ale te trzy najbardziej obrazowo ilustrują wady w homo libertus założenie.

Studium przypadku nr 1: Kontrola broni

Nauka o psychologii społecznej po raz pierwszy zmieniła moje poglądy na temat kontroli broni. Homo libertus kierował się pierwszymi zasadami decydując się na użycie siły: tylko w samoobronie i tylko wtedy, gdy istnieje realna groźba krzywdy.

Ale teraz wiemy, że postrzeganie zagrożenia przez ludzi jest mieszanką obiektywnej rzeczywistości i subiektywnej interpretacji. Doświadczenie zagrożenia jest oparte na naszych szybkich ocenach sytuacji i naszych uprzedzeniach na temat potencjalnego napastnika.

Na przykład ludzie są bardziej prawdopodobne, że strzeli nieuzbrojony czarny człowiek niż nieuzbrojony biały człowiek. Dotyczy to prawie wszystkich, w tym Afroamerykanie, świetnie wyszkolony policjancioraz ludzi, którzy są przerażeni na myśl o rasistowskich uprzedzeniach i zmotywowany do egalitaryzmu. Ponadto, sama obecność broni skłania ludzi do agresji, czyniąc przemoc bardziej prawdopodobną, nawet jeśli nie ma dla niej racjonalnych podstaw.

Ukryte uprzedzenia, w tym te, które są sprzeczne z naszymi jawnymi przekonaniami, mogą wkraść się do decyzji dotyczących życia i śmierci. Ta wiedza przekonała mnie, że danie nawet ludziom o najlepszych intencjach całkowitej wolności z bronią prowadzi do wyników, które naruszają równość i sprawiedliwość.

Studium przypadku nr 2: Działalność charytatywna

Innym przykładem są decyzje dotyczące darowizn na cele charytatywne. Kiedyś myślałem, że pomoc rządowa dla obcych krajów jest niepotrzebna, bo jeśli ludziom zależy na tym, co dzieje się poza Stanami Zjednoczonymi, to przekażą pieniądze bezpośrednio potrzebującym.

Okazuje się, że my ludzie często mamy szlachetne, dobroczynne intencje, ale zachowujemy się w dziwne i irracjonalne sposoby jeśli chodzi o faktyczne dawanie.

Na przykład ludzie dają więcej pieniędzy, aby uratować życie jednej osoby, która jest wyraźnie przedstawiona, niż na ratowanie setek osób, które są przedstawiane jako statystyki, zjawisko znane jako możliwy do zidentyfikowania efekt ofiary.

Nawet jeśli ofiary są jednakowo identyfikowalne, dajemy mniej pieniędzy kiedy jest ich więcej. Jeśli homo libertus troszczył się na tyle, aby przekazać X dolarów jednej osobie, a następnie przekazałby przynajmniej tyle dwóm osobom. Fakt, że prawdziwi ludzie działają w odwrotny sposób, uświadomił mi, że sformalizowanie naszego wsparcia dla potrzebujących poprzez pomoc zagraniczną i podobne polityki jest logicznym sposobem dla ludzi w naszym społeczeństwie, aby upewnić się, że działamy zgodnie z naszymi charytatywnymi intencjami.

Studium przypadku #3: Samokontrola i złe zachowanie

Ostatni przykład tego, jak psychologia społeczna uczyniła mnie bardziej liberalną, pochodzi z moje własne badania nad samokontrolą.

Pogląd libertariański nakłada odpowiedzialność za wybory i ich konsekwencje całkowicie na jednostkę. Mamy prawo do angażowania się w niezdrowe zachowania, takie jak palenie papierosów lub nadmierne jedzenie, a problemy wynikające z tych zachowań są tylko dla nas.

Jednakże, w przeciwieństwie homo libertus, wiele czynników pozostających poza naszą kontrolą zakłóca naszą zdolność do rzucenia palenia lub zdrowego odżywiania. Po prostu bycie biednym zmniejsza samokontrolę. Bycie maltretowanym lub zaniedbywanym jako dziecko zmniejsza samokontrolę i zwiększa ryzyko substancji używać jako osoba dorosła. W idealnym świecie wszyscy mielibyśmy wystarczającą samokontrolę, aby zgrabnie dopasować nasze intencje do naszych działań.

Ale w tym świecie, w którym my tego nie robimy, fakt, że niektórzy ludzie są obarczeni deficytami, których nasiona zostały zasiane przed urodzeniem, podważa libertariańskie założenie, że ludzie są zdolnymi, autonomicznymi decydentami.

To tylko trzy przykłady, ale myślę, że dobrze ilustrują sposoby, w jakie wyidealizowana psychologia ludowa, która stanowiła podstawę mojej libertariańskiej polityki, upadła w obliczu dowodów z psychologii społecznej.

Można by pomyśleć, że to oznacza, że ​​uważam, iż ludzie nie są odpowiedzialni za swoje zachowanie, ale tak naprawdę myślę, że mamy inny rodzaj odpowiedzialności. Fakt, że nie zawsze mamy pełną kontrolę nad naszymi bezpośrednimi działaniami, oznacza, że ​​mamy jeszcze większą odpowiedzialność za konstruowanie naszej sytuacji i naszych instytucji w zgodzie z naszymi głębokimi wartościami.

W miarę jak nadal studiuję psychologię społeczną, coraz bardziej wierzę w znaczenie polityk, które uwzględniają i uwzględniają realia ludzkiej psychologii, które z konieczności wprowadzają pewne role dla rządu w nasze codzienne życie. I założę się, że nie tylko ja.

O autorzeKonwersacje

Berkman ElliotElliot Berkman jest adiunktem na wydziale psychologii na Uniwersytecie Oregon. Przykłady jego badań obejmują badania fMRI podstawowych procesów istotnych dla celu, takich jak samoregulacja i kontrola hamowania, badania eksperymentalne dotyczące związku motywacji podejścia i unikania z emocjami i wydajnością oraz badania podłużne dotyczące rzeczywistych celów, takich jak rzucenie palenia i dieta .

Ten artykuł został pierwotnie opublikowany w Konwersacje. Przeczytać oryginalny artykuł.

Powiązana książka:

at