konserwatyści podkopali zdrowie publiczne

Sąd Najwyższy Stanów Zjednoczonych w dniu 13 stycznia 2022 r., zablokował mandat administracji Bidena dotyczący szczepionek lub testów, który dotyczył praktycznie wszystkich firm prywatnych zatrudniających 100 lub więcej pracowników. Pozostawił jednak węższy mandat, który wymaga, aby pracownicy służby zdrowia w placówkach otrzymujących fundusze federalne zostali zaszczepieni. Orzeczenie zapada w momencie, gdy liczba zachorowań na COVID-19 i wskaźniki hospitalizacji nadal rośnie w całych Stanach Zjednoczonych w wyniku wariantu omikronowego.

Pytaliśmy Debbie Kaminer, profesor prawa w Baruch College, CUNY, aby wyjaśnić wpływ orzeczenia.

1. Co orzekł Sąd Najwyższy?

Sześciu konserwatywnych sędziów sądu uznał, że Administracja Bezpieczeństwa i Higieny Pracy przekroczyła jego uprawnienia w wydawaniu mandatu na prywatne spółki, które byłyby objęte około 80 milionów pracowników.

Połączenia opinia większości rozróżnia bezpieczeństwo i higienę pracy, stwierdzając, że „chociaż COVID-19 jest zagrożeniem występującym w wielu miejscach pracy, w większości nie stanowi zagrożenia zawodowego”, ponieważ może rozprzestrzeniać się wszędzie tam, gdzie gromadzą się ludzie. Większość wyraziła również zaniepokojenie, że mandat był „tępym instrumentem” i nie rozróżniał „w oparciu o branżę lub ryzyko narażenia na COVID-19”.

Połączenia trzech liberalnych sędziów wyraziło sprzeciw, argumentując, że „COVID-19 stwarza szczególne ryzyko w większości miejsc pracy, w całym kraju i we wszystkich branżach”.


wewnętrzna grafika subskrypcji


Jednocześnie, węższą liczbą głosów 5-4, Sąd Najwyższy zezwolił na dalsze egzekwowanie mandatu wymagającego szczepienia pracowników służby zdrowia w placówkach otrzymujących fundusze rządowe za pośrednictwem Medicare lub Medicaid. Według sądu, ten mandat Departamentu Zdrowia i Opieki Społecznej „zgrabnie pasuje” do uprawnień Kongresu przyznanych agencji ze względu na zwiększone ryzyko związane z zachorowaniem pracowników służby zdrowia na COVID-19 i zarażeniem ich pacjentów.

2. W jaki sposób wpływa to na inne zadania pracownicze?

Pomimo tego orzeczenia Sądu Najwyższego, wiele rodzajów mandatów dotyczących szczepionek przeciwko COVID-19 pozostaje prawnie wykonalnych i nadal jest ważnym narzędziem zapewniającym, że Amerykanie zostaną zaszczepieni.

Około połowa wszystkich stanów mieć jakiś rodzaj mandatu za szczepienia, a wykonalność tych mandatów nie jest naruszona przez ostatnią decyzję sądu. Chociaż Sąd Najwyższy ograniczył uprawnienia agencji administracyjnych, nie wpływa to na zdolność władz stanowych i lokalnych do uchwalania przepisów regulujących zdrowie i bezpieczeństwo publiczne. Te mandaty najczęściej obejmują pracowników służby zdrowia i pracowników rządowych, a niektóre obejmują wszystkich pracowników. Nowy Jork np. niedawno zdał mandat obejmuje większość pracowników, którzy pracują osobiście lub wchodzą w interakcje z publicznością, a decyzja sądu nie ma wpływu na ten mandat.

Niektóre stany i miejscowości wydały również mandaty dotyczące szczepień obejmujące klientów w miejscach publicznych. Na przykład Nowy Jork szeroko zatwierdził szczepionkę w większości obiektów zamkniętych, w tym w restauracjach, salach gimnastycznych i teatrach.

Wiele prywatnych firm z własnej inicjatywy wymaga od pracowników szczepień. Obejmuje to duże firmy, takie jak Citigroup, Goldman Sachs, Delta Airlines, Google i CVS. Orzeczenie nie wpływa na ich zdolność prawną do nakładania takich mandatów – chociaż może sprawić, że firmy, które rozważały mandat mniej skłonni do ustanowienia takiego dla swoich pracowników.

W sumie około 36% pracowników w USA są wymagane przez ich pracodawców się zaszczepić, według organizacji branżowej Society for Human Resource Management.

3. A co z mandatami szkolnymi?

Instytucje edukacyjne również nadal odgrywają ważną rolę w nakazywaniu szczepień przeciwko COVID-19 i decyzja sądu nie ma na to wpływu.

Ponad 1,000 uniwersytetów mają jakąś formę mandatu za szczepienia, a w sierpniu 2021 r. Sąd Najwyższy odmówił zablokowania mandatu Indiana University. W przeciwieństwie do sprawy OSHA nie dotyczyło to uprawnień organu administracyjnego.

Dodatkowo, w wyniku wybuchu epidemii omikronów, rośnie również liczba uniwersytetów wymaganie od studentów, wykładowców i pracowników otrzymania dawki przypominającej COVID-19.

Niektóre okręgi szkół publicznych nakazały szczepionka dla nauczycieli i innych pracowników szkoły. Co najmniej dwa stany, Kalifornia i Luizjana, nakazały szczepionkę dla uczniów, ale oba stany oświadczyły, że nie będą egzekwować mandatu do roku szkolnego 2022-2023, a nawet wtedy, tylko jeśli szczepionka ma pełną autoryzację FDA dla dzieci.

Chociaż zalecenia dotyczące szczepień przeciwko COVID-19 w szkołach publicznych mogą zostać zakwestionowane, dowód szczepienia na inne choroby, takie jak odra, nie są niczym nowym. W związku z tym uważam, że istnieje duża szansa, że ​​mandaty dotyczące szczepień przeciwko COVID-19 dla szkół zostaną ogólnie utrzymane jako konstytucyjne. Przed pandemią wszystkie 50 stanów miało już jakąś formę nakaz szczepienia dzieci w wieku szkolnym.

4. Czy wpłynie to na zdolność rządu do ochrony zdrowia publicznego?

Decyzja sądu jest znacząca, ponieważ ogólnie ogranicza uprawnienia rządowych agencji administracyjnych, aw szczególności ogranicza uprawnienia OSHA do ochrony zdrowia publicznego.

Mimo to decyzja ta nie ograniczy w znaczący sposób zdolności rządu do walki z pandemiami, ponieważ decyzja ta nie ma wpływu na ustawy federalne, stanowe i lokalne przepisy dotyczące szczepień, uniwersytety publiczne i szkoły podstawowe i ponadpodstawowe.

Sąd Najwyższy zasadniczo ustalił, że ponieważ ryzyko COVID-19 istnieje zarówno w miejscu pracy, jak i poza nim, OSHA nie ma uprawnień do ogólnej ochrony pracowników w różnych miejscach pracy. Czyniąc to, większość zasadniczo ustaliła, że ​​sąd – a nie OSHA – jest instytucją, która powinna ustalać politykę zdrowotną i decydować, które miejsca pracy są wystarczająco ryzykowne, aby mandat za szczepienia był odpowiedni.

Sędziowie sprzeciwu odpowiedzieli z niedowierzaniem: „W obliczu wciąż szalejącej pandemii sąd ten mówi agencji odpowiedzialnej za ochronę bezpieczeństwa, że ​​nie może

Większość uznała jednak, że „tam, gdzie wirus stwarza szczególne zagrożenie ze względu na szczególne cechy pracy lub miejsca pracy pracownika, ukierunkowane regulacje są jak najbardziej dopuszczalne”.

Dopiero okaże się, jak wąski musi być mandat agencji rządowej, aby był podtrzymywany przez Sąd Najwyższy.

Podczas gdy większość Amerykanów jest już w pełni zaszczepiona i około 75% wszystkich Amerykanów otrzymało co najmniej jedną dawkę szczepionki COVID-19, mandaty prawdopodobnie pozostaną ważnym narzędziem w dalszej walce z pandemią.Konwersacje

O autorze

Debbie Kaminer, profesor prawa, Baruch College w Cuny

Artykuł został opublikowany ponownie Konwersacje na licencji Creative Commons. Przeczytać oryginalny artykuł.