W obronie teorii spiskowych i dlaczego ten termin jest mylący
Jeremy Renner jako amerykański dziennikarz Gary Webb w filmie „Kill The Messenger” z 2014 roku. Film jest opisem roli Webba w odkrywaniu powiązań CIA z importem kokainy do USA.
Sierra / Affinity, Bluegrass Films, Kombinat

Gdybyś przed 2012 rokiem wyrażał podejrzenia, że ​​rząd australijski nie był otwarty i honorowy w kontaktach z Timorem Wschodnim – jego nowo niepodległym, ale zubożałym sąsiadem – prawdopodobnie zostałbyś odrzucony jako teoretyk spiskowy. Ale potem okazało się, że agenci australijskiej tajnej służby wywiadowczej podsłuchiwali biuro gabinetu Timoru Wschodniego podczas negocjacji traktatowych dotyczących pól naftowych i gazowych.

Wczorajsze teorie spiskowe często stają się dziś niepodważalnymi faktami. W połowie lat 1990. twierdzenia dziennikarza Gary'ego Webba, że ​​urzędnicy CIA spiskowali z handlarzami narkotyków sprowadzającymi crack do Stanów Zjednoczonych, zostały przez wielu odrzucone jako doskonały przykład teorii spiskowej. Ale twierdzenia były prawdziwe.

Rozsądne jest przypuszczenie, że wiele poglądów, które są obecnie odrzucane lub wyszydzane jako teorie spiskowe, pewnego dnia zostanie uznanych za prawdziwe przez cały czas. Rzeczywiście, efektem netto terminów takich jak „teoria spiskowa” i „spisek” jest uciszenie ludzi, którzy są ofiarami spisku lub którzy (słusznie lub niesłusznie) podejrzewają, że spisek może mieć miejsce. Terminy te służą gromadzeniu szanowanych opinii w sposób, który odpowiada interesom możnych.

Odkąd filozof Sir Karl Popper spopularyzował to wyrażenie w latach pięćdziesiątych XX wieku, teorie spiskowe mają złą reputację. Scharakteryzowanie przekonania jako teorii spiskowej oznacza sugerowanie, że jest fałszywe. Co więcej, oznacza to, że ludzie, którzy akceptują to przekonanie lub chcą zbadać, czy to prawda, są irracjonalni.


wewnętrzna grafika subskrypcji


Na pierwszy rzut oka trudno to zrozumieć. W końcu ludzie spiskują. Oznacza to, że angażują się w skryte lub zwodnicze zachowanie, które jest nielegalne lub moralnie wątpliwe.

Spisek jest powszechną formą ludzkiego zachowania we wszystkich kulturach na przestrzeni zarejestrowanych czasów i zawsze był szczególnie rozpowszechniony w polityce.

Praktycznie każdy z nas spiskuje przez pewien czas, a niektórzy ludzie (np. szpiedzy) spiskują praktycznie przez cały czas. Biorąc pod uwagę, że ludzie spiskują, nie może być nic złego w uwierzeniu, że spiskują. Dlatego nie może być nic złego w wierze w teorie spiskowe lub w byciu teoretykiem spiskowym.

Myślenie o teorii spiskowych jako paradygmatycznie fałszywych i irracjonalnych jest jak myślenie frenologia jako paradygmat teorii naukowej. Teorie spiskowe, podobnie jak teorie naukowe i praktycznie każda inna kategoria teorii, czasami są prawdziwe, czasami fałszywe, czasami oparte na racjonalnych podstawach, czasami nie.

Uderzającą cechą znacznej części literatury na temat teorii spiskowych, podobnie jak większości literatury na temat terroryzmu, jest to, że autorzy zakładają, że odnoszą się do tego samego zjawiska, podczas gdy rzut oka na ich definicje (kiedy zadają sobie trud, aby je podać) ujawnia, że ​​tak nie jest. .

Jednak poszukiwanie stałej definicji terminu „teoria spiskowa” może być jałowym dążeniem, ponieważ prawdziwy problem z tym terminem polega na tym, że chociaż nie ma ustalonego znaczenia, pełni określoną funkcję.

Nowa inkwizycja?

Jest to funkcja podobna do tej, jaką w średniowiecznej Europie pełnił termin „herezja”. W obu przypadkach są to terminy propagandowe, używane do stygmatyzacji i marginalizacji osób, których przekonania są sprzeczne z oficjalnie usankcjonowanymi lub ortodoksyjnymi przekonaniami danego czasu i miejsca.

Jeśli, jak sądzę, traktowanie osób oznaczonych w naszej kulturze jako „teoretyków spiskowych” jest analogiczne do traktowania osób oznaczonych jako „heretycy” w średniowiecznej Europie, to rola psychologów i socjologów w tym leczeniu jest analogiczna do tej Inkwizycji.

Poza literaturą z zakresu psychologii i nauk społecznych niektórzy autorzy proponują czasem pewne, zwykle mocno kwalifikowane, obronę teorii spiskowych (w pewnym sensie tego terminu). Ale wśród psychologów i socjologów założenie, że są one fałszywe, są produktem irracjonalnego (lub nieracjonalnego) procesu i są pozytywnie szkodliwe, jest praktycznie uniwersalne.

Ilekroć używamy terminów „teoria spiskowa”, „spisek” lub „idea spiskowa”, sugerujemy, nawet jeśli nie chcemy, że jest coś nie tak z wiarą, chęcią zbadania lub w ogóle uwiarygodnieniem na możliwość, że ludzie są zaangażowani w skryte lub zwodnicze zachowanie.

Jednym z negatywnych skutków tych terminów jest to, że przyczyniają się one do powstania środowiska politycznego, w którym spiskowi łatwiej prosperować kosztem otwartości. . Innym złym skutkiem jest to, że ich stosowanie jest niesprawiedliwe dla ludzi, których określa się mianem teoretyków spiskowych.

Idąc za filozofem Mirandą Fricker, możemy nazwać to formą „niesprawiedliwość referencyjna”. Kiedy ktoś twierdzi, że miał miejsce spisek (zwłaszcza, gdy jest to spisek wpływowych ludzi lub instytucji), słowo tej osoby jest automatycznie mniej wiarygodne niż powinno, z powodu irracjonalnego uprzedzenia związanego z pejoratywnymi konotacjami tych terminów.

Kiedy zawodowi psychologowie implikują te terminy, może to stanowić formę gaslightingu; to znaczy manipulowanie ludźmi, aby wątpili we własne zdrowie psychiczne.

Mam nadzieję i wierzę, że w przyszłości terminy te będą powszechnie uznawane za to, czym są: wytworami irracjonalnych i autorytarnych poglądów. Przed Popperem doskonale sobie radziliśmy bez tych warunków. Jestem pewien, że nauczymy się tego ponownie.

O autorzeKonwersacje

Davida Coady'ego, starszy wykładowca filozofii, Uniwersytet Tasmanii

Artykuł został opublikowany ponownie Konwersacje na licencji Creative Commons. Przeczytać oryginalny artykuł.