Big Ben został skradziony z Palestyny. Tak twierdziła starsza kobieta, po arabsku, w retweetowany klip Otrzymałem niedawno.

Tak to Big Ben: wielki dzwon w słynnej wieży zegarowej londyńskiego Pałacu Westminsterskiego. Brytyjczycy zabrali go, jak powiedziała, z wieży, którą zburzyli w Brama Hebron w Jerozolimie w 1922 r..

Twierdzenie mnie zaskoczyło. Wydawało się to takie dziwaczne. Kto wymyśliłby coś tak łatwego do obalenia? I dlaczego? Kobieta mówiła z wielkim przekonaniem, ale czy naprawdę mogła uwierzyć w to, co mówi? A jeśli to była mistyfikacja, to kto na kim ją popełnił?

Te pytania posłały mnie do króliczej nory Big Bena.

Kwestia sekund

Zanim podzielę się tym, co odkryłem, zatrzymajmy się tutaj na chwilę, gdzie wielu wzruszyłoby ramionami i ruszyło dalej.

Musiałbyś mieć jakieś wcześniejsze zainteresowanie konfliktem arabsko-izraelskim lub historia brytyjskiego kolonializmu by dać roszczenie nawet przez chwilę. I nawet wtedy najprawdopodobniej uznasz to za fakt lub fałsz, w zależności od twoich wcześniejszych przynależności.

Palestyńczycy i ich sojusznicy prawdopodobnie uznaliby to za kolejny dowód wywłaszczenia kolonistów; ich przeciwnicy zobaczyliby palestyńskie kłamstwo, by wzbudzić współczucie i wzbudzić urazę. W żadnym wypadku widzowie nie czuliby potrzeby dalszego dochodzenia. W dobie przeładowania informacjami jest kwestią sekund, zanim kolejna przychodząca wiadomość prosi o naszą uwagę.

Cena Od z mojej perspektywy, jako psychologa poznawczego kto bada jak ludzie? uzasadnić swoje przekonania i ocenić wiarygodność źródełwydaje się, że to właśnie dezinformacja wyrządza najwięcej szkód – nie tyle przekonując ludzi do konkretnych nieprawd, ile zmniejszając motywację do odróżniania faktów od fikcji.

Nieustanne bombardowanie nadchodzącymi historiami w mediach społecznościowych sprawia, że ​​nasza uwaga jest coraz bardziej ograniczony zasób. I jako mnożą się technologie wytwarzania, zwiększa się szansa, że ​​każda napotkana historia jest fałszywa. Co gorsza, badania sugerują, że fałszywe historie podróżują sześć razy szybciej i dalej w mediach społecznościowych niż w tych rzeczowych.

Efektem netto jest ogólne zanieczyszczenie środowiska informacyjnego.

Na długo przed wynalezieniem smartfona i powstaniem mediów społecznościowych, zaufanie spadało w instytucjach i tych, którzy nimi kierują. Nowe technologie komunikacyjne przyspieszają i intensyfikować te procesy. Ludzie stają się ogólnie mniej ufny i bardziej skłonne do pokładania przesadnego zaufania w źródłach, których poglądy echo ich własnych.

Jeśli te trendy się utrzymają, rozsądna debata z tymi, których poglądy różnią się od naszych, stanie się rzadsza i trudniejsza. Będzie kurczyć się pula faktów, co do których zwolennicy ideologicznych skrajności będą gotowi się zgodzić, a wśród sceptyków narasta przekonanie, że debata jest bezcelowa, ponieważ ostatecznie wszystko jest kwestią opinii.

Kiedy więc fakty mają znaczenie? I jak odróżnić je od fabrykacji?

W dół króliczej nory Big Ben

W moim przypadku klip trafił w sedno. Urodziłem się w Londynie i wyemigrowałem do Izraela 25 lat temu. Znam na tyle geopolitykę Londynu, Jerozolimy i Bliskiego Wschodu, że poczułem zapach szczura. Miałem więc motyw do zbadania sprawy.

Ale gdyby nie ostatnie badania, mógłbym nie mieć środków. W ostatnich seria pionierskich badań, psycholog poznawczy ze Stanforda Sam Wineburg i jego Grupa Edukacji Historycznej pokazali, jak źli ludzie oceniają wiarygodność tego, co czytają w Internecie. Z godnym uwagi wyjątkiem profesjonalnych weryfikatorów faktów, wszyscy jesteśmy źli na nim: profesorowie nie mniej niż uczniowie; cyfrowi tubylcy nie mniej niż cyfrowi imigranci.

Na podstawie tego, co weryfikatorzy faktów zrobili inaczej, grupa Wineburga opracowała lekcje online do nauczania „czytanie boczne” – co obejmuje szybkie porównanie między witrynami i źródłami, a nie dokładne czytanie źródła docelowego. Umożliwia to czytelnikom „określić, skąd pochodzą informacje, zanim je przeczytają".

Więc idąc w bok, poszedłem prosto do Wikipedii, żeby sprawdzić w górę Big Ben. W przeciwieństwie do snobistycznych odrzuceń przez niektórych naukowców, Wikipedia jest prawdopodobnie najsolidniejsza silnik wzajemnej recenzji; kiedykolwiek stworzony. Choć może go edytować każdy, a wpisy na kontrowersyjne tematy są czasami niedokładne, Procesy nadzoru i kontroli redakcyjnej w Wikipedii, w tym naleganie na dokładne cytowanie w celu uzasadnienia twierdzeń, sprawiają, że jest to przydatny pierwszy przystanek na każdej drodze do sprawdzania faktów.

Odkryłem (no cóż!), że dzwon został odlany w Whitechapel Bell Foundry w Londynie i zainstalowany w Pałacu Westminsterskim, z wielką pompą i okolicznościami, w 1858 roku.

Wielki dzwon w słynnej wieży zegarowej londyńskiego Pałacu Westminsterskiego został odlany w Londynie. Victoria Jones /WPA Pool/Getty Images

Następnie sprawdziłem wpis w Wikipedii na wieża zegarowa przy Bramie Hebron w Jerozolimie i odkrył, że został zbudowany dopiero w 1908 roku – całe pół wieku po instalacji Big Bena w Londynie.

Następnie odszukałem konto na Twitterze, z którego został przesłany klip. Należał do proizraelskiego serwisu satyrycznego, MossadIL, który maskarady jako oficjalny kanał na Twitterze izraelskich tajnych służb.

Ale klip nie powstał tam – został ponownie opublikowany przez to konto jako przedmiot ośmieszenia. Zauważyłem, że klip miał „znak wodny” TikTok – pieczęć, która pojawia się automatycznie na górze i na dole każdego pobranego filmu TikTok, zawierająca logo TikTok i nazwę użytkownika twórcy filmu – która identyfikuje autora klipu jako @aliarisheq.. Więc tam poszedłem dalej.

Kanał, pozornie wyselekcjonowany przez młodą arabskojęzyczną kobietę, zawierał dodatkowe klipy przedstawiające kobietę w klipie Big Bena oraz reklamy biżuterii.

Używając funkcji View Page Source (Ctrl + U) w mojej przeglądarce Chrome dowiedziałem się, że film, o którym mowa, został przesłany o godzinie 17:12 19 grudnia 2019 roku. Kobieta twierdząca, że ​​„Big Ben” został skradziony w 1922 roku, wyglądała jak była w wieku 70 lat. Aby być świadkiem rzekomej kradzieży, musiała być stuletnią. Nie była więc świadkiem: mieliśmy tutaj ustną tradycję, której była w najlepszym razie nosicielką drugiej lub trzeciej ręki.

Ochrona przed zanieczyszczeniem

Wszystko to oznacza, że ​​jeśli wiele potwierdzających źródeł cytowanych we wpisie o Big Ben w Wikipedii nie jest skomplikowanym oszustwem o proporcjach QAnon, jej twierdzenie nie ma podstaw do oparcia się.

Big Ben nie został skradziony z Palestyny ​​i nie ma na nim miejsca listy kontrowersyjnych artefaktów kulturowych jak Partenon Marbles że dawne mocarstwa kolonialne są proszone o powrót do swoich krajów pochodzenia.

Wyszedłem z tej króliczej nory uspokojony, że potrafię wytropić fałszerstwo, kiedy ma to znaczenie. Ale zajęło to kilka godzin. I mogłem pomyśleć o kilku osobach, dla których wynik mojego śledztwa miałby znaczenie.

Dla mnie morał tej opowieści jest trojaki.

Po pierwsze, pomysł, że dana osoba może każdego dnia przesiewać każdą nadchodzącą historię, oddzielając fakty od fikcji, jest coraz bardziej nieprawdopodobny. Po prostu jest ich za dużo.

Po drugie, nie oznacza to, że rozróżnienie między faktami a opiniami powinno zostać wycofane jako osobliwy pomysł z minionej epoki. Kiedy ma to znaczenie, jest niewiele rzeczy, których nie możemy ostatecznie rozgryźć.

Po trzecie, największym wyzwaniem, jakie stanowią fałszywe wiadomości, może być kwestia ekologiczna, a mianowicie, jak chronić cenne zasoby naturalne – nasz czas i uwagę – przed ich zanieczyszczeniem.

Obalanie fałszywych wiadomości jest czasochłonne. Ale ignorowanie go niszczy zaufanie.

O autorze

Eli Gottlieb, starszy stypendysta wizytujący, George Washington University

Artykuł został opublikowany ponownie Konwersacje na licencji Creative Commons. Przeczytać oryginalny artykuł.