Kain i Abel. Palma the Younger

Kiedy współcześni ludzie przybyli do Europy około 40,000 XNUMX lat temu, dokonali odkrycia, które miało zmienić bieg historii.

Kontynent był już zamieszkany przez naszych ewolucyjnych kuzynów, neandertalczyków, których ostatnie dowody sugerują, że mieli swoich względnie wyrafinowana kultura i technologia. Ale w ciągu kilku tysięcy lat neandertalczycy zniknęli, pozostawiając nasz gatunek, aby rozprzestrzeniał się w każdym zakątku globu.

Dokładny sposób wyginięcia neandertalczyków pozostaje przedmiotem zażartej debaty wśród badaczy. Dwa główne wyjaśnienia podane w ostatnich latach to konkurencja z niedawno przybyłymi współczesnymi ludźmi i globalne zmiany klimatu.

Trwałość Materiał genetyczny neandertalczyka we wszystkich współczesnych ludziach poza Afryką pokazuje, że te dwa gatunki wchodziły w interakcje, a nawet uprawiały seks. Ale możliwe, że były też inne rodzaje interakcji.

Niektórzy badacze sugerowały że mogła mieć miejsce rywalizacja o zasoby, takie jak zdobycz i surowce do narzędzi kamiennych. Inni proponowali brutalne interakcje i nawet wojna miało miejsce i że mogło to spowodować upadek neandertalczyków.

Ten pomysł może wydawać się przekonujący, biorąc pod uwagę brutalną historię wojen naszego gatunku. Jednak udowodnienie istnienia wczesnych działań wojennych jest problematycznym (choć fascynującym) obszarem badań.

Wojna czy morderstwo?

Nowe badania coraz wcześniej przesuwaj próg, przy którym istnieją dowody na to, że ludzie prowadzą wojnę. Ale znalezienie takich dowodów jest obarczone problemami.

Tylko zachowane kości z obrażeniami od broni mogą dać nam bezpieczną oznakę przemocy w danym momencie. Ale jak oddzielić przykłady morderstwa lub rodzinnej kłótni od prehistorycznej „wojny”?

W pewnym stopniu to pytanie zostało rozwiązane przez: kilka przykładów of Zabójstwo masowe, Gdzie całe społeczności zostały zmasakrowane i pochowane razem w wielu europejskich miejscach datowanych na okres neolitu (około 12,000 6,000 do XNUMX lat temu, kiedy pojawiło się rolnictwo).

Przez jakiś czas te odkrycia wydawały się rozstrzygać kwestię, sugerując, że rolnictwo doprowadziło do eksplozji populacji i presji na grupy do walki. Jednakże, nawet wcześniejsze instancje sugerowane przez kości łowców-zbieraczy zabójstwa grupowe ponownie otworzyły debatę.

Definiowanie wojny

Kolejnym wyzwaniem jest to, że bardzo trudno jest dojść do definicji wojny mającej zastosowanie do społeczeństw prehistorycznych, która nie stanie się tak szeroka i niejasna, że ​​traci sens. Jako antropolog społeczny Raymonda Kelly'ego Argumentuje, że podczas gdy przemoc grupowa może mieć miejsce wśród społeczności plemiennych, nie zawsze jest uważana za „wojnę” przez zaangażowane osoby.

Na przykład w wymierzaniu sprawiedliwości za zabójstwo, czary lub inne postrzegane odstępstwa społeczne „sprawca” może zostać zaatakowany przez tuzin innych. Jednak w takich społeczeństwach działania wojenne często wiążą się z zasadzką i zabiciem pojedynczej osoby przez skoordynowaną grupę.

Oba scenariusze zasadniczo wyglądają identycznie dla obserwatora z zewnątrz, jednak jeden jest uważany za akt wojny, podczas gdy drugi nie. W tym sensie wojna jest definiowana przez jej kontekst społeczny, a nie po prostu przez liczby, których dotyczy.

Kluczową kwestią jest to, że w grę wchodzi bardzo szczególny rodzaj logiki, w której każdy członek przeciwnej grupy jest postrzegany jako reprezentujący całą społeczność, a zatem staje się „ważnym celem”. Na przykład jedna grupa może zabić członka innej grupy w odwecie za nalot, w którym ofiara nie brała udziału.

W tym sensie wojna jest stanem umysłu obejmującym myślenie abstrakcyjne i lateralne w równym stopniu, co zestaw zachowań fizycznych. Takie akty wojenne mogą być następnie popełniane (zwykle przez mężczyzn) wobec kobiet i dzieci, a także mężczyzn, oraz mamy dowód to zachowanie wśród szkieletów wczesnego człowieka.

Zapis kopalny

Co to wszystko oznacza dla pytania, czy współcześni ludzie i neandertalczycy poszli na wojnę?

Nie ma wątpliwości, że neandertalczycy angażowali się i byli adresatami aktów przemocy, m.in pokazy skamieniałości powtarzające się przykłady urazów tępych, głównie głowy. Jednak wiele z nich poprzedza pojawienie się współczesnego człowieka w Europie, a więc nie mogło wystąpić podczas spotkań między tymi dwoma gatunkami.

Podobnie, wśród nielicznych zapisów kopalnych wczesnych anatomicznie współczesnych ludzi, różne przykłady obrażeń spowodowanych bronią istnieje, ale większość datuje się na tysiące lat po zniknięciu neandertalczyków.

Tam, gdzie mamy dowody przemocy wobec neandertalczyków, to prawie wyłącznie wśród męskich ofiar. Oznacza to, że jest mniej prawdopodobne, że reprezentuje „wojnę” w przeciwieństwie do konkurencji między mężczyznami.

Chociaż nie ma wątpliwości, że neandertalczycy dopuszczali się aktów przemocy, to stopień, w jakim byli zdolni do konceptualizacji „wojny” w sposób, w jaki jest ona rozumiana przez współczesne ludzkie kultury, jest dyskusyjny. Jest z pewnością możliwe, że gwałtowne sprzeczki mogły mieć miejsce, gdy członkowie małych, rozproszonych populacji tych dwóch gatunków weszli w kontakt (chociaż nie mamy na to przekonujących dowodów), ale nie można ich realistycznie scharakteryzować jako działań wojennych.

Z pewnością możemy zaobserwować wzorzec urazów związanych z przemocą w szkieletach współczesnych ludzi z okresu górnego paleolitu (50,000 12,000 do XNUMX XNUMX lat temu), który pozostaje taki sam do nowszych czasów mezolitu i neolitu. Jednak wcale nie jest jasne, czy neandertalczycy podążają tym wzorem

Jeśli chodzi o większe pytanie, czy współcześni ludzie byli odpowiedzialni za wyginięcie neandertalczyków, warto zauważyć, że neandertalczycy w wielu częściach Europy wydają się wymarły zanim przybył nasz gatunek. Sugeruje to, że współcześni ludzie nie mogą być całkowicie winni, czy to przez wojnę, czy rywalizację.

Jednak to, co było obecne przez cały okres, to dramatyczne i trwałe zmiany klimatyczne, które wydaje się, że spadła Neandertalczyków preferowane siedliska leśne. Współcześni ludzie, mimo że dopiero co opuścili Afrykę, wydają się być bardziej elastyczni w różnych środowiskach i lepiej radzą sobie z coraz bardziej powszechnymi, zimniejszymi, otwartymi siedliskami, które mogły stanowić wyzwanie dla zdolności przetrwania neandertalczyków.

Więc chociaż pierwsi współcześni Europejczycy mogli być pierwszymi ludźmi zdolnymi do zorganizowanej wojny, nie możemy powiedzieć, że to zachowanie było odpowiedzialne, a nawet konieczne do zniknięcia neandertalczyków. Mogli po prostu być ofiarami naturalnej ewolucji naszej planety.

O autorach

Martin Smith, główny wykładowca antropologii sądowej i biologicznej, Bournemouth University oraz John Stewart, profesor nadzwyczajny paleoekologii ewolucyjnej, Bournemouth University

Artykuł został opublikowany ponownie Konwersacje na licencji Creative Commons. Przeczytać oryginalny artykuł.