Czy społeczeństwa indywidualistyczne gorzej reagują na pandemie?
aelitta/Shutterstock
 

Premier Wielkiej Brytanii Boris Johnson zasugerował niedawno, że infekcje koronawirusem są wyższe w Wielkiej Brytanii niż w Niemczech czy we Włoszech, ponieważ Brytyjczycy bardziej kochają wolność i trudniej im przestrzegać środków kontroli.

Nic dziwnego, że pogląd ten wzbudził wiele krytyki. Niektórzy twierdzą, że Niemcy i Włochy kochają wolność tak samo jak w Wielkiej Brytanii . Inni sugerują, że różnica tkwi w jakości tych krajów systemy testowe i śledzące.

Nie ma twardych dowodów na to, że Boris Johnson się mylił, ale po drugiej stronie Atlantyku ekonomista Paul Krugman zasugerował coś podobnego. Jak twierdzi, słaba reakcja Stanów Zjednoczonych na pandemię jest spowodowana przez polityków i politykę, która nie skłania ludzi do odpowiedzialnego działania. Kochająca wolność jest w jego oczach usprawiedliwieniem dla „Amerykański kult samolubstwa”.

Chociaż nie jesteśmy w stanie w 100% wskazać przyczyn tak dużej liczby przypadków w Wielkiej Brytanii i Ameryce, interesujące jest, aby brytyjski premier i laureat Nagrody Nobla przedstawiali podobne argumenty. Jak wiarygodne są ich twierdzenia?


wewnętrzna grafika subskrypcji


Siła indywidualizmu

„Kochanie wolności” jest trudne do zmierzenia, ale wiąże się z koncepcją indywidualizmu. Ta cecha kulturowa podkreśla osobistą wolność i wyróżnianie się oraz celebruje indywidualny sukces. Jej przeciwieństwem jest kolektywizm, który akcentuje zakorzenienie jednostek w grupie i podkreśla potrzebę wsparcia i uczenia się od otoczenia społecznego.

Podstawową pracę nad indywidualizmem wykonał holenderski psycholog społeczny Geert Hofstede. Opracował ramy do porównywania różnych kultur w sześciu wymiarach. Są to: jak społeczeństwo jest indywidualistyczne lub kolektywistyczne, jakie jest pobłażliwe, jakie jest jego podejście do władzy i zmian, jak radzi sobie z niepewnością oraz jak męskie lub kobiece są jego wartości.

W tych ramach indywidualizm kontra kolektywizm okazał się najmocniejszym i najtrwalszym kontrastem między różnymi kulturami. Jednak w skali Hofstede dzisiejsze Niemcy i Włochy są społeczeństwami indywidualistycznymi, nawet jeśli Wielka Brytania i USA są na szczycie skali. Pogląd Johnsona na Włochy i Niemcy wydaje się utknąć w latach 1930. XX wieku.

Korzenie tych wartości kulturowych można powiązać z historycznymi wzorcami intensywności chorób w społeczeństwach. Na obszarach, gdzie zagrożenie chorobami zakaźnymi było wyższe, takich jak tropiki, społeczeństwa rozwinęły się bardziej kolektywistycznie, aby przeciwdziałać tym zagrożeniom. Niski poziom interakcji z obcymi, który charakteryzuje społeczeństwa kolektywistyczne, służył jako ważna obrona przed infekcją. Natomiast społeczeństwa indywidualistyczne miały: bardziej zróżnicowane sieci społecznościowe i mniejsze poleganie na stabilnych wzorcach interakcji społecznych, co zwiększa prawdopodobieństwo zarażenia.

Co ważne, te cechy kulturowe nadal mają wpływ na rzeczywisty świat. Nie tylko kształtują normy społeczne, ale także napędzają na przykład zachowania gospodarcze. Badania pokazują bardziej indywidualistyczna kultura prowadzi do większej innowacyjności i wzrostu, ponieważ takie społeczeństwa przypisują innowatorom wyższy status społeczny.

Ale są też wady. Podczas gdy społeczeństwa indywidualistyczne mogą mieć przewagę we wspieraniu radykalnych innowacji, Hofstede twierdzi, że są one w niekorzystne, jeśli chodzi o szybkie wspólne działania i koordynację. Dzieje się tak, ponieważ ludzie są zachęcani do wyrażania różnych poglądów, wyrażania swoich poglądów oraz kwestionowania i omawiania decyzji. Budowanie konsensusu potrzebnego do działania polityk może potrwać dłużej.

Czy kultura społeczna wpłynęła na COVID?

COVID-19 dotarł do prawie każdego kraju na świecie, a mimo to przyniósł bardzo różne wyniki. Do tej pory epidemiolodzy zaproponowali: liczne wyjaśnienia dla tej dysproporcji, w tym różnic demograficznych, urbanizacji, jakości systemów opieki zdrowotnej, środowiska naturalnego i szybkości reakcji rządu.

Twierdzimy jednak, że kultura też ma znaczenie. Ponieważ konsensus jest łatwiej osiągany w społeczeństwach kolektywistycznych, ich warunki są lepsze do wprowadzenia szybkich i skutecznych działań mających na celu powstrzymanie choroby. Kraje te mają również silne mechanizmy społeczne oparte na: wstyd i nie chcąc „stracić twarzy”, co może prowadzić do przestrzegania środków kontroli, zwiększając skuteczność działań rządowych.

czy społeczeństwa indywidualistyczne gorzej reagują na pandemie?Ludzie w krajach indywidualistycznych mogą mieć szersze sieci społecznościowe. Rawpixel.com/Shutterstock

Sieci społeczne w społeczeństwach kolektywistycznych są również bardziej zlokalizowane i zorientowane na bliskie kontakty ludzi (zazwyczaj ich dalszą rodzinę). To tworzy naturalne bańki społeczne, obniża mieszanie społeczne i różnorodność, a zatem spowalnia rozprzestrzenianie się wirusa.

A na poziomie indywidualnym wartości kulturowe mogą wpływać na osobiste decyzje dotyczące tak podstawowych rzeczy, jak noszenie maski na twarz lub zachowanie dystansu społecznego. Jest już działa pokazując, że w Stanach Zjednoczonych, na obszarach z historią osadnictwa przygranicznego i bardziej indywidualistyczną kulturą, ludzie rzadziej noszą maski i dystans społeczny.

Biorąc pod uwagę, że ogólnokrajowe dane na temat indywidualizmu są publicznie dostępne, nie jest trudno rozpocząć ocenę ich związku z COVID-19. Patrząc na dane z początku pandemii – kiedy różnice między krajami indywidualistycznymi i kolektywistycznymi były prawdopodobnie najbardziej wyraźne, biorąc pod uwagę potencjalnie różne szybkości ich reakcji – istnieje surowa korelacja między zgonami na mieszkańca związanymi z COVID a wynikami indywidualizmu krajów. Ta korelacja pozostaje, gdy porównujemy wyniki indywidualizmu ze zgonami w poszczególnych krajach na liczbę przypadków, aby kontrolować różne ilości testów.

Wyniki indywidualizmu poszczególnych krajów wykreślono w odniesieniu do zgonów związanych z COVID-19 według liczby przypadków.Wyniki indywidualizmu poszczególnych krajów wykreślono w odniesieniu do zgonów związanych z COVID-19 według liczby przypadków. Dane z maja 2020 r. Autor pod warunkiem

Na tym wykresie indywidualistyczną Wielką Brytanię (na górze po prawej, oznaczoną jako GB) można porównać z kolektywistyczną Japonią (w środku, na dole). Oba narody są demokratyczne i mają wysoko rozwinięte gospodarki, ale Japonia ma starszą populację niż Wielka Brytania – więc być może spodziewalibyśmy się, że wyniki COVID-19 będą gorsze. Jednak wypada znacznie lepiej.

Ten wykres to tylko prosta korelacja. Naprawdę potrzebne jest coś, co kontroluje inne czynniki (demografię, urbanizację itd.) i uwzględnia nadmiar zgonów spowodowanych przez COVID-19. Ale na razie pokazuje, że hipoteza indywidualizmu jest warta dalszych badań. To jest coś, co teraz robimy.Konwersacje

O autorach

Tomasz Mickiewicz, profesor ekonomii 50-lecia, Aston University; Jun Du, profesor ekonomii, dyrektor centrum Lloyds Banking Group Centre for Business Prosperity (LBGCBP), Aston Universityoraz Ołeksandr Szepotyl, wykładowca ekonomii, Aston University

Artykuł został opublikowany ponownie Konwersacje na licencji Creative Commons. Przeczytać oryginalny artykuł.