Gargulec lub groteskowy spogląda na Paryż z dzwonnicy Notre Dame. ChiccoDodiFC/Shutterstock

Żyjemy w czasach wizualnych ekscesów napędzanych przez sieci cyfrowe. Wyświetlanie filmów ścięcie zakładników przez terrorystów, zdjęcie A wychudzone ciało modelki, by zadenuncjować anoreksję w branży modowej lub, ostatnio, wizerunek a umierający niedźwiedź polarny zwrócenie uwagi na konsekwencje zmian klimatu. Te historie i obrazy reprezentują rodzaj groteski, która twierdzi, że jest dokładnym odzwierciedleniem naszej rzeczywistości.

Każdego dnia media dostarczają nam dawki tych groteskowych obrazów i historii — groteskowych, ponieważ są szokujące, obrzydliwe lub przerażające. Czasami groteska łączy się z ekspozycją funkcje organizmu lub pogarszający się lub trup.

Sztuka, literatura, teatr i kino zawsze używali groteski, aby przyciągnąć uwagę publiczności.

Ja to nazywam groteskowa przezroczystość: strategiczne wykorzystanie realistycznych, groteskowych obrazów w celu wywołania w ludziach przerażenia, podniesienia świadomości społecznej na temat kryzysu ekologicznego lub potępienia wątpliwego zachowania wybranego urzędnika.

Zniekształcenie i przejrzystość

Ta strategia komunikacyjna jest nieco paradoksalna, ponieważ przekazuje coś odrażającego, co można również uznać za dokładne przedstawienie sytuacji (pomyśl o obraz umierającego pacjenta cierpiącego na raka płuc na opakowaniu papierosów). Realizm obrazu potęguje niepokojący efekt.

Staje się to problematyczne z dwóch powodów. Po pierwsze, ujawnia coś, co sprawia, że ​​wierzymy, że widzimy „prawdziwą rzecz”, ale służy jako sposób na odwrócenie naszej uwagi lub ukrycie innych rzeczy. Po drugie, jest używany do usprawiedliwiania przemocy (jak ISIS starannie zainscenizował egzekucje zakładników), trywializacji dylematów moralnych (jak daleko może się posunąć rząd lub korporacja, aby uświadomić społeczeństwu chorobę lub jej zapobiec?), a nawet legitymizować wątpliwe działania, ponieważ są uważane za „autentyczne”. Zwolennicy populistycznych polityków — czy to Trumpa, czy Hugo Cháveza — chwalą ich, bo są „prawdziwi”.

Zrozumienie polityki emocji

Wzrost groteski w mediach może pomóc nam zrozumieć politykę emocji związaną ze wzrostem populizmu w różnych krajach. Na przykład wideo (pierwotnie nagrane w 2005 r. i ujawnione w 2016 r.) przedstawiające ówczesnego kandydata na prezydenta Lekceważące uwagi Donalda Trumpa dotyczące kobiet.

Celem tych, którzy ujawnili wideo, było potępienie wątpliwego zachowania Trumpa w stosunku do kobiet. Z pewnością publiczne ujawnienie niesławnej rozmowy Trumpa z Billym Bushem przyczyniło się do polaryzacji kampanii wyborczej.

Pomimo uwag Trumpa w filmie na temat jego traktowania kobiet, poparcie, jakie otrzymał od niektórych wyborców, zwłaszcza białych kobiet, które opowiadały się za Trump nad Hillary Clinton (52 do 45 proc. na korzyść Trumpa).

Innym przypadkiem, który ilustruje tę strategię, był film pokazujący nieżyjącego już burmistrza Toronto, Roba Forda, crack do palenia. Ford konsekwentnie zaprzeczał istnieniu filmu i używał cracku. Kilku członków Rady Miejskiej Toronto — oraz redakcje The National PostThe Toronto Sun i gwiazda Toronto — wezwał go do ustąpienia.

Nawet po tym, jak policja potwierdziła istnienie nagrania, na którym burmistrz pali crack i wygłasza homofobiczne i rasistowskie uwagi, Ford zapowiedział, że nie zrezygnuje z urzędu. Co ciekawsze, po tym, jak policja potwierdziła autentyczność nagrania, Ocena akceptacji Forda wzrosła nieznacznie z 39 do 44 procent, ponownie znak paradoksalnego wpływu takiego niepokojącego ujawnienia.

Osłabienie bohatera

Ujawnienie tego, co przerażające lub obrzydliwe, zostało również wykorzystane do przepisania historii. 15 lipca 2010 r. w środku nocy Hugo Chavez, ówczesny prezydent Wenezueli, ogłosił na Twitterze, że szczątki popularnego bohatera Simoñona Bolivara zostały ekshumowane w celu ustalenia „prawdziwej przyczyny” jego śmierci. śmierć ponad 200 lat temu.

Kilka godzin później wideo pokazujące otwarcie sarkofagu zawierającego szkielet Bolivara był emitowany we wszystkich kanałach telewizyjnych w kraju. Tradycyjny wizerunek Bolivara jest jednym z bohaterów na koniu podczas wojny o niepodległość. Publiczne pokazanie jego szczątków skutkowało właśnie zniekształceniem wizerunku zmarłego bohatera.

Ta strategia wzmacnia wrażenie „autentyczności”, cecha wykorzystywana przez populistycznych polityków. Takie niepokojące obrazy lub historie mogą przełożyć się na aktywne wsparcie społeczne. Lub przynajmniej prowadzić do samozadowolenia z zachowania osoby publicznej.

Algorytmy znieczulają nas

Możemy spodziewać się wzrostu takich przedstawień ze względu na wzrost liczby przerażających i obrzydliwych filmów i zdjęć. Rozpowszechnianie tych obrazów za pośrednictwem sieci społecznościowych jest proste, aby przyciągnąć uwagę odczulonej publiczności.

Rozwój krytycznego spojrzenia na to, co wygląda „realistycznie” przejrzyście — szczególnie w epoce, w której manipulacja wizualna prawda staje się bardzo wyrafinowana — jest bardziej potrzebny niż kiedykolwiek.

Potrzebujemy etyki widzenia, która stawia ponownie godność człowieka w centrum pytania: jakie są granice tego, co widzialne? Ta etyka widzenia powinna przekładać się na używanie rozumu do interpretacji tego, co oglądamy. To zapewni nam racjonalne i emocjonalne umiejętności, aby złagodzić namiętne impulsy związane z tymi zakłócającymi obrazami.

O autorze

Isaac Nahon-Serfaty, profesor nadzwyczajny, University of Ottawa

Artykuł został opublikowany ponownie Konwersacje na licencji Creative Commons. Przeczytać oryginalny artykuł.

Książki tego autora

at Rynek wewnętrzny i Amazon