Dlaczego oświecenie nie było wiekiem rozumu
autorstwa Raphaela - Raffaello Sanzio, domena publiczna, Wikimedia

Po obu stronach Atlantyku grupy intelektualistów publicznych wezwały do ​​broni. Twierdzą, że oblężona cytadela, która potrzebuje obrony, chroni naukę, fakty i politykę opartą na dowodach. Ci biali rycerze postępu – tacy jak psycholog Steven Pinker i neurobiolog Sam Harris – potępiają pozorne odrodzenie się pasji, emocji i przesądów w polityce. Podstawą nowoczesności, mówią nam, jest ludzka zdolność do ograniczania destrukcyjnych sił z chłodnym rozsądkiem. Potrzebujemy ponownego uruchomienia Oświecenia, teraz.

Uderzające jest to, że ten różowy obraz tak zwanego „wieku rozumu” jest dziwnie podobny do obrazu wysuwanego przez naiwnych krytyków. Pejoratywne spojrzenie na Oświecenie płynie od filozofii GWF Hegla aż do krytyczna teoria szkoły frankfurckiej z połowy XX wieku. Autorzy ci identyfikują patologię w myśli zachodniej, która utożsamia racjonalność z pozytywistyczną nauką, kapitalistycznym wyzyskiem, dominacją natury – nawet, w przypadku Maxa Horkheimera i Theodora Adorno, z nazizmem i Holokaustem.

Ale utrzymując, że Oświecenie było ruchem rozumu przeciwstawnym namiętnościom, apologeci i krytycy są dwiema stronami tego samego medalu. Ich zbiorowy błąd jest tym, co sprawia, że ​​frazes „wieku rozumu” jest tak potężny.

Namiętności – ucieleśnione afekty, pragnienia, apetyty – były prekursorami współczesnego rozumienia emocji. Od starożytności Stoicy, filozofia na ogół postrzegała namiętności jako zagrożenie dla wolności: słabi są ich niewolnikami; silni twierdzą, że mają rozsądek i wolę, a więc pozostają wolni. Wkład Oświecenia polegał na dodaniu nauki do tego obrazu rozumu, a przesądów religijnych do pojęcia namiętnego zniewolenia.

Jednak twierdzenie, że Oświecenie było ruchem racjonalizmu przeciw namiętności, nauki przeciw przesądom, postępowej polityki przeciw konserwatywnemu trybalizmowi, jest głęboko błędem. Twierdzenia te nie odzwierciedlają bogatej faktury samego Oświecenia, które wyjątkowo dużą wagę przywiązuje do roli wrażliwości, uczucia i pragnienia.


wewnętrzna grafika subskrypcji


TOświecenie rozpoczęło się wraz z rewolucją naukową w połowie XVII wieku, a jego kulminacją była rewolucja francuska pod koniec XVIII wieku. Hegel na początku XIX wieku był jednym z pierwszych, którzy przeszli do ofensywy. Powiedział, że racjonalny podmiot wymyślony przez Immanuela Kanta – filozofa oświecenia par excellence – produkowali obywateli wyobcowanych, beznamiętnych i odseparowanych od natury, których logicznym skutkiem był morderczy racjonalizm francuskiego terroru.

Oświecenie było jednak zjawiskiem zróżnicowanym; większość jego filozofii odbiegała daleko od kantyzmu, nie mówiąc już o kantowskiej wersji Hegla. Prawda jest taka, że ​​Hegel i dziewiętnastowieczni romantycy, którzy wierzyli, że poruszył ich nowy duch piękna i uczucia, przywołali „epokę rozumu”, by posłużyć jako zasłona dla ich własnej samooceny. Ich kantowski podmiot był słomianym człowiekiem, podobnie jak dogmatyczny racjonalizm ich Oświecenia.

We Francji filozofowie byli zaskakująco entuzjastycznie nastawieni do pasji i głęboko podejrzliwi wobec abstrakcji. Zamiast utrzymywać, że powód był jedynym sposobem walki z błędem i ignorancją, francuskie oświecenie podkreśliło uczucie. Wielu myślicieli oświeceniowych opowiadało się za wielogłosową i zabawną wersją racjonalności, która była ciągła ze szczególnymi cechami doznań, wyobraźni i ucieleśnienia. Wbrew wewnętrznej filozofii spekulatywnej – René Descartes a jego zwolennicy byli często celem wyboru – filozofowie zwrócił się na zewnątrz i wysunął na pierwszy plan ciało jako punkt namiętnego zaangażowania ze światem. Można nawet posunąć się do stwierdzenia, że ​​francuskie oświecenie próbowało stworzyć filozofię… bez powód.

Dla filozofa Étienne'a Bonnot de Condillac, na przykład, nie miało sensu mówić o rozumie jako o „wydziale”. Powiedział, że wszystkie aspekty ludzkiej myśli wyrosły z naszych zmysłów, a konkretnie zdolność przyciągania do przyjemnych doznań i odpychania od bolesnych. Te impulsy dały początek namiętnościom i pragnieniom, następnie rozwojowi języków i pełnemu rozkwitowi umysłu.

Aby uniknąć wpadnięcia w pułapkę fałszywej artykulacji i jak najbliżej zmysłowego doświadczenia, Condillac był fanem języków „prymitywnych” niż tych, które opierały się na abstrakcyjnych ideach. Według Condillaca właściwa racjonalność wymagała od społeczeństw rozwinięcia bardziej „naturalnych” sposobów komunikowania się. Oznaczało to, że racjonalność była z konieczności mnoga: zmieniała się w zależności od miejsca, a nie istniała jako niezróżnicowany uniwersalizm.

Kolejną totemiczną postacią francuskiego Oświecenia był Denis Diderot. Najbardziej znany jako redaktor masowo ambitnych Encyclopédie (1751-72), Diderot sam napisał wiele swoich wywrotowych i ironicznych artykułów – strategię mającą po części na celu uniknięcie francuskich cenzorów. Diderot nie spisywał swojej filozofii w formie abstrakcyjnych traktatów: obok Woltera, Jeana-Jacquesa Rousseau i markiza de Sade był mistrzem powieści filozoficznej (a także powieści eksperymentalnej i pornograficznej, satyry i krytyki artystycznej) . Półtora wieku przed tym, jak René Magritte napisał pod swoim obrazem kultową linię „To nie jest fajka” Zdrada obrazów (1928-9), Diderot napisał opowiadanie zatytułowane „To nie jest historia” (Ceci n'est pas un conte).

Diderot wierzył w użyteczność rozumu w dążeniu do prawdy – ale miał ogromny entuzjazm dla namiętności, zwłaszcza jeśli chodziło o moralność i estetykę. Z wieloma kluczowymi postaciami szkockiego oświecenia, takimi jak: Dawida Hume'a, wierzył, że moralność opiera się na doświadczeniu zmysłowym. Twierdził, że sąd etyczny był ściśle powiązany, a nawet nie do odróżnienia od sądów estetycznych. Oceniamy piękno obrazu, pejzażu czy twarzy naszego kochanka, tak jak oceniamy moralność postaci z powieści, sztuki czy własnego życia – to znaczy oceniamy dobro i piękno bezpośrednio i bez potrzeby powód. Dla Diderota więc wyeliminowanie namiętności mogło wywołać tylko obrzydliwość. Osoba, która nie mogłaby ulec wpływowi, czy to z powodu braku namiętności, czy braku zmysłów, byłaby moralnie potworna.

TJednak oświecenie celebrowało wrażliwość i uczucie nie pociągało za sobą odrzucenia nauki. Wręcz przeciwnie: najbardziej wrażliwa jednostka – osoba o największej wrażliwości – została uznana za najostrzejszego obserwatora przyrody. Archetypowym przykładem był tu lekarz, dostrojony do rytmów ciała pacjentów i ich szczególnych objawów. Zamiast tego to spekulatywny twórca systemów był wrogiem postępu naukowego – kartezjański lekarz, który postrzegał ciało jako zwykła maszynalub tych, którzy uczyli się medycyny czytając Arystotelesa, ale nie obserwując chorych. Filozoficzne podejrzenie rozumu nie było więc odrzuceniem racjonalności” per se; było to tylko odrzucenie rozsądku w izolacja ze zmysłów i wyobcowany z namiętnego ciała. W tym filozofowie byli w rzeczywistości bardziej związani z romantykami, niż ci ostatni lubili wierzyć.

Generalizowanie ruchów intelektualnych jest zawsze niebezpiecznym biznesem. Oświecenie miało wyraźne cechy narodowe i nawet w obrębie jednego narodu nie było monolityczne. Niektórzy myśliciele zrobił powoływać się na ścisłą dychotomię rozumu i namiętności i uprzywilejowywać apriorycznie nad sensacją – najsłynniej Kant. Ale pod tym względem Kant był odizolowany od wielu, jeśli nie większości, głównych tematów swojej epoki. Zwłaszcza we Francji racjonalność nie była przeciwieństwem wrażliwości, ale opierała się na niej i trwała wraz z nią. Romantyzm był w dużej mierze kontynuacją wątków oświeceniowych, a nie ich zerwaniem lub zerwaniem.

Jeśli mamy uleczyć podziały współczesnego momentu historycznego, powinniśmy odrzucić fikcję, którą sam rozum kiedykolwiek utrzymywał. Teraźniejszość zasługuje na krytykę, ale na nic się nie zda, jeśli jest oparta na micie o chwalebnej, beznamiętnej przeszłości, której nigdy nie było.Licznik eonów - nie usuwaj

O autorze

Henry Martyn Lloyd jest honorowym pracownikiem naukowym filozofii na Uniwersytecie Queensland w Australii. Jest autorem System filozoficzny Sade'a w kontekście oświecenia (2018) i współredaktor, wraz z Geoffem Boucherem, of Ponowne przemyślenie oświecenia: między historią, filozofią i polityką (2018).

Ten artykuł został pierwotnie opublikowany pod adresem Eon i został ponownie opublikowany na licencji Creative Commons.

Książki tego autora

at Rynek wewnętrzny i Amazon