Nawet najbardziej odosobniona osoba nie może nie zauważyć, że Stany Zjednoczone są rozdarte przez dwa konkurujące światopoglądy: jeden politycznie i kulturowo konserwatywny i związany religijnie, drugi społecznie postępowy i w dużej mierze „duchowy, ale nie religijny”.
Każda grupa demograficzna jest definiowana w mediach bez końca – co tylko podsyca podziały, więc moja potrzeba robienia tego tutaj nie wydaje się konieczna. Wszyscy wiemy, że te dwa światopoglądy istnieją i że retoryka ich rozłamu ułożona jest w języku wartości.
Które wartości są najlepsze?
Co stanowi dla nas wyzwanie, by zapytać, jeśli jest to walka o wartości, które wartości są najlepsze? Jeśli ktoś ma stać się agentem afirmujących życie zmian, z dobrostanem jako priorytetem, odpowiedź na to pytanie podpowie, na czym należy skoncentrować swoje zamiary i pracę.
To bardzo ważne pytanie. Czy możemy na nie odpowiedzieć w obiektywnie weryfikowalny sposób? Czy możemy uniknąć bagna sporu teologicznego lub ideologicznego? Czy możemy wiedzieć z całą pewnością, który zestaw wartości zapewnia lepsze samopoczucie społeczne? Odpowiedź: tak, możemy.
Możemy to zrobić na podstawie danych, bez odniesienia do polemiki, ideologii czy teologii. Tylko dane.
Związki, małżeństwo i rozwód
Znaczenie rodziny jest centralną wartością, co do której zgadzają się obie wielkie kohorty społeczne w Ameryce, a liczne badania w kilku dyscyplinach, od biologii po socjologię, mówią nam, że rodziny w jakiejś formie są podstawą każdego porządku społecznego od uli do narodów.
Naomi Cahn i June Carbone, autorzy Czerwone Rodziny kontra Niebieskie Rodziny, opisali schizmę, którą zaobserwowali w A Washington Post bloguj w ten sposób:
Rodziny niebieskie, aby umożliwić inwestowanie zarówno w kobiety, jak i mężczyzn, odkładanie małżeństwa i rodzenia dzieci oraz czerpanie korzyści z większej dojrzałości emocjonalnej i niezależności finansowej starszych partnerów. „Najbardziej niebieskie” obszary kraju, a zwłaszcza północno-wschodnie obszary miejskie, mają najwyższy średni wiek zakładania rodzin i wykazują największe poparcie dla mechanizmów skutecznie powstrzymujących narodziny nastolatków. Nowy model obniża również płodność i generuje wyższe wskaźniki współżycia pozamałżeńskiego.
Rodziny czerwone, skupione w bardziej religijnych i zorientowanych na małżeństwa społecznościach Południa, górzystego zachodu i równin, nadal popierają jedność płci, małżeństwa i reprodukcji. Rosnąca przepaść między początkiem seksualności a gotowością do rodzenia dzieci alarmuje religijnych rodziców o moralności ich potomstwa, a wyższe wskaźniki rozwodów i urodzeń pozamałżeńskich zagrażają tkance tych społeczności.
Definiowanie „dobrego związku”
Jedna miara tego, jak dobry byłby związek: Czy związek trwa? Porównawczą odpowiedź można zobaczyć we wskaźnikach rozwodów zgłoszonych przez United States Census Bureau. Nevada, oczywiście, jest pierwsza w rozwodzie, ponieważ specjalizuje się w obsłudze obu końców małżeństwa. Ale następne osiem stanów w porządku malejącym — Arkansas, Wirginia Zachodnia, Wyoming, Idaho, Oklahoma, Kentucky, Alabama i Alaska — można określić jako społeczeństwa czerwone. Czerwonym rodzinom trudniej jest utrzymać stabilne, pełne miłości związki partnerskie. Jednym z powodów jest to, że zachęcają do wczesnego małżeństwa, często jeszcze zanim młode osobowości się w pełni ukształtują. .
Jednak nie jest to takie proste. Dane są jasne: coraz mniej sukcesów małżeńskich spada, do czego trzeba dodać, że Amerykanie coraz częściej w ogóle się nie żenią.
Jak wynika z przeprowadzonej przez Pew Research Center analizy danych Biura Spisu Ludności Stanów Zjednoczonych:
W 1960 roku 72 procent wszystkich dorosłych w wieku 51 lat i starszych było w związku małżeńskim; dziś tylko XNUMX procent. Inne formy życia dorosłych – w tym wspólne zamieszkiwanie, jednoosobowe gospodarstwa domowe i samotne rodzicielstwo – stały się bardziej powszechne w ostatnich dziesięcioleciach.
Jeśli więc mamy mieć zdrowe rodziny, jeśli nasze rodzinne dobro ma się poprawić, to relacje w jakiejkolwiek formie, jaką przyjmą, musimy pielęgnować, a nie konkretną formę instytucjonalną. Zdrowie narodowe wyraźnie wynika ze zdrowych, stabilnych relacji, które przetrwają. A nasza porażka jako kultury w pogodzeniu się z tym powoduje ogromny stres.
Rodziny
Dzieci radzą sobie lepiej w niebieskich stanach niż w czerwonych. Czemu? Rozważmy atak prawicy na Planowane Rodzicielstwo, ponownie usprawiedliwiony wyraźnie przez wartości. I weźcie pod uwagę, w wyniku nieustannej presji prawicy, że nie mamy powszechnej opieki zdrowotnej, która jest uważana za prawo obywatela w większości krajów rozwiniętych.
Próbowaliśmy podejścia prawicy do „nastawionej na zysk” medycyny w branży medycznej przez ponad trzy dekady, odkąd umożliwiła to administracja Nixona. Czy ktoś może twierdzić, że nie zna się na awarii tego modelu?
Światowa Organizacja Zdrowia (WHO) ocenia naszą pozycję na tle reszty świata i stwierdza, że jesteśmy na trzydziestym siódmym miejscu. A z oceny ONZ, opublikowanej we wrześniu 2010 roku, wynika, że „Stany Zjednoczone zajmują 50. miejsce na świecie pod względem śmiertelności matek — zgonów położniczych — przy wskaźnikach śmiertelności matek wyższych niż w prawie wszystkich krajach europejskich, a także w kilku krajach azjatyckich i Bliski wschód."
Jednak według Association of Reproductive Health Professionals „wydajemy więcej na opiekę związaną z porodem niż jakakolwiek inna dziedzina hospitalizacji – 86 miliardów dolarów rocznie”. Aby umieścić to w szerszym kontekście, Stany Zjednoczone przeznaczają na opiekę zdrowotną znacznie wyższy procent swojego produktu krajowego brutto (PKB) — 16 procent w 2008 r. — w porównaniu z Francją, krajem o najlepszej opiece zdrowotnej na świecie, tylko 11.2 proc.
Prowadziliśmy politykę, która nie służyła naszemu wspólnemu dobremu samopoczuciu. Dlaczego? Z powodu wartości. Wszystko to wynika z tego, że jeden zestaw wartości zdominował i dał nam system zysków z choroby, a nie prawdziwy system opieki zdrowotnej, który stawia zdrowie narodowe na pierwszym miejscu. Chociaż może to być niesmaczne, prawda o Stanach Zjednoczonych jest taka, że wciąż przywiązujemy większą wagę do wartości zysku niż do wartości indywidualnego i społecznego dobrobytu.
Dzieci
Na podstawie danych dotyczących wyników stanowych możemy powiedzieć, że dzieci dorastające w stanach, w których przeważają wartości rodziny czerwonej, otrzymają mniej wykształcenia i będą częściej otyłe i częściej chorują na cukrzycę. Jest też więcej ciąż nastolatek. Te nastolatki wykazują również większą częstość występowania chorób przenoszonych drogą płciową.
Jednak to przemoc wyrządzona dzieciom naprawdę zawstydza nas jako kraj i zwraca uwagę na inny aspekt wyników wartości społecznych. Każdego roku w Stanach Zjednoczonych powstaje ponad trzy miliony doniesień o wykorzystywaniu dzieci. Ameryka ma więcej przypadków krzywdzenia dzieci niż jakikolwiek inny uprzemysłowiony kraj na świecie. Jesteśmy numerem jeden. Dziecko w Stanach Zjednoczonych jest jedenaście razy bardziej narażone na wykorzystywanie niż współczesne dziecko we Włoszech. Trzy razy bardziej narażone na bicie i brutalność niż dziecko w Kanadzie.
Uważa się, że w ciągu ostatnich dziesięciu lat zabito ponad dwadzieścia tysięcy amerykańskich dzieci we własnych domach przez członków rodziny. Możesz w to uwierzyć? Czy możesz zaakceptować fakt, że prawie cztery razy więcej dzieci zginęło w domu niż amerykańskich żołnierzy w Iraku i Afganistanie?
A ten kryzys związany z wykorzystywaniem dzieci nie jest równomiernie rozłożony w pięćdziesięciu stanach. Stany o czerwonej wartości są dodatkowo jednymi z najbardziej brutalnych.
Najsmutniejsze jest to, że nawet po zaprzestaniu maltretowania rana, którą powoduje, często nigdy się nie zagoi. Osiemdziesiąt procent dwudziestojednolatków, którzy zgłosili wykorzystywanie w dzieciństwie, spełniało kryteria co najmniej jednego zaburzenia psychicznego.
Spojrzenie na inne kluczowe wskaźniki dobrostanu daje bardzo podobny obraz wyników społecznych. Dzieci z Teksasu dwa razy częściej porzucają szkołę średnią niż dzieci z Vermont. Czterokrotnie częściej są nieubezpieczeni, czterokrotnie bardziej narażeni na uwięzienie i prawie dwukrotnie częściej umierają z powodu nadużyć i zaniedbań.
Można by powiedzieć o wiele więcej, ale to wystarczy, aby pokazać, o co chodzi. Jeśli naprawdę zależy nam na wartościach rodzinnych, a powinniśmy i podejmujemy decyzje na podstawie faktów, a naszym celem jest dobre samopoczucie, staje się coraz bardziej oczywiste, że progresywne społecznie niebieskie wartości mogą nas tam zaprowadzić, podczas gdy dane wynikowe, które posiadamy sugerują, że prawicowe czerwone wartości nie mogą.
To nie jest osąd polityczny, tylko to, co mówią nam dane. W miazmie politycznej ekspozycji i komentarzy mam nadzieję, że uda nam się pozostać w kontakcie z faktami. Tak jak wiemy, co jest nie tak, wiemy również, co działa.
Uwaga redaktora: kontynuacja tego artykułu w części 2:
Opieka społeczna: czy Twoje osobiste wybory mają znaczenie?
© 2015 Stephan A. Schwartz.
Przedruk za zgodą wydawcy, Park Street Press,
odcisk Inner Traditions Inc. www.innertraditions.com
Źródło artykułu:
8 praw zmiany: jak być agentem osobistej i społecznej transformacji
przez Stephana A. Schwartza.
Kliknij tutaj, aby uzyskać więcej informacji i/lub zamówić tę książkę.
O autorze
Stephan A. Schwartz jest wybitnym członkiem wydziału konsultingowego na Uniwersytecie Saybrook, współpracownikiem naukowym Laboratoriów Badań Podstawowych, redaktorem codziennej publikacji internetowej Schwartzreport.net, oraz felietonista recenzowanego czasopisma naukowego Poznaj. Autor Książki 4 i ponad 100 artykułów technicznych, napisał również artykuły dla Smithsonian, OMNI, Historia Ameryki, dotychczasowy Washington Post, dotychczasowy New York Times oraz Huffington Post.
Obejrzyj wideo: Świadomość nielokalna i wyjątkowe doświadczenia (ze Stephanem A Schwartzem)
