GettyImages

Tak zwany Zegar Zagłady, stworzony przez Biuletyn Naukowców Atomowych w celu zmierzenia nieuchronnego ryzyka pożaru nuklearnego, od 100 r. trwa 2020 sekund do północy. Obecnie wygląda na to, że coraz bardziej nie ma czasu na bieżące wydarzenia.

Wiadomości, które ma Rosja przetestował pocisk zdolny do przenoszenia broni jądrowej w tym tygodniu i ostrzeżenia prezydenta Ukrainy Wołodymyra Zełenskiego, że Rosja może sięgnąć po broń nuklearną lub chemiczną, sugeruje, że wskazówki zegara powinny się poruszać.

Aby doprowadzić wydarzenia do tego punktu, rosyjski prezydent Władimir Putin wykorzystał luki w prawie międzynarodowym i polityce, które nie zdołały lepiej uregulować arsenałów światowych mocarstw jądrowych.

Być może podążając za byłym prezydentem USA Prowadzenie Donalda TrumpaPutin zerwał z normami dyplomatycznymi wokół lekkomyślnego stosowania retoryki nuklearnej, groźny Zachód „poniósłby konsekwencje, z którymi nigdy nie spotkałeś się w swojej historii”.

A po niepowodzeniu społeczności międzynarodowej w stworzeniu konwencji, zgodnie z którą broń jądrowa powinna być utrzymywana na stan niealarmowy (co oznacza, że ​​nie można ich szybko zwolnić), Putin ma umieścić swoje siły nuklearne w „specjalną gotowość bojową”.

Grzechotanie szablą czy nie, są to niepokojące wydarzenia w świecie, który od czasu, gdy w 1947 r. rozpoczął się Zegar Zagłady, walczył z powrotem z przepaści nuklearnej katastrofy.

Odkładanie zegara

Nawet gdy Stany Zjednoczone i Rosja były najbliżej konfliktu nuklearnego podczas kryzysu rakietowego na Kubie w 1962 roku do północy zegar dotarł tylko do siedmiu minut.

Podczas gdy zegar poruszał się w przód i w tył, gdy pojawiały się i znikały zagrożenia, USA i Rosja przedłużył dwustronny traktat o kontroli zbrojeń ograniczenie liczby rozmieszczonych głowic, a w styczniu br. pięć głównych mocarstw jądrowych uzgodniony że wojny nuklearnej „nie można wygrać i nigdy nie można z nią walczyć”.

Już w następnym miesiącu ta mała przerwa w rozsądku została przerwana, gdy Rosja rozpoczęła inwazję na Ukrainę.

Chociaż Ukraina nie jest porównywalna z Kubą w latach 1960. – nie było rakiet na progu Rosji ani blokady – Putin obawiał się, że kraj ten może potencjalnie stać się bazą nuklearną NATO. Jego celem było zmuszenie wszystkich krajów byłego bloku wschodniego, które obecnie są w sojuszu z Zachodem, do wyrażenia zgody na ich przyjęcie w 1997 r stanowiska przed NATO.

Aby to osiągnąć, Putin naruszył Karta Narodów Zjednoczonych, odsunął na bok zasadę globalnego ładu ustanowioną przez Międzynarodowy Trybunał Sprawiedliwościi prawdopodobnie pozwolił, by jego wojsko popełniło przestępstwa wojenne.

 Taktyczne obawy przed bronią nuklearną

Ponieważ Trump odszedł traktatu o siłach nuklearnych średniego zasięgu w 2019 r. Putin mógł odbudować i ponownie rozmieścić swoje nuklearne siły lądowe.

Być może najbardziej złowrogie jest to, że Rosja (by być uczciwa, nie sama) była zainteresowana opracowaniem taktycznej broni jądrowej o niskiej wydajności (zwykle mniejszej niż 15-kilotonowa bomba, która zniszczyła Hiroszimę), aby zapewnić „elastyczność” pola bitwy.

Te bronie łamać międzynarodowe prawa humanitarne a ich użycie mogłoby szybko wymyka się spod kontroli, ale żadne prawo międzynarodowe ich nie zabrania.

Wreszcie Putin wykorzystał niepowodzenie świata w stworzeniu atomu”bez pierwszego użycia" umowa. Aktualny Rosyjska doktryna nuklearna nie wymaga, aby wrogie państwo użyło przeciwko niemu broni jądrowej, ponieważ uzasadnienie własnego strajku.

Nagromadzenie broni jądrowej przez potencjalnego przeciwnika na sąsiednich terytoriach byłoby wystarczającym uzasadnieniem, wraz z szeregiem innych potencjalnych nienuklearnych bodźców.

Choć użycie broni jądrowej w celu ochrony suwerenności i integralności terytorialnej państwa rosyjskiego może wydawać się rozsądne, nielegalni aneksja Krymu w 2014 roku pokazuje, jak dostępne mogą być takie uzasadnienia.

„Nieprzewidywalne konsekwencje”

Najgorszego do tej pory uniknięto, ponieważ USA i ich sojusznicy z NATO nie są uczestnikami wojny na Ukrainie, ostrożnie unikając bezpośredniego zaangażowania, odrzucając apele o wymuszone przez NATO strefa zakazu lotów.

Ale Zachód nie jest neutralny. Dostarczanie broni, aby wspomóc walkę jednego kraju z drugim, jest z definicji aktem nieprzyjaznym. Chociaż ilość i różnorodność tej pomocy wojskowej została starannie skalibrowana, jest to… rozwój i wyraźnie zrobiło to znaczącą różnicę na polu bitwy.

W zamian Rosja nadal zaostrza retorykę, ostrzegając Zachód „nieprzewidywalnych konsekwencji” w przypadku kontynuacji pomocy wojskowej.

I podczas gdy dyrektor CIA przeniósł się do uciszyć obawy, mówiąc, że nie ma „praktycznych dowodów”, że Rosja może uciec się do użycia broni jądrowej, co się stąd dzieje jest trudne do przewidzenia.

Tak jak miało to miejsce od czasu, gdy Zegar Zagłady został po raz pierwszy ustawiony 75 lat temu, nasza możliwa przyszłość leży w umysłach i rękach bardzo wąskiej grupy decydentów w Moskwie i Waszyngtonie.

O autorze

Aleksander Gillespie, profesor prawa, Uniwersytet Waikato

Artykuł został opublikowany ponownie Konwersacje na licencji Creative Commons. Przeczytać oryginalny artykuł.