Pozornie niekończący się cykl skandali zdefiniował czasy Borisa Johnsona jako premiera. To osiągnęło szczyt w ostatnich miesiącach wraz z rewelacjami o imprezach zamkniętych na Downing Street i Johnson ukarany grzywną przez policję za jego obecność.
Poza skażeniem osobistego dziedzictwa Johnsona – a ostatnia ankieta Okazało się, że 54% Brytyjczyków uważa, że powinien zrezygnować po ukaraniu grzywną – skandale mają konsekwencje dla perspektyw Partii Konserwatywnej w nadchodzących wyborach samorządowych w maju i wyborach uzupełniających w Wakefield. Niewykluczone też, że efekty utrzymają się do następnych wyborów powszechnych.
Z naszych bieżących badań wynika, że spadek zaufania do premiera prowadzi do spadku zaufania do innych instytucji politycznych. Innymi słowy, ryba gnije od głowy – złe zachowanie rządu podkopuje naszą wiarę w demokrację.
Na początku 2021 roku przeprowadziliśmy ogólnopolskie badanie 3,000 osób w Wielkiej Brytanii, skupiając się przede wszystkim na reakcjach publicznych na pandemię. Zawierał pytania dotyczące zaufania publicznego do rządu, parlamentu i partii politycznych. Dane zostały zebrane na długo przed aferą Partygate, więc na odpowiedzi nie mają wpływu chwilowe zakłócenia opinii publicznej spowodowane tymi rewelacjami.
Odpowiedzi dają nam wgląd w związek między zaufaniem do rządu a zachowaniem przywódców politycznych w czasach, gdy konserwatyści byli stosunkowo popularni i wyprzedzili Partię Pracy o 7%.
Poprosiliśmy respondentów o wskazanie, w jakim stopniu ufają instytucjom, używając skali od zera do dziesięciu, gdzie zero oznacza, że w ogóle nie mają zaufania, a dziesięć oznacza, że ufają im całkowicie. Średni wynik zaufania w tej skali dla rządu Wielkiej Brytanii wyniósł 4.8, przy czym około 56% respondentów uzyskało wynik od zera do pięciu, a prawie 13% stwierdziło, że w ogóle nie ufa rządowi. Po drugiej stronie skali nieco ponad 3% stwierdziło, że całkowicie jej zaufało z wynikiem dziesięciu. Najczęstszym wyborem była ocena zaufania wynosząca pięć.
Jak uczestnicy ankiety ocenili swój poziom zaufania do rządu, w skali od zera (brak zaufania) do dziesięciu (zaufaj mu całkowicie). Autor pod warunkiem, Autor pod warunkiem
Czy Johnson jest wiarygodny?
Osobne pytanie w ankiecie dotyczyło w szczególności wiarygodności premiera: „Jak dobrze słowo „godny zaufania” odnosi się do Borisa Johnsona?” Odpowiedzi różniły się od „zupełnie niegodne zaufania” do „bardzo wiarygodne”, co umożliwiało porównanie odpowiedzi na wyniki zaufania instytucjonalnego ze stosunkiem do wiarygodności premiera.
Poniższy wykres pokazuje, że istnieje silny związek między zaufaniem do premiera a zaufaniem do rządu, parlamentu i partii politycznych. Pokazuje to, że jeśli respondenci uważali, że premier w ogóle nie jest godny zaufania, to również trzem instytucjom przyznali bardzo niskie oceny zaufania. Na drugim końcu skali, jeśli uważali premiera za bardzo godnego zaufania, myśleli tak samo o trzech instytucjach.
Osoby, które stwierdziły, że premiera Borisa Johnsona wcale nie można ufać, miały również niski poziom zaufania do rządu, parlamentu i partii politycznych. Autor pod warunkiem, Autor pod warunkiem
Z badania wynika, że złe zachowanie naszego premiera podważa zaufanie do kluczowych instytucji, na których opiera się demokracja. Ponieważ 27% respondentów stwierdziło, że premier nie jest „w ogóle godny zaufania”, a tylko 11% uważa, że jest „bardzo godny zaufania”, ogólny efekt wydaje się być osłabieniem wiary społeczeństwa w brytyjską demokrację. Jeśli tak jest, prawdopodobnie wywoła efekt domina przez: zniechęcanie do udziału w działalności politycznej, takiej jak głosowanie w wyborach.
Powtórzyliśmy ćwiczenie dla lidera Partii Pracy Keira Starmera, aby zobaczyć, jaki wpływ na zaufanie do instytucji ma lider opozycji. W jego przypadku około 15% uważało, że nie jest „w ogóle godny zaufania”, a 13% uważa, że jest „bardzo godny zaufania”.
Jednak w przeciwieństwie do premiera ratingi Starmera były bardzo słabo związane z zaufaniem do instytucji. Sugeruje to, że premier jest szczególnie ważny, jeśli chodzi o wpływanie na to, co ludzie myślą o naszych demokratycznych instytucjach.
Te implikacje będą wymagały przeprowadzenia kolejnej ankiety do zbadania. Jeśli premier nadal będzie przeciwstawiał się opinii publicznej, pozostając na stanowisku po tym, jak został pierwszym premierem w historii Wielkiej Brytanii uznanym winnym przestępstwa, fundamenty demokracji w Wielkiej Brytanii mogą nadal ulegać erozji.
O autorze
Paula Whiteleya, profesor, Departament Rządu, Uniwersytet w Essex
Artykuł został opublikowany ponownie Konwersacje na licencji Creative Commons. Przeczytać oryginalny artykuł.
Powiązane książki:
O tyranii: dwadzieścia lekcji z XX wieku
autorstwa Timothy'ego Snydera
Ta książka oferuje lekcje historii dotyczące zachowania i obrony demokracji, w tym znaczenie instytucji, rolę poszczególnych obywateli i niebezpieczeństwa autorytaryzmu.
Kliknij, aby uzyskać więcej informacji lub zamówić
Nasz czas jest teraz: władza, cel i walka o sprawiedliwą Amerykę
autorstwa Stacey Abrams
Autorka, polityk i aktywistka, dzieli się swoją wizją bardziej inkluzywnej i sprawiedliwej demokracji oraz oferuje praktyczne strategie zaangażowania politycznego i mobilizacji wyborców.
Kliknij, aby uzyskać więcej informacji lub zamówić
Jak umierają demokracje
autorstwa Stevena Levitsky'ego i Daniela Ziblatta
Ta książka analizuje znaki ostrzegawcze i przyczyny rozpadu demokracji, opierając się na studiach przypadków z całego świata, aby zaoferować wgląd w to, jak chronić demokrację.
Kliknij, aby uzyskać więcej informacji lub zamówić
The People, No: Krótka historia antypopulizmu
przez Thomasa Franka
Autor przedstawia historię ruchów populistycznych w Stanach Zjednoczonych i krytykuje „antypopulistyczną” ideologię, która, jak twierdzi, zdławiła demokratyczne reformy i postęp.
Kliknij, aby uzyskać więcej informacji lub zamówić
Demokracja w jednej książce lub mniej: jak to działa, dlaczego nie działa i dlaczego jej naprawienie jest łatwiejsze niż myślisz
przez Davida Litta
Ta książka zawiera przegląd demokracji, w tym jej mocne i słabe strony, oraz proponuje reformy, które uczynią system bardziej responsywnym i odpowiedzialnym.
