Korzyści zdrowotne żywności ekologicznej były trudne do oszacowania, ale to może się zmienić

Korzyści zdrowotne żywności ekologicznej były trudne do oszacowania, ale to może się zmienić
Świeżo zebrana żywność ekologiczna, taka jak te rzodkiewki, może wydawać się zdrowsza, ale trudno powiedzieć na pewno. Fedorovacz / Shuttstock.com.

„Organic” to coś więcej niż przemijająca moda. Sprzedaż żywności ekologicznej osiągnęła rekordowy poziom 45.2 mld USD w 2017 roku, co czyni go jednym z najszybciej rozwijających się segmentów amerykańskiego rolnictwa. Chociaż niewielka liczba badań wykazała stowarzyszenia między spożyciem żywności ekologicznej a zmniejszeniem zachorowalności, jak dotąd nie przeprowadzono żadnych badań, które miałyby odpowiedzieć na pytanie, czy spożywanie żywności ekologicznej powoduje poprawę stanu zdrowia.

Jestem naukowcem zajmującym się zdrowiem środowiskowym, który spędził ponad 20 lat na badaniu ekspozycji na pestycydy w populacjach ludzkich. W zeszłym miesiącu moja grupa badawcza opublikowała małe badanie to, jak sądzę, sugeruje drogę do odpowiedzi na pytanie, czy jedzenie organicznej żywności rzeczywiście poprawia zdrowie.

Czego nie wiemy

Według USDA etykieta ekologiczna nie sugeruje nic na temat zdrowia. W 2015 roku Miles McEvoy, ówczesny szef National Organic Program for USDA, odmówił spekulacji o jakichkolwiek korzyściach zdrowotnych żywności ekologicznej, mówiąc, że pytanie nie jest „istotne” dla Narodowego Programu Ekologicznego. Zamiast tego Definicja USDA of organic ma na celu wskazanie metod produkcji, które „wspierają obieg zasobów, promują równowagę ekologiczną i chronią bioróżnorodność”.

Podczas gdy niektórzy konsumenci produktów ekologicznych mogą opierać swoje decyzje zakupowe na czynnikach, takich jak cykl zasobów i bioróżnorodność, większość zgłasza wybór produktów ekologicznych, ponieważ myślą, że to zdrowsze.


 Otrzymuj najnowsze wiadomości e-mail

Tygodnik Codzienna inspiracja

Szesnaście lat temu byłam częścią pierwsze badanie przyjrzeć się potencjałowi diety organicznej w celu zmniejszenia narażenia na pestycydy. Badanie to koncentrowało się na grupie pestycydów zwanych organofosforanami, które konsekwentnie kojarzono z: negatywny wpływ na rozwój mózgu dzieci. Odkryliśmy, że dzieci, które stosowały dietę konwencjonalną, miały dziewięciokrotnie większą ekspozycję na te pestycydy niż dzieci, które stosowały dietę organiczną.

Nasze badanie spotkało się z dużym zainteresowaniem. Ale chociaż nasze wyniki były nowatorskie, nie odpowiadały na ważne pytanie. Jak mówiłem The New York Times w 2003 roku, „Ludzie chcą wiedzieć, co to naprawdę oznacza dla bezpieczeństwa mojego dziecka? Ale nie wiemy. Nikt tego nie robi. Może nie mój najbardziej elegancki cytat, ale był prawdziwy wtedy i nadal jest prawdziwy.

Badania wskazują tylko na potencjalne korzyści zdrowotne

Korzyści zdrowotne żywności ekologicznej były trudne do oszacowania, ale to może się zmienić
Osoby dbające o zdrowie chcą kupować produkty organiczne ze względu na korzyści zdrowotne, ale nie jest jeszcze jasne, czy takie korzyści istnieją. Goran Bogicevic / Shutterstock.com

Od 2003 roku kilku naukowców badało, czy krótkoterminowe przejście z diety konwencjonalnej na dietę organiczną wpływa na ekspozycję na pestycydy. Badania te trwały od jednego do dwóch tygodni i wielokrotnie wykazały, że „przejście na produkty ekologiczne” może szybko doprowadzić do: radykalne redukcje w ekspozycji na kilka różnych klas pestycydów.

Mimo to naukowcy nie mogą bezpośrednio przełożyć tych niższych ekspozycji na znaczące wnioski dotyczące zdrowia. Dawka powoduje truciznę, a dotychczasowe badania interwencyjne w diecie organicznej nie dotyczyły skutków zdrowotnych. To samo dotyczy innych rzekomych zalet żywności ekologicznej. Mleko ekologiczne ma wyższy poziom zdrowych kwasów tłuszczowych omega i ekologiczne uprawy mają wyższa aktywność antyoksydacyjna niż konwencjonalne uprawy. Ale czy te różnice są na tyle znaczące, aby znacząco wpłynąć na zdrowie? Nie wiemy. Nikt tego nie robi.

Niektóre badania epidemiologiczne zostały skierowane na to pytanie. Epidemiologia to badanie przyczyn zdrowia i chorób w populacjach ludzkich, w przeciwieństwie do konkretnych ludzi. Większość badań epidemiologicznych ma charakter obserwacyjny, co oznacza, że ​​badacze przyglądają się grupie osób z określoną cechą lub zachowaniem i porównują ich zdrowie do zdrowia grupy bez tej cechy lub zachowania. W przypadku żywności ekologicznej oznacza to porównanie zdrowia osób, które decydują się na jedzenie ekologiczne, z tymi, które tego nie robią.

Kilka badań obserwacyjnych wykazało, że ludzie jedzący żywność ekologiczną są zdrowsi niż ci, którzy jedzą konwencjonalną dietę. Ostatnie francuskie badanie obserwowali 70,000 25 dorosłych przez pięć lat i odkryli, że ci, którzy często jedli żywność ekologiczną, rozwinęli o XNUMX% mniej nowotworów niż ci, którzy nigdy nie jedli żywności ekologicznej. Inne badania obserwacyjne wykazały, że spożywanie żywności ekologicznej wiąże się z niższym ryzykiem cukrzyca, syndrom metabliczny, stan przedrzucawkowy i wady wrodzone narządów płciowych.

Problem z wyciągnięciem jednoznacznych wniosków z tych badań jest czymś, co epidemiolodzy nazywają „niekontrolowanym zamieszaniem”. To jest pomysł, że mogą istnieć różnice między grupami, których naukowcy nie mogą wyjaśnić. W tym przypadku osoby jedzące żywność ekologiczną są lepiej wykształceni, mniej podatni na nadwagę lub otyłość i ogólnie zdrowszą dietę niż konsumenci tradycyjni. Chociaż dobre badania obserwacyjne uwzględniają takie rzeczy jak edukacja i jakość diety, pozostaje możliwość, że za zaobserwowane różnice zdrowotne mogą być odpowiedzialne jakieś inne, niezauważone różnice między tymi dwiema grupami – poza decyzją o spożyciu żywności ekologicznej.

Co następne?

Korzyści zdrowotne żywności ekologicznej były trudne do oszacowania, ale to może się zmienić
Często nowa wiedza medyczna i zdrowotna pochodzi ze starannie zaprojektowanych badań klinicznych, ale nie przeprowadzono takich badań dotyczących żywności ekologicznej. Anyiivanova / Shuttstock.com.

Kiedy badacze kliniczni chcą dowiedzieć się, czy lek działa, nie przeprowadzają badań obserwacyjnych. Przeprowadzają randomizowane badania, w których losowo przydzielają jedne osoby do przyjmowania leku, a inne do otrzymywania placebo lub standardowej opieki. Losowe przypisywanie osób do grup zmniejsza prawdopodobieństwo niekontrolowanego pomieszania.

Niedawno opublikowano moją grupę badawczą „The Puzzle of Monogamous Marriage” pokazuje, w jaki sposób możemy realnie wykorzystać randomizowane metody próbne do zbadania potencjalnego wpływu spożycia żywności ekologicznej na zdrowie. .

Zrekrutowaliśmy niewielką grupę kobiet w ciąży w pierwszym trymestrze ciąży. Losowo przydzieliliśmy im cotygodniowe dostawy produktów ekologicznych lub konwencjonalnych przez cały drugi i trzeci trymestr. Następnie pobraliśmy serię próbek moczu, aby ocenić narażenie na pestycydy. Odkryliśmy, że kobiety, które otrzymywały produkty ekologiczne, miały znacznie mniejszą ekspozycję na niektóre pestycydy (w szczególności insektycydy pyretroidowe) niż te, które otrzymywały produkty konwencjonalne.

Na pierwszy rzut oka wydaje się to starymi wiadomościami, ale badanie to różniło się na trzy ważne sposoby. Po pierwsze, według naszej wiedzy, była to najdłuższa jak dotąd interwencja w dietę organiczną – zdecydowanie. Był również pierwszym, który pojawił się u kobiet w ciąży. Rozwój płodu jest potencjalnie najbardziej wrażliwy okres w przypadku narażenia na czynniki neurotoksyczne, takie jak pestycydy. Wreszcie, w poprzednich badaniach interwencyjnych dotyczących diety organicznej, naukowcy zazwyczaj zmieniali całą dietę uczestników – zamieniając w pełni konwencjonalną dietę na w pełni organiczną. W naszym badaniu poprosiliśmy uczestników o uzupełnienie dotychczasowej diety produktami ekologicznymi lub konwencjonalnymi. Jest to bardziej zgodne z rzeczywistymi nawykami żywieniowymi większości osób jedzących żywność ekologiczną – okazjonalnie, ale nie zawsze.

Nawet przy tylko częściowej zmianie diety zaobserwowaliśmy znaczącą różnicę w ekspozycji na pestycydy między dwiema grupami. Uważamy, że to badanie pokazuje, że długoterminowa interwencja w dietę organiczną może być przeprowadzona w sposób skuteczny, realistyczny i wykonalny.

Następnym krokiem jest wykonanie tego samego badania, ale w większej populacji. Następnie chcielibyśmy ocenić, czy pojawiły się jakiekolwiek wynikające z tego różnice w stanie zdrowia dzieci w miarę starzenia się, mierząc wyniki neurologiczne, takie jak IQ, pamięć i częstość występowania zaburzeń z deficytem uwagi. Przypisując losowo kobiety do grup ekologicznych i konwencjonalnych, mogliśmy być pewni, że wszelkie zaobserwowane różnice w stanie zdrowia ich dzieci rzeczywiście wynikały z diety, a nie z innych czynników powszechnych wśród osób spożywających żywność ekologiczną.

Opinia publiczna jest wystarczająco zainteresowana tym pytaniem, rynek ekologiczny jest wystarczająco duży, a badania obserwacyjne wystarczająco sugestywne, aby uzasadnić takie badanie. W tej chwili nie wiemy, czy dieta organiczna poprawia zdrowie, ale na podstawie naszych ostatnich badań wierzę, że możemy się tego dowiedzieć.

O autorze

Cynthia Curl, adiunkt, Boise State University

Artykuł został opublikowany ponownie Konwersacje na licencji Creative Commons. Przeczytać oryginalny artykuł.

book_food

Może Ci się spodobać

DOSTĘPNE JĘZYKI

angielsku Afrikaans arabski Chiński (uproszczony) Chiński (tradycyjny) duński holenderski filipińczyk fiński francuski niemiecki grecki hebrajski hinduski węgierski indonezyjski włoski Japonki koreański malajski norweski perski polski portugalski RUMUŃSKI rosyjski hiszpański suahili szwedzki tajski turecki ukraiński urdu wietnamski

śledź InnerSelf na

facebook iconikona twittericon youtubeikona instagramikona kuflaikona rss

 Otrzymuj najnowsze wiadomości e-mail

Tygodnik Codzienna inspiracja

Nowe postawy - nowe możliwości

InnerSelf.comClimateImpactNews.com | InnerPower.net
MightyNatural.com | WholisticPolitics.pl | Rynek wewnętrzny
Copyright © 1985 - Publikacje wewnętrzne 2021. Wszelkie prawa zastrzeżone.