Myśli chodzącego do kościoła na temat zmian klimatycznych mogą nie mieć wiele wspólnego z nauką chrześcijańską. Josep Lago/AFP przez Getty Images
Chrześcijanie amerykańscy, zwłaszcza chrześcijanie ewangeliccy, identyfikują się jako ekolodzy w bardzo niskich wskaźnikach w porównaniu z ogólną populacją. Według Plebiscyt Pew Research Center z maja 2020 r., podczas gdy 62% niezrzeszonych religijnie dorosłych Amerykanów zgadza się, że Ziemia ociepla się głównie z powodu działań człowieka, tylko 35% protestantów w USA – w tym tylko 24% białych protestantów ewangelickich.
Silne politycznie chrześcijańskie grupy interesu publicznie kwestionują konsensus naukowy o klimacie. Koalicja głównych grup ewangelickich, w tym Focus on the Family i Family Research Council, uruchomił ruch sprzeciwiając się temu, co opisują jako „fałszywy światopogląd” ekologizmu, który rzekomo „usiłuje umieścić Amerykę i świat pod swoją destrukcyjną kontrolą”.
Badania pokazują, że wiara w cuda i życie pozagrobowe jest związana z niższe szacunki zagrożeń stwarzanych przez zmiany klimatu. Rodzi to pytanie: czy sama religia predysponuje ludzi do walki z klimatem?
Ankiety przeprowadzone wśród ludzi na całym świecie, a także badania z zakresu nauk społecznych na temat zaprzeczenia sugerują, że odpowiedź na to pytanie jest bardziej zniuansowana niż zwykłe „tak” lub „nie”.
Gdzie religii i nauki nie da się pogodzić
Wydaje się, że automatyczny opór wobec nauki ma sens dla niektórych wierzących.
Istnieje kilka sposobów, w jakie podstawowe aspekty współczesnej wiedzy naukowej podważają dosłowne lub fundamentalistyczne odczytanie tekstów religijnych. W szczególności, ewolucja przez dobór naturalny, główna koncepcja leżąca u podstaw nauk biologicznych, to: całkowicie niezgodne z większością kreacjonistycznych tradycji wiary.
Religia oferuje komfort środek kontroli i otuchy, przez wszechmocne bóstwo, które może być ułagodzony przez rytuał. W przeciwieństwie do tego, naturalistyczny wszechświat naukowca nie oferuje ani wewnętrznego porządku moralnego, ani ostatecznej nagrody, co może być niepokojące dla pobożnych i sprzeczne z ich wiarą.
Z powodu tych rozbieżności można by oczekiwać, że osoby o silnych przynależności religijnej będą odruchowo podejrzliwe wobec odkryć naukowych. Rzeczywiście, w duża międzynarodowa ankieta64% tych, którzy opisali religię jako „ważną część” swojego życia, powiedziało, że staną po stronie ich nauk religijnych w sporze między nauką a religią. Inne badania stwierdzają, że dla wiernych religia i nauka są ze sobą w konflikcie jako ostateczne wyjaśnienie zjawisk naturalnych.
Zaprzeczanie klimatowi może wynikać bardziej z polityki niż z religii
Socjolog Dan Kahan odrzuca ideę automatycznego powiązania między religijnością a wszelkimi uprzedzeniami antynaukowymi. Twierdzi, że religijność tylko przypadkowo śledzi zaprzeczanie nauce ponieważ niektóre odkrycia naukowe stały się „kulturowo antagonistyczne” wobec niektórych grup tożsamości.
Zgodnie z Dane Kahana, identyfikacja jako polityczny konserwatysta i jako biała, jest znacznie bardziej predyktorem odrzucenia konsensusu klimatycznego niż ogólnej religijności. Twierdzi, że uprzedzenia antynaukowe mają do czynienia z zagrożeniami dla wartości, które definiują tożsamość kulturową. Istnieją różne obszary tematyczne, w których ludzie oceniają kwalifikacje ekspertów na podstawie tego, czy: „ekspert” potwierdza lub zaprzecza cennemu poglądowi podmiotu.
Socjolog Donald Braman zgadza się, że zaprzeczanie nauce zależy od kontekstu. Wskazuje, że podczas gdy konserwatywni biali mężczyźni są bardziej skłonni do sceptycyzmu wobec globalnego ocieplenia, różne grupy demograficzne nie zgadzają się z ekspertami na inne konkretne tematy.
Na przykład, gdy konserwatywna osoba zainwestowana w społeczne i ekonomiczne status quo może czuć się zagrożona dowodami na globalne ocieplenie, liberalnym egalitaryzmom mogą grozić np. dowody na to, że odpady nuklearne mogą być bezpiecznie składowane pod ziemią.
Jak wyjaśniam w mojej książce: „Prawda o zaprzeczeniu”, istnieje wiele dowodów na uniwersalną ludzką skłonność do uzasadnione rozumowanie w obliczu faktów zagrażających ideologicznemu światopoglądowi. Osoba prowadząca rozumowanie zmotywowana rozpoczyna od wniosku, do którego jest zobowiązana, i ocenia dowody lub wiedzę fachową w zależności od tego, czy wspierają one ten wniosek.
Biali amerykańscy ewangelicy bardzo silny trend w kierunku politycznego konserwatyzmu. Wykazują również najsilniejszą korelację, spośród wszystkich grup wyznaniowych, między religijnością a zaprzeczaniem naukom o klimacie lub ogólnym uprzedzeniem antynaukowym.
Tymczasem afroamerykańscy protestanci, którzy są teologicznie powiązani z ewangelicznymi protestantami, ale politycznie powiązani z postępowcami, pokazują niektóre z najwyższy poziom troski o klimat.
Ameryka Północna jest jedynym regionem o wysokich dochodach, w którym osoby wyznające religię znacznie częściej twierdzą, że to faworyzują ich nauki religijne nad nauką kiedy pojawiają się nieporozumienia. To odkrycie jest napędzane głównie przez politycznie konserwatywne wyznania religijne w USA – w tym konserwatywni katolicy.
Nowe ważne badanie obejmujące dane z 60 krajów wykazało, że chociaż religijność w USA jest skorelowana z bardziej negatywnym nastawieniem do nauki, nie widać tego rodzaju skojarzeń w wielu innych krajach. Gdzie indziej religijność jest czasem nawet skorelowana z nieproporcjonalnie pozytywnym nastawieniem do nauki.
A Stany Zjednoczone są generalnie odstające pod względem stosunku do globalnego ocieplenia spowodowanego przez człowieka: Mniej Amerykanów akceptuje konsensus naukowy o klimacie niż mieszkańcy większości innych krajów. .
Wszystko to sugerowałoby, że opór klimatycznoznawczy ma więcej wspólnego z polityką tożsamości kulturowej niż z religijnością.
Co jest pierwsze?
Ale dostępne dowody działają w obie strony. Przełomowe badanie z lat 1980. sugeruje, że: fundamentalistyczne tradycje religijne wiążą się z zobowiązaniem do panowanie człowieka nad naturąi że taka postawa może wyjaśniać postawy antyekologiczne.
Nawet po kontrolowaniu ideologii politycznej wyznawcy „teologii czasów ostatecznych” – jak amerykańscy ewangelicy – nadal wykazują większą tendencję do sprzeciwić się konsensusowi naukowemu w kwestiach środowiskowych.
Być może niektóre specyficzne teologie skłaniają wierzącego do sprzeciwu wobec idei, że ludzie mogą być odpowiedzialni za koniec ludzkości. To nastawienie może objawić się jako automatyczne odrzucenie nauk o środowisku.
Pozostaje nam coś w rodzaju problemu „kurczaka i jajka”: czy niektóre wspólnoty religijne przyjmują politycznie konserwatywne stanowisko w sprawie zmian klimatycznych z powodu ich tradycji religijnej? A może ludzie przyjmują tradycję religijną, która podkreśla panowanie człowieka nad naturą, ponieważ wychowali się w politycznie konserwatywnej społeczności? Kierunek przyczynowości w tym przypadku może być trudny do ustalenia.
Nie byłoby zaskoczeniem, gdyby dogmatyzm religijny lub konserwatyzm polityczny łączyły się z postawami antynaukowymi – każde z nich ma tendencję do faworyzowania status quo. Fundamentalistyczne tradycje religijne są określone przez ich stałe doktryny. Konserwatyści polityczni zgodnie z definicją sprzyjać zachowaniu tradycyjnego porządku społecznego i gospodarczego.
Zastanów się, że być może jedynym istotnym aspektem metody naukowej jest brak szacunku dla tradycji kulturowych lub otrzymanych poglądów. (Pomyśl o odkryciach Galileusza dotyczących ruchu Ziemi lub Darwina o ewolucji). Niektórzy twierdzą, że badania naukowe „ciągły atak na stare ortodoksje” jest powodem, dla którego zarówno konserwatyści, jak i osoby często chodzące do kościoła zgłaszają: zmniejszenie ogólnego zaufania do nauki który trwa do dziś.
Nawet jeśli polityka i kultura, a nie sama religia, może napędzać zaprzeczanie naukom o klimacie, wspólnoty religijne – jak uznali niektórzy przywódcy religijni, w tym papież rzymsko-katolicki – ponosić obowiązek wykazania się pewną samoświadomością i troską o dobro, zamiast ślepo zaprzeczać przeważającemu konsensusowi w sprawie zagrożenia kończącego cywilizację, takiego jak globalne ocieplenie spowodowane przez człowieka.
O autorze
Adrian Bardon, profesor filozofii, Uniwersytet Wake Forest
Artykuł został opublikowany ponownie Konwersacje na licencji Creative Commons. Przeczytać oryginalny artykuł.
Powiązane książki:
Dziennik modlitewny dla kobiet: 52-tygodniowy dziennik modlitewny, poświęcony i kierowany
przez Shannon Roberts i Paige Tate & Co.
Ta książka oferuje kierowany dziennik modlitewny dla kobiet, z cotygodniowymi czytaniami z pism świętych, zachętami oddania i zachętami modlitewnymi.
Kliknij, aby uzyskać więcej informacji lub zamówić
Wyjdź z głowy: zatrzymanie spirali toksycznych myśli
przez Jennie Allena
Ta książka oferuje spostrzeżenia i strategie przezwyciężania negatywnych i toksycznych myśli, opierając się na zasadach biblijnych i osobistych doświadczeniach.
Kliknij, aby uzyskać więcej informacji lub zamówić
Biblia za 52 tygodnie: całoroczne studium Biblii dla kobiet
przez dr Kimberly D. Moore
Ta książka oferuje roczny program studiowania Biblii dla kobiet, z cotygodniowymi czytaniami i refleksjami, pytaniami do studiowania i zachętami do modlitwy.
Kliknij, aby uzyskać więcej informacji lub zamówić
Bezwzględna eliminacja pośpiechu: jak zachować zdrowie emocjonalne i życie duchowe w chaosie współczesnego świata
przez Johna Marka Comera
Ta książka oferuje spostrzeżenia i strategie odnajdywania spokoju i celu w zabieganym i chaotycznym świecie, opierając się na chrześcijańskich zasadach i praktykach.
Kliknij, aby uzyskać więcej informacji lub zamówić
Księga Henocha
przetłumaczone przez RH Charlesa
Ta książka oferuje nowe tłumaczenie starożytnego tekstu religijnego, który został usunięty z Biblii, oferując wgląd w wierzenia i praktyki wczesnych społeczności żydowskich i chrześcijańskich.
