Nie musisz w to wierzyć, aby być religijnym Michael Rivera/Flickr, CC BY-NC-ND

Debata o nauce i religii jest zwykle postrzegana jako rywalizacja światopoglądów. Różne opinie na temat tego, czy te dwa podmioty mogą wygodnie współistnieć – nawet wśród naukowców – ścierają się w walce o dominację.

Dla niektórych, jak zmarły paleontolog Stephen Jay Gould, nauka i religia reprezentują dwa odrębne obszary badań, zadawanie różnych pytań i odpowiadanie na nie bez nakładania się. Inni, np. biolog Richard Dawkins – a może większość społeczeństwa – postrzegaj te dwa jako fundamentalnie przeciwstawne systemy wierzeń.

Ale innym sposobem spojrzenia na ten temat jest rozważenie, dlaczego ludzie wierzą w to, co robią. Kiedy to robimy, odkrywamy, że rzekomy konflikt między nauką a religią wcale nie jest tak wyraźny, jak niektórzy mogą przypuszczać.

Nasze wierzenia podlegają szeregowi często ukrytych wpływów. Weźmy przekonanie, że nauka i religia są w fundamentalnym konflikcie, odkąd ludzie rozwinęli zdolność do naukowego myślenia. Ta pozycja stała się dobrze znana dopiero pod koniec XIX wieku, kiedy nauka charakteryzowała się amatorstwem, arystokratycznym patronatem, niewielkim poparciem rządu i ograniczonymi możliwościami zatrudnienia. Ten "teza konfliktowa„powstało po części z chęci stworzenia odrębnej” sfera zawodowa nauki, niezależny od elit duchownych, które kontrolowały uniwersytety i szkoły.

Jednocześnie czynniki, które możemy zakładać, wpływają na nasze przekonania, mogą nie być tak ważne. Na przykład istnieje tendencja do przekonania, że ​​wiara religijna ludzi maleje, gdy są oni narażeni na większą wiedzę naukową. W 1913 r. psycholog Jakub Leuba doszli do wniosku, że stosunkowo niski poziom wiary wśród profesjonalnych naukowców wynika z faktu, że świadomość naukowa utrudnia utrzymanie wiary religijnej. Ale związek między wiedzą naukową a wiarą nie jest jasny.

A Szeroki zakres psychologiczny i Badania społeczne wykazało że studenci, którzy odrzucają ewolucję z powodów religijnych, niekoniecznie wiedzą o niej mniej. A tam, gdzie obecnie istnieje konflikt, badania ankietowe pokazują, że jest on wysoce selektywny. Na przykład w USA sprzeciw wobec twierdzeń naukowych pojawia się zwykle w kwestiach, w których działały grupy religijne w debacie moralnej, takich jak badania nad komórkami macierzystymi.

Być może konflikt między religią a nauką ma równie wiele wspólnego z kultura, więzi rodzinne, postawy moralne i polityczna lojalność, ponieważ ma to do czynienia z twierdzeniami o prawdzie. Dotyczy to nawet przekonań naukowców. Badania poglądów naukowców na religię wykazały, że chociaż są oni wyjątkowo świecki grupa, większość nie dostrzegam nieodłączny konflikt między nauką a religią.

Istnieje wiele możliwych przyczyn tego ustalenia, ale interesujące jest to, że pewne wzorce społeczne związane z płcią, pochodzeniem etnicznym i religią są spotykane w szerszej opinii publicznej nie znajdują się wśród naukowców. Na przykład mniejszości etniczne w ogólnej populacji w Ameryce i Europie częściej są religijne. Jednak wśród naukowców posiadanie niedawnego statusu imigranta znacznie zmniejsza prawdopodobieństwo regularnego uczęszczania do religii. Wydaje się, że bycie zinstytucjonalizowanym jako naukowiec sprawia, że ​​inne aspekty tożsamości osobistej, w tym tożsamość religijna, stają się mniej znaczące.

Tworzenie kreacjonistów?

Wiele zamieszania wokół tego, co ludzie wierzą w naukę i religię, dotyczy ewolucji i tych, którzy jej zaprzeczają. Większość badań nad akceptacją ewolucji koncentrowała się na Stanach Zjednoczonych, gdzie kreacjonistyczne grupy religijne są stosunkowo silne, a duża część społeczeństwa jest sceptyczna wobec ustalonych twierdzeń naukowych o temacie. Ale nawet tam przekonania o ewolucji nie mieszczą się w prostych, spójnych kategoriach.

Często twierdzi się, że na podstawie długotrwała ankieta Gallupa, że czterech na dziesięciu obywateli USA”wierzyć w kreacjonizm”. Problem z tą ankietą polega na tym, że sugeruje ona, że ​​wszyscy ludzie mają jasne i wewnętrznie spójne poglądy na ten temat.

Ostatnie badania odkryli, że wielu Amerykanów nie uważa za ważne, czy mają rację w takich sprawach, jak data stworzenia lub sposób, w jaki Bóg stworzył ludzi. W rzeczywistości tylko 63% kreacjonistów uważa, że ​​prawidłowe przekonanie o pochodzeniu człowieka jest „bardzo” lub „niezwykle” ważne. I tylko mniejszość z tej grupy zgadza się ze wszystkimi aspektami stanowiska zorganizowane grupy kreacjonistyczne, takie jak przekonanie, że świat został stworzony dosłownie w sześć dni lub że ludzie zostali stworzeni w ciągu ostatnich 10,000 XNUMX lat.

W Wielkiej Brytanii obraz jest jeszcze mniej wyraźny. Jeden 2006 ankieta przeprowadzona na przykład przez BBC zapytał respondentów, czy wierzą w ateistyczną ewolucję, kreacjonizm czy teorię inteligentnego projektu. Nie było żadnej opcji dla wierzących w Boga i akceptujących ewolucję. W ten sposób takie ankiety skutecznie”tworzyć kreacjonistów” w sposobie formułowania swoich pytań.

Szukam dobrej debaty

Ostatecznie nie ma prostego sposobu na zrozumienie, jak ludzie zareagują na odkrycia naukowe. Podczas gdy niektórzy postrzegają ewolucję jako tłumacząc się religia, inni widzą te same idee, co potwierdzanie przekonań religijnych.

Ale poprawa publicznego zrozumienia nauki oznacza kontakt z ludźmi ze wszystkich środowisk – a to z pewnością będzie trudniejsze, jeśli będziemy ich stereotypowo traktować, ponieważ nie do końca rozumiemy, w co wierzą. Jeśli nie możemy nic powiedzieć o społecznym kontekście wątpliwości ludzi co do ugruntowanej nauki, trudno będzie je rozwiązać.

Na przykład, badania psychologiczne wykazało że wystawianie się na stereotypy mówiące o tym, że chrześcijanie są „źli w nauce” w rzeczywistości powoduje, że akademiccy uczniowie religijni osiągają gorsze wyniki. Takie odkrycia dają dobry powód, aby traktować ten temat z większą ostrożnością niż obecnie.

O Autorach

Stephen Jones, pracownik naukowy, Newman University. Specjalizuje się w islamie w Wielkiej Brytanii. Obecnie jest pracownikiem naukowym na Newman University w Birmingham, gdzie prowadzi badania nad religią i naukami o ewolucji.

Carola Leicht, pracownik naukowy, Szkoła Psychologii, University of Kent. Jej głównym zainteresowaniem jest badanie, w jaki sposób liderzy w grupach i organizacjach są postrzegani, oceniani i wybierani.

Artykuł pierwotnie ukazał się w The Conversation

Powiązana książka:

at

Dzięki za odwiedziny InnerSelf.com, gdzie są 20,000 + zmieniające życie artykuły promujące „Nowe postawy i nowe możliwości”. Wszystkie artykuły są tłumaczone na 30+ języków. Zapisz się! do wydawanego co tydzień magazynu InnerSelf i Daily Inspiration Marie T Russell. Magazyn InnerSelf ukazuje się od 1985 r.