Dlaczego czasami zakorzeniamy się w postaciach, które popełniają złe uczynki

„Jeśli miałeś naprawdę zły dzień i zrobiłeś coś, z czego nie byłbyś dumny, możesz wrócić do domu i włączyć program, który zawiera moralną dwuznaczność i złe postacie – i poczuć się znacznie lepiej ze sobą” – mówi Mina Tsay-Vogel. Widz mógł oglądać Dexter, na przykład, i pomyśl: „Przynajmniej nie jestem tak zły jak Dexter”. (Kredyt: Dani Lurie/Flickr)

Programy telewizyjne, filmy i książki są pełne postaci, za którymi kibicujemy pomimo ich nikczemnych czynów. Weźmy pod uwagę Dextera, honorowego seryjnego mordercę, Waltera White'a, rodzinnego mężczyznę gotującego metamfetaminę i Aryę Stark, młodą zabójczynię, która chce pomścić swoją zabitą rodzinę.

„Moralnie niejednoznaczne postacie mogą w rzeczywistości sprawić, że ludzie poczują się lepiej w związku z własnymi działaniami w prawdziwym świecie”.

Aby zrozumieć zaangażowanie widzów w programy i historie z moralnie złożonymi postaciami, Mina Tsay-Vogel, adiunkt ds. komunikacji w College of Communication Uniwersytetu Bostońskiego, wychodzi poza wcześniejsze badania, które sugerują, że widzowie czerpią największą przyjemność z oglądania dobrych postaci wygrywają, a złe postacie przegrywają.

Twierdzi, że ten argument jest zbyt uproszczony, by studiować narracje skonstruowane w celu zachęcenia widzów lub czytelników do empatii z postaciami złożonymi moralnie. Na przykład Dexter (z popularnego serialu Showtime o tym samym tytule) jest seryjnym mordercą, ale istnieje przekonujący powód jego deprawacji, mówi Tsay-Vogel, również współdyrektor Centrum Badań nad Komunikacją.


wewnętrzna grafika subskrypcji


„Dowiadujesz się o jego dzieciństwie i zaczynasz wczuwać się w niego” – jako dziecko był świadkiem zamordowania swojej matki; jako dorosły pomaga powstrzymać (i wyeliminować) innych zabójców. Postacie takie jak Dexter komplikują naszą koncepcję dobra, „więc nie zawsze kibicujesz dobremu i masz nadzieję, że agonia i cierpienie przydarzy się postaciom, które robią złe rzeczy.

Motywacje mają znaczenie

W badaniu z 2013 r. opublikowanym w czasopiśmie Komunikacja masowa i społeczeństwo, Tsay-Vogel i K. Maja Krakowiak, profesor nadzwyczajny komunikacji na Uniwersytecie Kolorado w Colorado Springs, przetestowali, jak motywacja postaci i wynik historii wpływają na to, jak postrzegamy bohaterów.

Poprosili dwie grupy uczestników badania w wieku od 19 do 30 lat, aby przeczytali różne wersje historii, w której protagonista popełnia działanie (które Tsay-Vogel trzyma w tajemnicy, ponieważ jest również opisane w trwającym badaniu), które wydaje się negatywne: W jednej wersji , jego motywacja jest samolubna, podczas gdy z drugiej strony jest altruistyczna.

Tsay-Vogel i Krakowiak dowiedzieli się, że gdy postać popełnia negatywne działanie, ale jest motywowana altruizmem, jest bardziej prawdopodobne, że zobaczymy tę postać w pozytywnym świetle. W programie AMC Breaking Bad, na przykład, nauczyciel chemii Walter White zaczyna gotować metamfetaminę, ale fakt, że zdiagnozowano u niego raka i motywuje go chęć zapewnienia rodzinie po śmierci, czyni go osobą empatyczną.

Naukowcy odkryli również, że ludzie mają tendencję do postrzegania postaci w bardziej pozytywnym świetle, jeśli wynik historii jest pozytywny, nawet jeśli działanie postaci jest motywowane egoistycznie. w Harry Potter na przykład czarodziej Severus Snape zazdrościł ojcu tytułowego bohatera, co pośrednio doprowadziło do zamordowania rodziców przez Lorda Voldemorta – ale Snape ostatecznie pomógł pokonać Voldemorta, za co większość fanów Pottera (a nawet Harry Potter) uważała go za bohatera.

„Przynajmniej nie jestem tak zły jak Dexter”

Usprawiedliwiając w ten sposób działania bohatera, dopuszczamy się moralnego dystansu, który Tsay-Vogel i Krakowiak badali w opracowaniu opublikowanym w czasopiśmie. Badania nad komunikacją ludzką w 2015 roku.

To badanie sprawdzało, w jaki sposób nasze uczucia do siebie wpływają na nasze reakcje na złożone moralnie postacie. Poprosili jedną grupę uczestników o napisanie serii działań, z których byli dumni, a drugą o napisanie serii zachowań, których się wstydzili. Ci, którzy przed przeczytaniem o moralnie niejednoznacznej postaci byli przygotowani do tego, by czuć się źle ze sobą, cieszyli się tą historią bardziej niż ci, którzy czuli się dobrze ze sobą.

Tak więc „jeśli miałeś naprawdę zły dzień i zrobiłeś coś, z czego nie byłeś dumny, możesz wrócić do domu i włączyć program, który zawiera moralną dwuznaczność i złe postacie – i poczuć się znacznie lepiej ze sobą” – mówi Tsay-Vogel. Widz mógł oglądać Dexterna przykład i pomyśl: „Przynajmniej nie jestem tak zły jak Dexter”.

„Postaci niejednoznaczni moralnie”, mówi, „mogą w rzeczywistości sprawić, że ludzie poczują się lepiej, jeśli chodzi o ich własne działania w prawdziwym świecie. Nazywamy to terminem morality salience, który uświadamia ludziom ich własne moralne działania” i jak nasze standardy wpływają na nasze zaangażowanie w moralnie złożone postacie.

Tsay-Vogel mówi, że kiedy obserwujemy, jak postać popełnia negatywne działania i usprawiedliwiamy lub usprawiedliwiamy jej zachowanie, rozluźniamy nasze standardy moralne, aby cieszyć się historią. Jednak nie wszyscy moralnie wycofują się w tym samym stopniu, a niektórzy z nas wcale nie wycofują się moralnie.

Tsay-Vogel odkrył, że nasza zdolność do usprawiedliwiania działań postaci zależy w dużej mierze od stopnia, w jakim identyfikujemy się z tą postacią, a także od tego, jak bardzo myślimy, że jesteśmy do niej podobni. Widzowie, którzy widzą świat i motywacje postaci przez pryzmat tej postaci, są bardziej skłonni do moralnego wycofania się i cieszenia się oglądaniem.

Czy widzowie chcą zabawy lub znaczenia?

Nasze powody, dla których spędzamy kilka godzin na oglądaniu programu, również odgrywają pewną rolę – czy odpoczywamy i bawimy się, czy próbujemy rozbudzić naszą szarą materię? W badaniu z 2016 r. opublikowanym w czasopiśmie Raporty z badań komunikacyjnychTsay-Vogel i Krakowiak podają, że widzowie, którzy przede wszystkim szukają przyjemności w rozrywce, są bardziej skłonni do moralnego dystansu lub usprawiedliwiania niemoralnych zachowań bohaterów, co pozwala im odczuwać większą przyjemność.

Ci, którzy są bardziej skupieni na poszukiwaniu sensu w rozrywce, są mniej tolerancyjni dla negatywnych działań bohaterów (być może dlatego, że ci widzowie mają bardziej rygorystyczne normy moralne), więc doświadczają mniej przyjemności.

Dla twórców treści jest to cenna lekcja: „Jeśli pokazujesz postacie wykonujące moralnie niejednoznaczne działania, ale nie skupiasz się na stojącym za tym altruizmie lub jeśli wynik jest negatywny, nie sprawisz, że ludzie polubią postacie lub cieszą się tym, co widzą, ponieważ nie mogą usprawiedliwić ich działań” – mówi Tsay-Vogel.

Aby utrzymać zainteresowanie widzów, sugeruje „skupienie się na motywacjach postaci i zapewnienie bardzo jasnego wyniku historii; więc nawet jeśli występują niejednoznaczne działania, nadal przynoszą one względnie pozytywne wyniki”.

Źródło: Lara Ehrlich za Boston University

Powiązana książka:

at Rynek wewnętrzny i Amazon