Bez wskazówek nauczyciela cała technologia na świecie będzie zupełnie bezużytecznaStudentka Technology Access Foundation zakradająca się do gry wideo podczas zajęć pozalekcyjnych z programowania. Kentaro Toyama, CC BY

Kilka lat temu prowadziłem zajęcia pozaszkolne w organizacji non-profit w Seattle, Fundacja Dostępu do Technologii (TAF), która zapewnia edukację STEM (nauka, technologia, inżynieria, matematyka) dzieciom z mniej uprzywilejowanych środowisk. Moi uczniowie mieli 8-11 lat i po raz pierwszy uczyłem uczniów szkoły podstawowej.

Program nauczania opracowany przez personel TAF obejmuje praktyczną interakcję z laptopami w celu poznania programowania, robotyki i edycji dźwięku. Mając doktorat z informatyki i doświadczenie w nauczaniu starszych uczniów, pomyślałem, że to będzie łatwe.

To było wszystko, ale.

Aby umożliwić studentom dużo interakcji z ich urządzeniami, unikałem wykładów i zamiast tego kazałem studentom pracować samodzielnie, podczas gdy chodziłem od stołu do stołu, aby im pomagać indywidualnie. Miałem nadzieję, że dzieci będą mogły uczyć się we własnym tempie.

Studenci mieli jednak inne pomysły. W chwili, gdy zwróciłem uwagę na jednego, pozostali zaczęli grać w gry wideo. Jakkolwiek pożywny program nauczania, przyciągał ich poznawczy cukierek krzykliwej grafiki i efektów dźwiękowych.


wewnętrzna grafika subskrypcji


Problem, z jakim zetknąłem się w TAF, był małą wersją zagadki, z którą spotykają się rodzice i szkoły na całym świecie: jak przygotować dzieci do świata technologii, unikając rozpraszania przez technologię?

Objazdy w Indiach

Po raz pierwszy zetknąłem się z tym problemem około dziesięć lat temu w Indiach. W tym czasie byłem szefem zespołu badawczego w Microsoft Research w Bangalore. Moja grupa badała sposoby, w jakie technologia komputerowa może wspierać biedne społeczności. Jednym z naszych celów była edukacja.

Wiele indyjskich szkół rządowych szczyciło się laboratoriami komputerowymi, ale biorąc pod uwagę ograniczone fundusze, często miały nie więcej niż pięć lub sześć komputerów. W klasach liczących 40 lub więcej nieuchronnie oznaczało to, że wokół każdej maszyny tłoczyłyby się tłumy dzieci, a większość z nich nie miała dostępu do myszy ani klawiatury.

Wypróbowaliśmy innowację, w której jeden komputer był wyposażony w wiele myszy, z których każda miała towarzyszący kursor na ekranie. To dostosowane oprogramowanie edukacyjne o nazwie MultiPoint umożliwiło kilku uczniom jednoczesną interakcję.

MultiPoint był hitem wśród studentów. Kontrolowana próba wykazali, że w przypadku niektórych ćwiczeń uczniowie mogli nauczyć się tyle samo, gdy siedzieli przy komputerze w pięciu miejscach, jak wtedy, gdy mieli komputer tylko dla siebie.

Jednak gdy próbowaliśmy przenieść pomysł do innych szkół, byliśmy skrępowani.

Jednym z często napotykanych problemów było to, że nauczyciele byliby przytłoczeni mechaniką technologii. Bez oddanego personelu IT i bez znaczącego szkolenia, pierwsze 15-20 minut 50-minutowych zajęć spędzali na majstrowaniu przy komputerach, aby je skonfigurować.

Bez względu na potencjał technologii, w rzeczywistości czas został odciągnięty od nauki.

Prawo technologii amplifikacji

Podobne rzeczy wydarzyły się w dziesiątkach innych projektów, w których prowadziliśmy Edukacja, rolnictwo, opieki zdrowotnej i tak dalej. Pomimo naszych najlepszych wysiłków w zakresie dobrego projektowania, technologia komputerowa sama w sobie nie obniżyła kosztów, nie ulepszyła pedagogiki ani nie zwiększyła wydajności organizacji.

Nauczyciele poprawili się nie tylko dzięki wykorzystaniu treści cyfrowych; administratorzy nie stali się lepszymi menedżerami dzięki sprytnym gadżetom; a budżety nie rosły przy użyciu rzekomo oszczędnych maszyn.

Anurag Behar, dyrektor generalny organizacji non-profit, z którą współpracowaliśmy, połóż to treściwie:

„W najlepszym wydaniu fascynacja [technologią cyfrową] jako rozwiązaniem odwraca uwagę od rzeczywistych problemów”.

W przeciwieństwie do szumu wokół Doliny Krzemowej, maszyny nie zapewniają stałych korzyści niezależnie od tego, gdzie są używane. W zamian, technologia wzmacnia podstawowe siły ludzkie – tak samo nieproduktywnych, jak i pożytecznych. Moja książka, Geek Heresy: Ratowanie zmiany społecznej przed kultem technologii, wyjaśnia szczegółowo, dlaczego sama technologia nie rozwiązuje głębokich problemów społecznych.

Inni badacze odkryli podobny wzór. Uniwersytet Kalifornijski, Irvine, badacz, Marka Warschauerawraz z kolegami Pokrętło Michele i Leeann Stone, podsumowuje to wyzwanie w jego gazetę:

Umieszczenie komputerów i łączy internetowych w szkołach [o niskich dochodach], samo w sobie, w niewielkim stopniu pomaga sprostać poważnym wyzwaniom edukacyjnym, przed którymi stoją te szkoły. W zakresie, w jakim nacisk na dostarczanie sprzętu odciąga uwagę od innych ważnych zasobów i interwencji, taki nacisk może w rzeczywistości przynieść efekt przeciwny do zamierzonego.

Innymi słowy, chociaż narzędzia cyfrowe mogą zwiększyć wysiłki dobrze zarządzanego środowiska uczenia się, szkodzą dysfunkcyjnym szkołom, odwracając ich uwagę od ich celów.

Zasada wzmocnienia obowiązuje również na poziomie indywidualnym.

Dzieci mają zarówno chęć do nauki, jak i skłonność do szybkich nagród – cyfrowe pomoce wzmacniają oba. Mało kto by sobie wyobrażał, że dzieci pozostawione w pokoju z encyklopedią i kuszącymi zabawkami (nawet edukacyjnymi) mogą same wspiąć się na intelektualną górę, jaką jest edukacja K-12.

Wręczenie uczniom urządzenia komputerowego i oczekiwanie, że będą uczyć się sami, jest wirtualnym odpowiednikiem pozostawienia ich w takim pokoju. Rygorystyczne badania przeprowadzone przez ekonomiści Robert Fairlie i Jonathan Robinson stwierdza, że ​​laptopy udostępniane studentom bezpłatnie nie przynoszą żadnych korzyści edukacyjnych.

Innymi słowy, chociaż technologia może wzmocnić dobrą pedagogikę, nie ma mowy o obejściu wysokiej jakości poradnictwa dla dorosłych na potrzeby rzeczywistego uczenia się.

Po pierwsze ludzie, po drugie technologia

W TAF miałem szczęście mieć dobrego menedżera i kilku wspaniałych nauczycieli jako wzór do naśladowania. Zalecili, abym ustalił pewne zasady. Na przykład prosiłem uczniów, aby zamykali swoje ekrany za każdym razem, gdy robiłem demonstrację. Zabroniłem spędzania wolnego czasu z laptopami, jeśli przychodzą wcześnie, żeby nie zaczynały od gier. A każdy, kto został przyłapany na graniu w gry wideo podczas zajęć, był wysyłany do mojego menedżera po kilka słów dyscypliny.

Wdrażanie tych zasad było na początku wyzwaniem, ale małe dzieci na szczęście reagują na stanowcze wskazówki dorosłych. W ciągu kilku zajęć uczniowie przyzwyczaili się do nowej kultury klasowej i zaczęli koncentrować się na zajęciach edukacyjnych.

Dowiedziałem się, że nawet na zajęciach o komputerach maksymalizacja czasu przed ekranem nie była celem. Pierwszym wymogiem jest właściwe nastawienie – skoncentrowana motywacja uczniów i sprawny nadzór dorosłych.

Jeśli technologia wzmacnia siły ludzkie, to dobry wynik z technologią wymaga, aby najpierw znajdowały się odpowiednie siły ludzkie.

KonwersacjeO autorze

Toyama KentaroKentaro Toyama jest profesorem nadzwyczajnym ds. technologii i rozwoju globalnego na Uniwersytecie Michigan. Jest autorem „Geek Heresy: Rescue Social Change from the Cult of Technology”. oraz badacz w zakresie technologii informacyjno-komunikacyjnych i rozwoju

Ten artykuł został pierwotnie opublikowany w Konwersacje. Przeczytać oryginalny artykuł.

Powiązana książka:

at